新河縣順航物資經(jīng)銷處
李立杰（河北三言律師事務(wù)所）
宜興諾某電工材料股份有限公司
許軍（江蘇菱方圓律師事務(wù)所）
新河縣雄飛樁工機(jī)械廠
張婕（河北博尚律師事務(wù)所）
邢臺(tái)明峰電纜廠

原告新河縣順航物資經(jīng)銷處，住所地:河北省邢臺(tái)市新河縣。
負(fù)責(zé)人王景濤，該經(jīng)銷處經(jīng)理。
委托代理人李立杰，河北三言律師事務(wù)所律師。
被告宜興諾某電工材料股份有限公司，住所地:江蘇省無錫市宜興市丁蜀鎮(zhèn)陶都工業(yè)園。
法定代表人蔣奇，該公司董事長。
委托代理人許軍，江蘇菱方圓律師事務(wù)所律師。
被告新河縣雄飛樁工機(jī)械廠，住所地:河北省邢臺(tái)市新河縣工業(yè)區(qū)。
負(fù)責(zé)人李會(huì)敏，該廠廠長。
委托代理人張婕，河北博尚律師事務(wù)所律師。
被告邢臺(tái)明峰電纜廠，住所地:河北省邢臺(tái)市寧晉縣。
負(fù)責(zé)人陳增華，該廠總經(jīng)理。
原告新河縣順航物資經(jīng)銷處（以下簡稱順航經(jīng)銷處）訴被告宜興諾某電工材料股份有限公司（以下簡稱宜興公司）、被告新河縣雄飛樁工機(jī)械廠（以下簡稱雄飛樁工）、被告邢臺(tái)明峰電纜廠（以下簡稱明峰電纜）票據(jù)追索權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告順航經(jīng)銷處委托代理人李立杰、被告宜興公司委托代理人許軍、被告雄飛樁工委托代理人張婕、被告明峰電纜負(fù)責(zé)人陳增華到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告順航經(jīng)銷處訴稱，2015年11月1日，被告雄飛樁工從原告處采購了3000340元的鋼板等材料，被告雄飛樁工背書給原告一張300萬元的商業(yè)承兌匯票，剩余貨款已用現(xiàn)金結(jié)算。
原告及被告雄飛樁工均依約履行了各自合同義務(wù)。
2015年11月16日，原告委托邢臺(tái)銀行股份有限公司新河支行辦理收款事宜，該行在合理期限內(nèi)向宜興公司提示付款，而在2015年11月25日農(nóng)行宜興陶都支行給邢臺(tái)銀行股份有限公司新河支行出具了退票專用傳票，退票理由是余額不足、第一背書簽章模糊不清。
根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，出票人拒絕付款的，原告可以向以上三被告行使追索權(quán)，且三被告應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至貴院，請求法院依法判令三被告連帶支付給原告300萬元匯票款及利息，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告宜興公司辯稱，按照最高院的相關(guān)規(guī)定，票據(jù)糾紛引起的訴訟應(yīng)由票據(jù)支付地和被告所在地管轄，本案應(yīng)在江蘇省宜興市法院管轄。
涉案票據(jù)早已被拒絕承兌和拒絕付款，因此，該票據(jù)不得背書轉(zhuǎn)讓，背書轉(zhuǎn)讓的應(yīng)當(dāng)由背書人承擔(dān)付款責(zé)任，請求依法駁回原告對我方的全部訴訟請求。
被告雄飛樁工辯稱，我公司與原告簽訂購買合同，該合同雙方均已履行完了義務(wù)，故應(yīng)由出票人承擔(dān)支付義務(wù)，我方不承擔(dān)任何責(zé)任。
被告明峰電纜辯稱，我廠與涉案票據(jù)上標(biāo)注的各家公司均沒有任何業(yè)務(wù)往來，不應(yīng)承擔(dān)付款責(zé)任，因此，本案匯票應(yīng)由出票人承擔(dān)付款責(zé)任，請求法院依法駁回原告對我公司的訴訟。
為支持自己的主張，原告順航經(jīng)銷處向法庭提交以下書面證據(jù):
證據(jù)1，原告與被告雄飛樁工簽訂的購銷合同一份，銷貨單7張，證實(shí)被告從原告處購買多種規(guī)格的鋼板共計(jì)貨款3000340元，付款方式為被告雄飛樁工以300萬元的商業(yè)承兌匯票進(jìn)行結(jié)算。
合同簽訂后，原告履行了全部供貨義務(wù)，被告雄飛樁工給原告出具了一張300萬元商業(yè)承兌匯票用于支付貨款。
證據(jù)2，商業(yè)承兌匯票一張金額300萬元，匯票出票人為宜興公司，最終被背書人為原告。
證據(jù)3，中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司宜興陶都支行出具的退票專用傳票一份，標(biāo)注退票理由為:出票人銀行賬戶余額不足及第一背書人簽章模糊不清，導(dǎo)致匯票無法承兌。
被告宜興公司質(zhì)證意見為，證據(jù)1，并不能真實(shí)體現(xiàn)相關(guān)的貿(mào)易行為，原告應(yīng)當(dāng)提供就該貿(mào)易產(chǎn)生的相關(guān)發(fā)票，才能證實(shí)其欲證明的真實(shí)貿(mào)易。
證據(jù)2，對于匯票的真實(shí)性沒有異議，但該匯票在2015年5月20日已經(jīng)作廢。
證據(jù)3，對其真實(shí)性沒有異議。
被告雄飛樁工質(zhì)證意見為，對原告提交的上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)可。
被告明峰電纜質(zhì)證意見為，證據(jù)1，無異議。
證據(jù)2，對票據(jù)本身沒有異議。
但是對原告沒有起訴其他背書人藍(lán)鳥家具和山東軍億公司的事實(shí)有疑問。
證據(jù)3，無異議。
為支持自己的主張，被告宜興公司向法庭提交以下證據(jù):證據(jù)1，宜興公司與山東軍億商貿(mào)有限公司簽訂的購貨合同一份，并根據(jù)該合同出具了匯票一張。
證據(jù)2，購銷終止合同協(xié)議書一份。
證據(jù)3，接票企業(yè)承諾書一份。
以上證據(jù)證明，2015年5月20日，雙方簽訂了購銷合同，并且出票人出具了匯票，但是由于考慮山東軍億商貿(mào)有限公司沒有履行合同的能力，在此情況下，雙方解除了購銷合同，商業(yè)匯票作廢處理的事實(shí)。
原告順航經(jīng)銷處質(zhì)證意見為，對被告宜興公司故意不在舉證期限內(nèi)向法庭提交的證據(jù)，法院不應(yīng)該采納。
對證據(jù)1的真實(shí)性無法確認(rèn)，但其出票應(yīng)該是合法的。
根據(jù)證據(jù)2證實(shí)被告宜興公司與山東軍億商貿(mào)有限公司惡意串通，其免責(zé)事由是違法的，屬惡意逃避自己的責(zé)任。
證據(jù)3對其真實(shí)性無法確認(rèn)，與本案也沒有關(guān)聯(lián)性。
以上三份證據(jù)均不能作為出票人拒付款的抗辯理由。
被告雄飛樁工質(zhì)證意見為，被告宜興公司故意不在舉證期限內(nèi)向法庭提交證據(jù)，法院不應(yīng)該采納。
證據(jù)1的真實(shí)性無法確認(rèn)，但是其恰恰證明了被告宜興公司出具了300萬元的商業(yè)匯票，并且我方獲得該匯票是通過背書合法獲得的。
證據(jù)2，簽訂購貨合同的同日簽訂了購銷終止合同協(xié)議書，明顯存在不合理性，我方不予認(rèn)可。
證據(jù)3，對其真實(shí)性無法確認(rèn)，與我公司也沒有關(guān)聯(lián)性。
被告明峰電纜質(zhì)證意見為，出票人主張票據(jù)作廢，其應(yīng)該有關(guān)于票據(jù)作廢的公告等證明，但是沒有任何關(guān)于該票據(jù)作廢的證據(jù)。
在2015年10月份由于賬號(hào)不正確換過一次匯票，匯票日期沒有更改，如果匯票早就作廢了，就不應(yīng)該有這一次的換票。
為支持自己的主張，被告雄飛樁工向法庭提交以下證據(jù):
證據(jù)1，購銷合同一份，證明我公司與原告存在合法的買賣關(guān)系。
證據(jù)2，銷貨單七張，證明原告已向我方履行了交貨義務(wù)。
證據(jù)3，原告開具給我方的收條，證明我方已向原告支付了貨款，支付形式為:將一張300萬元的商業(yè)承兌匯票背書轉(zhuǎn)讓給原告，剩余貨款以現(xiàn)金方式支付，與原告方的合同已履行完畢。
證據(jù)4，原告出具的通知書一份，證實(shí)匯票的拒付理由為出票人賬戶余額不足，不能支付票款，并不是票據(jù)本身的問題，與我公司無關(guān)，應(yīng)由被告宜興公司承擔(dān)付款責(zé)任。
原告順航經(jīng)銷處經(jīng)質(zhì)證對以上證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，認(rèn)為該證據(jù)也同時(shí)證實(shí)了原告的主張。
被告宜興公司質(zhì)證意見為，以上證據(jù)不能真實(shí)的反應(yīng)雙方真實(shí)的貿(mào)易往來關(guān)系，其應(yīng)出具正式發(fā)票才能證實(shí)其之間的真實(shí)業(yè)務(wù)往來關(guān)系。
被告明峰電纜質(zhì)證意見為，以上證據(jù)與我公司沒有關(guān)系，原告不應(yīng)起訴我公司。
本院認(rèn)為，被告宜興公司作為出票人于2015年5月20日簽發(fā)的匯票票號(hào)為0010006220117838的300萬元商業(yè)承兌匯票，票面記載內(nèi)容符合法定事項(xiàng)，該匯票為合法有效票據(jù)；持票人原告順航經(jīng)銷處合法取得該票據(jù)，依法享有票據(jù)權(quán)利。
《中華人民共和國票據(jù)法》第六十一條 ?規(guī)定，匯票到期被拒絕付款的，持票人可以對背書人、出票人以及匯票的其他債務(wù)人行使追索權(quán)。
現(xiàn)原告持有的商業(yè)承兌匯票到期后被拒絕付款，被告宜興公司、雄飛樁工及被告明峰電纜分別作為出票人和背書人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向原告順航經(jīng)銷處按照簽發(fā)的匯票金額付款的連帶責(zé)任。
票據(jù)是一種流通的、代表一定數(shù)量貨幣請求權(quán)的有價(jià)證券，《中華人民共和國票據(jù)法》第二十六條 ?規(guī)定，出票人簽發(fā)匯票后，即承擔(dān)保證該匯票承兌和付款的責(zé)任。
出票人在匯票得不到承兌或者付款時(shí)，應(yīng)當(dāng)向持票人清償本法第七十條、第七十一條規(guī)定的金額和費(fèi)用。
被告宜興公司在簽發(fā)匯票后當(dāng)日又與山東軍億商貿(mào)有限公司簽訂購銷終止合同協(xié)議書，同時(shí)自己單方宣布已簽發(fā)的匯票票號(hào)為0010006220117838的300萬元商業(yè)承兌匯票作廢不符合法律規(guī)定，系無效行為，被告宜興公司依此作為不付款的抗辯理由不能成立，本院依法不予認(rèn)可；其雖稱涉案票據(jù)早已被拒絕承兌和拒絕付款，但并未提供證據(jù)支持，故對其該項(xiàng)主張本院亦不予認(rèn)可。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國票據(jù)法》第六十一條 ?、第六十八條 ?第一款 ?、第七十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告宜興諾某電工材料股份有限公司、被告新河縣雄飛樁工機(jī)械廠及被告邢臺(tái)明峰電纜廠于本判決生效后五日內(nèi)連帶支付原告新河縣順航物資經(jīng)銷處匯票款300萬元及利息（利息按中國人民銀行同期貸款利率從2015年11月21日起計(jì)算至付清之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)30800元，保全費(fèi)5000元，由被告宜興諾某電工材料股份有限公司、被告新河縣雄飛樁工機(jī)械廠及被告邢臺(tái)明峰電纜廠共同承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告宜興公司作為出票人于2015年5月20日簽發(fā)的匯票票號(hào)為0010006220117838的300萬元商業(yè)承兌匯票，票面記載內(nèi)容符合法定事項(xiàng)，該匯票為合法有效票據(jù)；持票人原告順航經(jīng)銷處合法取得該票據(jù)，依法享有票據(jù)權(quán)利。
《中華人民共和國票據(jù)法》第六十一條 ?規(guī)定，匯票到期被拒絕付款的，持票人可以對背書人、出票人以及匯票的其他債務(wù)人行使追索權(quán)。
現(xiàn)原告持有的商業(yè)承兌匯票到期后被拒絕付款，被告宜興公司、雄飛樁工及被告明峰電纜分別作為出票人和背書人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向原告順航經(jīng)銷處按照簽發(fā)的匯票金額付款的連帶責(zé)任。
票據(jù)是一種流通的、代表一定數(shù)量貨幣請求權(quán)的有價(jià)證券，《中華人民共和國票據(jù)法》第二十六條 ?規(guī)定，出票人簽發(fā)匯票后，即承擔(dān)保證該匯票承兌和付款的責(zé)任。
出票人在匯票得不到承兌或者付款時(shí)，應(yīng)當(dāng)向持票人清償本法第七十條、第七十一條規(guī)定的金額和費(fèi)用。
被告宜興公司在簽發(fā)匯票后當(dāng)日又與山東軍億商貿(mào)有限公司簽訂購銷終止合同協(xié)議書，同時(shí)自己單方宣布已簽發(fā)的匯票票號(hào)為0010006220117838的300萬元商業(yè)承兌匯票作廢不符合法律規(guī)定，系無效行為，被告宜興公司依此作為不付款的抗辯理由不能成立，本院依法不予認(rèn)可；其雖稱涉案票據(jù)早已被拒絕承兌和拒絕付款，但并未提供證據(jù)支持，故對其該項(xiàng)主張本院亦不予認(rèn)可。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國票據(jù)法》第六十一條 ?、第六十八條 ?第一款 ?、第七十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告宜興諾某電工材料股份有限公司、被告新河縣雄飛樁工機(jī)械廠及被告邢臺(tái)明峰電纜廠于本判決生效后五日內(nèi)連帶支付原告新河縣順航物資經(jīng)銷處匯票款300萬元及利息（利息按中國人民銀行同期貸款利率從2015年11月21日起計(jì)算至付清之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)30800元，保全費(fèi)5000元，由被告宜興諾某電工材料股份有限公司、被告新河縣雄飛樁工機(jī)械廠及被告邢臺(tái)明峰電纜廠共同承擔(dān)。

審判長：賈海峰
審判員：安雙立
審判員：郭月芬

書記員：龐華敬