原告：新河縣新西鋼材經(jīng)銷處，住所地新河縣城內新興街。經(jīng)營者：張戀中，男，xxxx年xx月xx日出生，住新河縣。委托訴訟代理人：張立鋒，男，該經(jīng)銷處員工。委托訴訟代理人：付世冬，河北翊正律師事務所律師。被告：河北巨某建筑工程有限公司，住所地趙縣自強路金穗家園9號樓4單元201室。法定代表人：李少強，該公司董事長。委托訴訟代理人：李浩，男，該公司員工。被告：蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住新河縣。被告：張國立，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住新河縣。被告：白世英，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住新河縣。被告：石彩芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省左權縣。被告：河北韻舟房地產開發(fā)有限公司，住所地寧晉縣天寶西街中段南側。法定代表人：趙海棟，該公司經(jīng)理。

新河縣新西鋼材經(jīng)銷處向本院提出訴訟請求：1．判令被告支付原告鋼材款760,857元，并支付拖延期間的利息及違約金348,883.2元；2．本案訴訟費由被告負擔。事實和理由：原告從事鋼材銷售生意，2016年7月2日被告河北巨某建筑工程有限公司因在新河縣工程建設的需要，與原告簽訂鋼材購銷合同。合同約定被告河北巨某建筑工程有限公司向原告購買鋼材，原告同?意為被告河北巨某建筑工程有限公司墊資，墊資以每個樓為單位分兩個階段付清，第一階段在該樓主體結構五層封頂六個工作日內或在第一次開始送貨日算起70個自然日內（兩者有其一先到者為準）結清全部貨款。第二階段在該樓主體結構封頂六個工作日內或在第一次開始送貨日算起40個自然日內（兩者有其一先到者為準）結清全部貨款。每個階段逾期付款被告河北巨某建筑工程有限公司每天每噸加3元支付給原告，且付款之前原告有權停止供貨。同時該購銷合同還對違約責任進行了約定。被告石彩芳、蘇某某、張國立、白世英對被告河北巨某建筑工程有限公司就該購銷合同承擔連帶擔保責任。上述合同簽訂后，原告按合同約定向被告河北巨某建筑工程有限公司供應鋼材，但被吿河北巨某建筑工程有限公司卻未能按約定支付貨款，于是原告便停止向其供應鋼材。2017年1月14日，經(jīng)原告多次催要，被告河北巨某建筑工程有限公司代理人石彩芳及被告河北韻舟房地產開發(fā)有限公司向原告出具證明一份，證明內容為被告河北巨某建筑工程有限公司與石彩芳欠原告鋼材款760,857元。同時，河北韻舟房地產開發(fā)有限公司同意從被告河北巨某建筑工程有限公司及石彩芳的工程款中代扣代付拖欠的鋼材款，不足部分由河北韻舟房地產開發(fā)有限公司出。時至今日，原告雖多次向被告催要拖欠的鋼材款，但被告卻始終以各種理由拒絕支付，原告無奈提起訴訟。河北巨某建筑工程有限公司辯稱，1．答辯人對原告提交的《鋼材購銷合同》的真實性不認可，答辯人從未與新河縣新西鋼材經(jīng)銷處簽訂鋼材購銷合同。新河縣新西鋼材經(jīng)銷處提供的《鋼材購銷合同》上加蓋的是“河北巨某建筑工程有限公司項目資料專用章”，而答辯人并沒有該章戳。石彩芳是受答辯人委托的新河北灣片區(qū)改造工程施工項目的負責人，但是并不能據(jù)此認定經(jīng)石彩芳簽字的合同皆對答辯人產生法律效力。被答辯人新河縣新西鋼材經(jīng)銷處作為獨立經(jīng)營的司法主體，其有能力分辨答辯人作為合同主體，應當在合同中加蓋公章或合同專用章，也就是說，新河縣新西鋼材經(jīng)銷處僅從章戳名義來看也能分辨是否具有法律效力。另外根據(jù)該協(xié)議第5條第2項約定“本合同一式三份，三方各執(zhí)一份。三方簽字蓋章后生效”，現(xiàn)該合同上并未加蓋河北巨某建筑工程有限公司合法有效的章戳，故不應對河北巨某建筑工程有限公司產生法律效力；2．被答辯人新河縣新西鋼材經(jīng)銷處依據(jù)《鋼材購銷合同》約定向答辯人主張拖延支付期間的違約金及利息沒有事實和法律依據(jù)。上文已述，答辯人認為《鋼材購銷合同》對答辯人并不產生法律效力。答辯人對該合同的簽訂并不知情。新河縣新西鋼材經(jīng)銷處依據(jù)該合同約定第四條向答辯人主張違約責任沒有任何事實及法律依據(jù)。另答辯人認為該合同約定的違約金計算方法明顯過高，若按照該方法判令其他被告承擔相關違約責任明顯不公平；3．石彩芳簽字的《新河縣西關鋼材經(jīng)銷處出庫單》不能認定為代表答辯人履行職務的行為。石彩芳雖受答辯人委托為項目施工負責人，但因答辯人并未同意與新河縣新西鋼材經(jīng)銷處簽訂購銷合同，該合同上加蓋的資料專用章不是答辯人的章戳，而且該章戳明顯不具有約束答辯人的法律效力，自然不能依據(jù)表見代理或合同相對性判令答辯人承擔相關民事責任。因為答辯人與被答辯人不存在買賣關系，那么石彩芳在出庫單上簽字的行為自然不能認定為代表答辯人的職務行為。因為新河縣新西鋼材經(jīng)銷處明知與答辯人不存在買賣合同關系的情況下仍給石彩芳供貨，在此事實基礎上不能認定石彩芳履行的是職務行為，且答辯人對新西鋼材提供鋼材的事實、數(shù)量均不予認可。綜上所述，答辯人因未收到法院送達的開庭傳票而無法參與法院審理，只得依據(jù)證據(jù)照片，發(fā)表如上答辯意見。因答辯人從未與新河縣新西鋼材經(jīng)銷處簽訂購銷合同，石彩芳雖是答辯人委托的項目負責人，但石彩芳在購銷合同上簽字的行為并不構成對答辯人的表見代理，新河縣新西鋼材經(jīng)銷處作為獨立經(jīng)營主體，應當能夠分清楚“項目資料專用章”和“合同專用章”、“公章”的區(qū)別。更何況，該項目資料專用章并不是答辯人的章戳，依據(jù)相關法律規(guī)定及合同約定，該合同不能對答辯人產生法律效力，自然不能依據(jù)該合同約定的違約條款判令答辯人承擔違約責任，更不能將石彩芳簽字的出庫單認定為石彩芳履行職務行為的依據(jù)。請法院查清事實，駛回原告要求答辯人承擔相關責任的訴訟請求。被告石彩芳辯稱，原告所述全部屬實，一開始是我受河北巨某建筑工程有限公司全權委托承建并負責北湖明珠工程4號樓，在與被告河北韻舟房地產開發(fā)有限公司簽訂合同的時候交了保證金600,000元，因為被告河北韻舟房地產開發(fā)有限公司手續(xù)不齊全，導致遲遲不能開工，在2016年5月初正式接到被告河北韻舟房地產開發(fā)有限公司的通知入場開工，因被告河北韻舟房地產開發(fā)有限公司沒有手續(xù)，斷斷續(xù)續(xù)停工，直到2016年10月10日五層封頂，按照雙方簽訂的施工合同約定，5層封頂時結算已完成工程量的80%工程款，可被告河北韻舟房地產開發(fā)有限公司未按約履行，我與原告協(xié)商繼續(xù)給我供應鋼筋，至6層封頂時河北韻舟房地產開發(fā)有限公司支付了我200,000元，我付給原告100,000元。在這期間我每天向開發(fā)商催要工程款，之間我和原告多次協(xié)商，原告繼續(xù)供應鋼材至7層封頂，開發(fā)商原答應的7層封頂結算工程款，結果又未結算。后經(jīng)政府部門調解河北韻舟房地產開發(fā)有限公司支付了一部分工人工資，在這期間盡管我和原告以和諧為本，雙方同時多次找河北韻舟房地產開發(fā)有限公司，并且我也出具了同意開發(fā)商代付原告材料款的書面證明，河北韻舟房地產開發(fā)有限公司還是不理。由于河北韻舟房地產開發(fā)有限公司違約在先，造成河北巨某建筑工程有限公司拖欠材料款，應由河北韻舟房地產開發(fā)有限公司承擔原告材料款和違約金。被告蘇某某、張國立、白世英、河北韻舟房地產開發(fā)有限公司未答辯。新河縣新西鋼材經(jīng)銷處圍繞訴訟請求依法提交了以下證據(jù)：1．《鋼材購銷合同》一份，擬證實2016年7月2日原被告簽訂鋼材購銷合同，約定被告河北巨某建筑工程有限公司向原告購買鋼材，如不能按期付款，被告蘇某某、張國立、石彩芳、白世英承擔連帶擔保責任，同時該合同還約定了違約責任；2．新河縣西關鋼材經(jīng)銷處出庫單13張、接收清單及協(xié)議1張、取料條1張，擬證實原告共向被告河北巨某建筑工程有限公司銷售鋼材313.462噸；3．被告河北巨某建筑工程有限公司授權委托書復印件1份，擬證實被告河北巨某建筑工程有限公司授權被告石彩芳為新河縣北湖明珠小區(qū)工程負責人；4．被告河北韻舟房地產開發(fā)有限公司、石彩芳出具的證明1份，擬證實截止到2017年1月14日被告河北巨某建筑工程有限公司、石彩芳共欠原告鋼材款760,857元，被告河北韻舟房地產開發(fā)有限公司同意從工程款中代扣代付，不足部分由河北韻舟房地產開發(fā)有限公司出。被告石彩芳質證意見為：對以上證據(jù)無異議。本院對原告提交的證據(jù)認定如下：1．關于《鋼材購銷合同》，被告河北巨某建筑工程有限公司認為該合同對其公司無法律效力，本院認為河北巨某建筑工程有限公司授權石彩芳為其公司代理人，以其公司的名義參加新河北灣片區(qū)改造工程的建設施工，并為該工程負責人，因此石彩芳在新河北灣片區(qū)改造工程的建設施工過程中以河北巨某建筑工程有限公司名義實施的民事法律行為，對河北巨某建筑工程有限公司發(fā)生效力，且河北巨某建筑工程有限公司應知建設住宅樓需使用鋼材，其公司在工程建設過程中并未阻止石彩芳將從原告處賒購的鋼材用于其公司承包的新河北灣片區(qū)改造項目4號樓施工，因此本院對被告河北巨某建筑工程有限公司答辯主張不予支持，對《鋼材購銷合同》予以認定；2．被告河北巨某建筑工程有限公司授權委托書復印件1份，本院經(jīng)與現(xiàn)存于被告石彩芳處的原件核對，該復印件與原件無異，且被告河北巨某建筑工程有限公司在答辯中也陳述石彩芳是其公司委托的新河北灣片區(qū)改造工程施工項目的負責人，因此本院對該份證據(jù)予以確認；3．新河縣西關鋼材經(jīng)銷處出庫單13張、接收清單及協(xié)議1張、取料條1張與被告河北韻舟房地產開發(fā)有限公司、石彩芳出具的證明及石彩芳庭審中的陳述相互印證，可證實河北巨某建筑工程有限公司共從原告處賒購860,857元鋼材，至今已付款100,000元，尚有760,857元貨款未予結算，另關于被告河北韻舟房地產開發(fā)有限公司、石彩芳出具的證明上被告河北韻舟房地產開發(fā)有限公司蓋章并由其公司員工張國立、蘇某某（簽字為蘇仁俠）簽字的“從工程款中扣除，不夠部分由公司出”、“同意”的內容，本院認定為河北韻舟房地產開發(fā)有限公司為河北巨某建筑工程有限公司欠原告的貨款本金760,857元提供的擔保承諾。石彩芳圍繞答辯主張依法提交了以下證據(jù)：1．建設工程施工合同1份，擬證實河北韻舟房地產開發(fā)有限公司與河北巨某建筑工程有限公司之間的合同關系；2．解除合同協(xié)議書1份，擬證實河北韻舟房地產開發(fā)有限公司與河北巨某建筑工程有限公司之間解除建設工程施工合同的時間及雙方解除合同時關于本案涉案鋼材款的約定；3、授權委托書1份。原告的質證意見為：1．建設工程施工合同可以證實河北巨某建筑工程有限公司應對拖欠原告的鋼材款承擔償還責任；2．解除合同協(xié)議書明確約定河北韻舟房地產開發(fā)有限公司為河北巨某建筑工程有限公司代扣代付鋼材款，因此河北韻舟房地產開發(fā)有限公司同樣應對拖欠原告的鋼材款承擔償還責任；3．對授權委托書無異議，該證據(jù)足以證實石彩芳全權代理河北巨某建筑工程有限公司處理新河北灣片區(qū)改造工程項目部關于工程的全部事宜，由此產生的責任應由河北巨某建筑工程有限公司承擔。本院對以上證據(jù)認定如下：1．建設工程施工合同可以證實2016年1月28日河北巨某建筑工程有限公司以包工包料的方式承包了河北韻舟房地產開發(fā)有限公司新河北灣片區(qū)改造項目的4號、7號住宅樓的建設工程；2．關于解除合同協(xié)議書，因為合同具有相對性，本院對該證據(jù)與本案的關聯(lián)性不予認定；3．授權委托書本院予以認定。河北巨某建筑工程有限公司、蘇某某、張國立、白世英、河北韻舟房地產開發(fā)有限公司未舉證。本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年1月28日河北巨某建筑工程有限公司以包工包料的方式承包了河北韻舟房地產開發(fā)有限公司新河北灣片區(qū)改造項目的4號、7號住宅樓的建設工程，同日河北巨某建筑工程有限公司為石彩芳出具授權委托書，內容為：現(xiàn)授權委托本公司石彩芳為我公司代理人，以本公司的名義參加新河北灣片區(qū)改造工程的建設施工，為本工程負責人。2016年7月2日石彩芳以河北巨某建筑工程有限公司的名義與原告簽訂鋼材購銷合同，并在合同上加蓋了河北巨某建筑工程有限公司項目資料專用章，雙方約定原告同意給河北巨某建筑工程有限公司墊資，墊資以每個樓為單位分兩個階段付清，第一階段在該樓主體結構五層封頂6個工作日內或在第一次開始送貨日算起70個自然日內兩者有其一先到者為準，結清全部欠款；第二階段在該樓主體結構封頂6個工作日內或在第一次開始送貨日算起40個自然日內兩者有其一先到者為準，結清全部欠款，每個階段逾期付款河北巨某建筑工程有限公司每天每噸加3元支付給原告，作為對原告的補償，任何一方違約，違約方給守約方支付違約金50,000元，河北巨某建筑工程有限公司如未按合同支付貨款，需加倍向原告賠付損失和支付未付貨款每日1%的違約金；合同還約定擔保方為河北巨某建筑工程有限公司提供連帶擔保責任，擔保范圍包括但不限于履行本合同產生的全部債務及違約所產生的費用等一切費用，保證期限到債務全部償還之日止。在該合同擔保方處簽字的有蘇某某（簽字為蘇仁俠）、張國立、白世英、石彩芳。合同簽訂次日原告開始向被告河北巨某建筑工程有限公司供應鋼材，所供鋼材用于河北韻舟房地產開發(fā)有限公司新河北灣片區(qū)改造項目的4號住宅樓建設工程。至2016年9月11日，原告共向河北巨某建筑工程有限公司供應了780,063.36元的鋼材，2016年9月17日原告繼續(xù)給河北巨某建筑工程有限公司供應鋼材，至2016年10月27日又向河北巨某建筑工程有限公司供應了65,948.3元的鋼材，2016年10月28日河北巨某建筑工程有限公司通過石彩芳付給原告貨款100,000元，2016年11月10日原告再次供給河北巨某建筑工程有限公司14,846.1元的鋼材，之后，河北巨某建筑工程有限公司再未向原告付款。2017年1月14日石彩芳為原告出具證明，內容為：由河北巨某建筑工程有限公司石彩芳負責施工的北湖明珠4號樓，欠新河縣新西鋼材經(jīng)銷處鋼材款大寫柒拾陸萬零捌佰伍拾柒元整（760,857元）。同意由河北韻舟房地產開發(fā)有限公司代扣代付。河北韻舟房地產開發(fā)有限公司員工張國立、蘇某某（簽字為蘇仁俠）在該證明上添加“從工程款中扣除，不夠部分由公司出”、“同意”的內容后簽名，并在添加的內容上加蓋了河北韻舟房地產開發(fā)有限公司章及河北韻舟房地產開發(fā)有限公司工程管理部章。
原告新河縣新西鋼材經(jīng)銷處與被告河北巨某建筑工程有限公司、蘇某某、張國立、白世英、石彩芳、河北韻舟房地產開發(fā)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2017年7月12日立案后，依法適用普通程序，于2017年9月26日公開開庭進行了審理。原告新河縣新西鋼材經(jīng)銷處委托訴訟代理人張立峰、付世冬，被告石彩芳到庭參加訴訟，被告河北巨某建筑工程有限公司、蘇某某、張國立、白世英、河北韻舟房地產開發(fā)有限公司經(jīng)本院合法傳喚，未按時到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，首先，買方河北巨某建筑工程有限公司委托代理人石彩芳持河北巨某建筑工程有限公司出具的其為新河北灣片區(qū)改造工程負責人的委托書，就該工程建設購買鋼材一事與原告簽訂了《鋼材購銷合同》，并在該合同上加蓋了河北巨某建筑工程有限公司項目資料專用章，該合同對河北巨某建筑工程有限公司發(fā)生效力，河北巨某建筑工程有限公司及原告應當嚴格按照合同約定行使權利履行義務，現(xiàn)原告已經(jīng)將貨物交付給被告河北巨某建筑工程有限公司，河北巨某建筑工程有限公司就應當按照合同約定支付貨款。原告向本院提交的起訴書及被告河北韻舟房地產開發(fā)有限公司、石彩芳出具的證明均可證實原告認可2016年10月28日被告河北巨某建筑工程有限公司支付的100,000元為貨款本金，據(jù)此本院認定河北巨某建筑工程有限公司還需支付原告貨款本金760,857元。關于合同約定的補償款、賠償款、違約金，雙方約定過高，應當予以調整，原告未就其損失提交證據(jù)，考慮到原告的損失本質上就是融資損失，故參照本地民間借貸市場利率情況，對河北巨某建筑工程有限公司遲延支付貨款的違約金宜按照月息2%計算。關于違約金的計算方式，本院分析如下：原告主張的違約金起算時間為2016年9月13日，符合合同約定，2016年9月13日至2016年10月27日的違約金以780,063.36元為基數(shù)計算為780,063.36元×2%÷30日／月×45日＝23,402元；2016年10月28日之后的違約金以746,011.7元為基數(shù)計算至將貨款本金清償之日止；關于2016年11月10日貨款14,846.1元，由于合同并未約定第三階段貨款的違約金，本院確定該筆貨款不予計算違約金。原告主張違約金348,883.2元，因此違約金應以計算至348,883.2元為限。由于被告蘇某某、張國立、白世英、石彩芳在《鋼材購銷合同》上擔保方處簽字，應按合同約定對貨款本金及違約金承擔連帶清償責任；根據(jù)原告提交的河北韻舟房地產開發(fā)有限公司、石彩芳出具的證明，依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十九條的規(guī)定，河北韻舟房地產開發(fā)有限公司應對貨款本金承擔連帶清償責任。綜上所述，《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國擔保法》第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、本判決生效之日起十日內被告河北巨某建筑工程有限公司支付原告新河縣新西鋼材經(jīng)銷處貨款本金760,857元，并支付違約金（違約金總數(shù)以348,883.2元為限，2016年10月28日之前違約金為23,402元，2016年10月28日起以746,011.7元為基數(shù)按照月息2%計算至貨款全部清償之日止）；二、被告蘇某某、張國立、白世英、石彩芳對本判決第一項承擔連帶清償責任；三、被告河北韻舟房地產開發(fā)有限公司對本判決第一項中貨款本金760,857元承擔連帶清償責任；四、駁回原告新河縣新西鋼材經(jīng)銷處的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費13,430元，財產保全費5,000元，由被告河北巨某建筑工程有限公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。