新希望（天津）商業(yè)保理有限公司
薛曉利（天津允公律師事務所）
黃驊市川利浦電力工程有限公司
季蘭華（河北建平律師事務所）
陳俊峰

原告:新希望（天津）商業(yè)保理有限公司。
住所地:天津經(jīng)濟開發(fā)區(qū)南港工業(yè)區(qū)綜合服務辦公區(qū)D座二層202-30室。
法定代表人:邵軍，總經(jīng)理。
委托代理人:薛曉利，天津允公律師事務所律師。
委托代表人:湯宏偉，公司職員。
被告:黃驊市川利浦電力工程有限公司。
住所地:河北省黃驊市信譽大街中段。
法定代表人:劉國東，總經(jīng)理。
委托代理人:季蘭華，河北建平律師事務所律師。
委托代理人:陳俊峰，公司副經(jīng)理。
原告新希望（天津）商業(yè)保理有限公司（以下簡稱新希望公司）與被告黃驊市川利浦電力工程有限公司（以下簡稱川利浦公司）不當?shù)美m紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告新希望公司的委托代理人薛曉利、湯宏偉，被告川利浦公司的委托代理人季蘭華、陳俊峰到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告新希望公司訴稱:2015年11月，原告新希望公司在內部審計的過程中發(fā)現(xiàn)，一筆金額為1200萬元的資金于2015年9月30日由原告新希望公司帳戶匯至被告川利浦公司在滄州銀行黃驊支行開立的帳戶內。
但經(jīng)原告新希望公司核實，原、被告之間并無任何業(yè)務往來，亦不存在任何合同關系。
原告新希望公司遂向被告川利浦公司核實相關情況，被告川利浦公司對收到上述款項的事實認可，并承認與原告新希望公司不存在任何業(yè)務往來，但拒絕返還該筆款項。
根據(jù)《民法通則》第九十二條的規(guī)定:“沒有合法根據(jù)，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人。
”原告新希望公司認為，被告川利浦公司在沒有法律和合同依據(jù)的情況下取得了原告新希望公司的上述款項，已構成不當?shù)美?，致使原告新希望公司遭受重大損失，被告川利浦公司有義務將該款項返還原告新希望公司。
綜上，為了維護原告新希望公司的合法權益，特向貴院提起訴訟，請求法院判令:1、被告川利浦公司向原告新希望公司返還不當?shù)美?200萬元。
2、案件受理費由被告承擔。
被告川利浦公司辯稱:原告新希望公司起訴被告川利浦公司返還不當?shù)美?200萬元不能成立，因為被告川利浦公司既沒有取得原告新希望公司的1200萬元，更沒有獲取不當利益，不應當返還原告任何款項。
原告新希望公司提供證據(jù)如下:
1、中國郵政儲蓄銀行電匯憑證。
內容:2015年9月30日，由新希望公司賬戶匯入川利浦公司在滄州銀行黃驊支行的賬戶內1200萬元。
2、中國郵政儲蓄銀行客戶回單。
內容:2015年9月30日，川利浦公司已收到新希望公司付款1200萬元。
原告新希望公司證據(jù)1-2證明被告川利浦公司取得訴爭款項沒有法律依據(jù)，構成不當?shù)美?br/>被告川利浦公司的質證意見:對原告新希望公司證據(jù)1-2真實性無異議，對原告新希望公司主張的證明目的有異議。
被告方賬戶內2015年9月30日所匯入的1200萬元是中國人壽保險股份有限公司天津分公司負責人吳某向被告川利浦公司償還借款200萬元及利息6萬元，其余資金按照吳某的要求分別匯入?yún)悄?、徐福云、張俊花的賬戶。
因此被告川利浦公司沒有獲取任何不當?shù)美?，所取得的借款本息均具有法律依?jù)。
被告川利浦公司提供證據(jù)如下:
1、滄州銀行業(yè)務回單6份、回執(zhí)1份。
內容:（1）2015年8月27、28日由川利浦公司匯入?yún)悄硯?00萬元（每次100萬）。
（2）2015年9月30日，川利浦公司收到新希望公司匯款1200萬元。
（3）2015年9月30日，川利浦公司匯入?yún)悄硯?94萬元（分兩次，一次394萬，另一次200萬元）；張俊花帳戶200萬元；徐福云帳戶200萬元。
2、中國人壽保險股份有限公司天津市分公司證明一份。
主要內容:中國人壽保險股份有限公司天津市分公司（以下簡稱人壽保險天津分公司）因業(yè)務需要向川利浦公司借款200萬元，后人壽保險天津分公司向新希望公司拆借1200萬元，新希望公司根據(jù)人壽保險天津分公司要求將該款匯入川利浦公司帳戶。
川利浦公司扣除人壽保險天津分公司償還借款200萬元及利息6萬元后，根據(jù)人壽保險天津分公司要求匯入指定帳戶，分別:吳某594萬元、張俊花200元、徐福云200萬元。
人壽保險天津分公司印章名稱:中國人壽保險公司股份公司天津分公司合同專用章。
3、河北省黃驊市公證處公證的吳某證人證言、吳某身份證復印件。
證言內容:陳述人:吳某，女，公民身份證號:××。
陳述內容:我是中國人壽天津濱海銀保支公司負責人，因我公司業(yè)務需要于2015年8月27日，2015年8月28日從黃驊市川利浦電力工程有限公司借款共200萬元，分兩筆匯入帳號（戶名:吳某；開戶行:農行天津津濱支行；帳號:62×××18）用于公司經(jīng)營，因黃驊市川利浦電力工程有限公司經(jīng)理陳俊峰多次催要，2015年9月30日我公司從新希望（天津）商業(yè)保理有限公司拆借1200萬元，償還黃驊市川利浦電力工程有限公司本金200萬元及利息6萬元，共206萬元，其余款項994萬元匯入我公司指定的吳某，張俊花，徐福云三人帳戶。
這1200萬元借款是我與從新希望（天津）商業(yè)保理有限公司副經(jīng)理李新，財務負責人陳琪協(xié)商后拆借的。
2015年9月30日，我讓黃驊市川利浦電力工程有限公司經(jīng)理陳俊峰（手機號:180××××8758）以短信方式把該公司帳戶信息發(fā)給我（手機號:138××××0655），然后我將該短信轉發(fā)給陳琪（手機號:189××××9099）。
隨后在2015年9月30日中午十一點多我和陳琪還有另外一個新希望公司女財務人員，在天津郵儲銀行濱海營業(yè)部將1200萬元從新希望（天津）商業(yè)保理有限公司帳戶匯入黃驊市川利浦電力工程有限公司帳戶。
當天下午，黃驊市川利浦電力工程有限公司陳俊峰按照我的要求，在扣除我公司向其借款的200萬元及利息6萬元后，將余款994萬元分別匯入另外三個和我公司有借款業(yè)務的帳戶（吳某，張俊花，徐福云），帳戶信息均由我以手機短信方式提供給黃驊市川利浦電力工程有限公司經(jīng)理陳俊峰。
陳述人:吳某。
日期:2016年4月18日。
4、吳某與陳俊峰的短信記錄。
時間:2015年9月30日11:21-2015年9月30日14:43分。
短信雙方當事人及手機號:吳某:138××××0655，陳俊峰:180××××8758。
主要內容:（1）2015年9月30日11:21分，陳俊峰發(fā):戶名:黃驊市川利浦電力工程有限公司；開戶行:滄州銀行黃驊支行；帳戶:53×××63；河北省滄州市。
2015年9月30日11:24分，吳某回復:收到。
（2）2015年9月30日12:13分，吳某回復:1200匯出你查查。
2015年9月30日12:14分，陳俊峰發(fā):到了。
（3）2015年9月30日12:15分，吳某回復:我給你我的帳戶你留下206萬剩下的給我匯過來。
12:16分，吳某回復:卡號:62×××18吳某，開戶行:農行天津津濱支行。
2015年9月30日12:20分，陳俊峰發(fā):收到。
（4）2015年9月30日12:35分，吳某回復:表弟費費心最好二點前給我，分公司著急用這筆款。
2015年9月30日12:36分，陳俊峰發(fā):馬上。
（5）2015年9月30日12:36分，陳俊峰發(fā):馬上。
（6）2015年9月30日13:17分，陳俊峰發(fā):表嫂，有公戶嗎？2015年9月30日13:21分，吳彬回復:沒有。
（7）2015年9月30日13:22分，陳俊峰發(fā):再多給我?guī)讉€卡。
2015年9月30日13:25分，吳彬回復:同一個名字的行嗎。
（8）2015年9月30日13:27分，陳俊峰發(fā):最好不是同名。
（9）2015年9月30日13:28分，吳彬回復:戶名~張俊花，卡號62×××77，開戶行~招商銀行天津塘沽營口道支行，行號308110023149；匯200萬。
2015年9月30日13:29分，吳彬回復:卡號:62×××82。
徐福云。
渤海銀行天津開發(fā)區(qū)支行。
行號318110000127。
匯200萬。
2015年9月30日13:30分，吳彬回復:剩下的594都匯給我行嗎。
2015年9月30日13:30分，陳俊峰發(fā):好的。
（10）2015年9月30日13:42，吳彬回復:你現(xiàn)在是匯著了嗎？2015年9月30日13:43分，陳俊峰發(fā):我填單子了。
（11）2015年9月30日13:44分，吳彬回復:好的，匯完發(fā)短信給我。
2015年9月30日13:58分，陳俊峰發(fā):他們的身份證號。
2015年9月30日13:59分，吳彬回復:這個不知道呀。
（12）2015年9月30日14:01分，吳彬回復:我的身份證:××，2015年9月30日14:08分，吳彬回復:先把匯給我賬號的錢匯過來。
2015年9月30日14:20分，陳俊峰發(fā):正在辦理。
（13）2015年9月30日14:24分，吳彬回復:是先辦的轉我賬戶的嗎。
2015年9月30日14:24分，陳俊峰發(fā):是的。
（14）2015年9月30日14:25分，吳彬回復:匯完告訴我。
2015年9月30日14:25分，陳俊峰發(fā):知道。
（15）2015年9月30日14:36分，陳俊峰發(fā):張俊花，徐福云的身份證號？2015年9月30日14:36分，吳彬回復:不知道不能匯嗎。
2015年9月30日14:37，陳俊峰發(fā):不行的。
（16）2015年9月30日14:41分，吳彬回復:我那個匯過來了嗎。
2015年9月30日14:41分，吳彬回復:我正問。
2015年9月30日14:42分，陳俊峰發(fā):正審核。
（17）2015年9月30日14:43分，吳彬回復:120107196309204517徐福云。
2015年9月30日14:43分，吳彬回復:120107197003296644張俊花。
5、滄州銀行流水明細一份。
主要內容:（1）2015年9月30日12:09:42，川利浦公司收到新希望公司匯款1200萬元。
（2）2015年9月30日14:38:08，川利浦公司匯入?yún)悄硯?00萬元，2015年9月30日14:39:27，川利浦公司匯入?yún)悄硯?94萬（3）2015年9月30日14:48:12，川利浦公司匯入張俊花帳戶200萬元。
（4）2015年9月30日14:52:15，川利浦公司匯入徐福云帳戶200萬元。
被告川利浦公司提供證據(jù)1-5證明:吳某2015年8月27、28日向被告川利浦公司借款200萬元，2015年9月30日，吳某償付被告川利浦公司借款200萬元及利息6萬元。
吳某指示原告新希望公司匯入被告川利浦公司的1200萬元，被告川利浦公司扣除借款200萬及利息6萬元后的剩余款項，按吳某的指示匯入?yún)悄硯?94萬元、張俊花帳戶200萬元，徐福云帳戶200萬元。
原告新希望公司的質證意見:（1）證據(jù)1的意見:真實性無異議，對其證明目的不認可，100萬元的兩張憑證是被告和案外人之間的往來憑證，與原告無關。
被告收到1200萬元之后就已經(jīng)構成了不當?shù)美?br/>（2）證據(jù)2的意見:真實性有異議，公章的名稱和落款的名稱不一致，公章顯示的是合同章，這份證明顯然不是合同文件。
中國人壽保險公司沒有委托授權代表出庭接受雙方的質詢，因此，對其證明目的存疑。
（3）證據(jù)3的意見:對公證文書真實性無異議，不認可被告的證明目的。
匯出資金屬于被告與案外人之間法律關系，不能改變其不當?shù)美氖聦崱?br/>吳某作為證人應當出庭接受詢問。
（4）證據(jù)4的意見:系被告單方制作的一份文件，不符合證據(jù)的合法形式，被告也沒有提供關于短信交流的公證文件，對其真實性無法確認。
即使能夠確認短信就是吳某本人，那么短信中所記載的內容都是被告和吳某之間的往來的相關情況，這些都與原告無關。
（5）證據(jù)5的意見:對銀行流水明細沒有異議。
審理中，原告新希望公司認可上述1200萬元系其副總經(jīng)理李新，財務負責人陳琪具體經(jīng)辦匯入被告川利浦公司帳戶。
本院認為:根據(jù)雙方當事人陳述及被告川利浦公司提供的滄州銀行業(yè)務回單（回執(zhí)）、吳某證人證言、吳某與陳俊峰的短信記錄、銀行流水明細可以證實2015年8月27日、28日，吳某向被告川利浦公司借款200萬元，2015年9月30日，原告新希望公司副總經(jīng)理李新、財務負責人陳琪根據(jù)吳某指示向被告川利浦公司匯入1200萬元，被告川利浦公司根據(jù)吳某要求扣除吳某借款本金200萬元及利息6萬后，將其余款項分別匯入?yún)悄?、張俊花，徐福云帳戶，整個交易過程中，被告提供的銀行流水明細中收款、匯款時間及往來人員帳戶、數(shù)額，與短信記錄中的時間、數(shù)額、往來人員帳戶完全吻合。
被告川利浦公司扣除的206萬元系吳某償付被告川利浦公司借款本金200萬及利息6萬元，匯出的其他款項也是根據(jù)吳某的指示作出的，被告川利浦公司未獲取不當利益。
原告新希望公司主張被告川利浦公司返還不當?shù)美?200萬元，缺乏事實、法律依據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告新希望（天津）商業(yè)保理有限公司請求被告黃驊市川利浦電力工程有限公司返還不當?shù)美?200萬元的訴訟請求。
案件受理費93800元，由原告新希望（天津）商業(yè)保理有限公司承擔。
如不服本判決可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交副本，同時預交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為:根據(jù)雙方當事人陳述及被告川利浦公司提供的滄州銀行業(yè)務回單（回執(zhí)）、吳某證人證言、吳某與陳俊峰的短信記錄、銀行流水明細可以證實2015年8月27日、28日，吳某向被告川利浦公司借款200萬元，2015年9月30日，原告新希望公司副總經(jīng)理李新、財務負責人陳琪根據(jù)吳某指示向被告川利浦公司匯入1200萬元，被告川利浦公司根據(jù)吳某要求扣除吳某借款本金200萬元及利息6萬后，將其余款項分別匯入?yún)悄?、張俊花，徐福云帳戶，整個交易過程中，被告提供的銀行流水明細中收款、匯款時間及往來人員帳戶、數(shù)額，與短信記錄中的時間、數(shù)額、往來人員帳戶完全吻合。
被告川利浦公司扣除的206萬元系吳某償付被告川利浦公司借款本金200萬及利息6萬元，匯出的其他款項也是根據(jù)吳某的指示作出的，被告川利浦公司未獲取不當利益。
原告新希望公司主張被告川利浦公司返還不當?shù)美?200萬元，缺乏事實、法律依據(jù)，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告新希望（天津）商業(yè)保理有限公司請求被告黃驊市川利浦電力工程有限公司返還不當?shù)美?200萬元的訴訟請求。
案件受理費93800元，由原告新希望（天津）商業(yè)保理有限公司承擔。

審判長：張仙
審判員：閆廣練

書記員：韓明鑫