上訴人（原審被告）新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司，住所地荊門市東寶區(qū)龍泉大道2號(hào)（現(xiàn)搬遷至白云大道101號(hào)）。
負(fù)責(zé)人張泓，該公司總經(jīng)理。
委托代理人周萬(wàn)平，系該公司法務(wù)部員工。
委托代理人伍鵬，系該公司員工。
被上訴人（原審原告）王國(guó)栓。
委托代理人付九龍，湖北惠山律師事務(wù)所律師。

上訴人新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司（以下簡(jiǎn)稱新華人壽荊門公司）因與被上訴人王國(guó)栓意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服京山縣人民法院（2014）鄂京山屈民一初字第00194號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2015年6月9日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人新華人壽荊門公司的委托代理人周萬(wàn)平、伍鵬，被上訴人王國(guó)栓的委托代理人付九龍到庭參加庭審。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2012年5月6日，王國(guó)栓以200元的價(jià)格購(gòu)買新華人壽荊門公司經(jīng)營(yíng)的旅途無(wú)憂險(xiǎn)，新華人壽荊門公司支付王國(guó)栓一張卡號(hào)為09221000224529的新華保險(xiǎn)旅途無(wú)憂卡B款卡，卡上注明一般意外傷害保險(xiǎn)金額10萬(wàn)元，免賠額為100元，賠付比例80%，保險(xiǎn)期間一年，各項(xiàng)意外傷害保險(xiǎn)金額不重復(fù)賠付。新華人壽荊門公司單位業(yè)務(wù)員幫王國(guó)栓在電腦上激活，打印出一張保單，注明保險(xiǎn)起期2012年5月7日，保險(xiǎn)止期2013年5月7日。
2013年4月19日12時(shí)許，王國(guó)栓在陳勇輪胎店修理農(nóng)用車時(shí)不慎被鐵塊擊傷前額部。之后，在荊門市第二人民醫(yī)院住院28天，用去醫(yī)療費(fèi)46690.00元，醫(yī)生診斷為：急性重癥開放性顱腦損傷，雙側(cè)額葉腦挫裂傷，蛛網(wǎng)膜下腔出血，額骨粉碎性凹陷性骨折，雙側(cè)眼眶內(nèi)、上壁骨折。王國(guó)栓的傷情，經(jīng)法醫(yī)鑒定，傷殘等級(jí)為IX（9）級(jí)。王國(guó)栓的傷殘賠償金為91624.00元（即22906元／年×20年×20%）。在向新華人壽荊門公司理賠過(guò)程中，王國(guó)栓不慎將醫(yī)療費(fèi)發(fā)票遺失，按新華人壽荊門公司要求在荊門晚報(bào)刊登遺失聲明，新華人壽荊門公司以王國(guó)栓未達(dá)到傷殘7級(jí)以上而拒賠，遂向原審法院起訴要求新華人壽荊門公司按保險(xiǎn)合同支付保險(xiǎn)金10萬(wàn)元，并由新華人壽荊門公司承擔(dān)訴訟費(fèi)。
原審認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十二條規(guī)定，人身保險(xiǎn)是以人的壽命和身體為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。王國(guó)栓支付保險(xiǎn)費(fèi)200元，新華人壽荊門公司給付王國(guó)栓保險(xiǎn)卡，并協(xié)助王國(guó)栓在電腦上激活成功，雙方即形成了人身意外傷害保險(xiǎn)合同關(guān)系，該合同合法有效，雙方均應(yīng)自覺(jué)履行合同約定的義務(wù)。根據(jù)保險(xiǎn)卡上注明的“免賠額為100元，賠付比例80%”的規(guī)定，新華人壽荊門公司應(yīng)向王國(guó)栓一次性賠付一般意外傷害保險(xiǎn)金73219.20元［（91624.00元-100元）×80%］。根據(jù)保險(xiǎn)卡上注明的“以上各項(xiàng)意外傷害保險(xiǎn)金額不重復(fù)賠付”的規(guī)定，新華人壽荊門公司可不再向王國(guó)栓支付意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金額。
王國(guó)栓在保險(xiǎn)期間內(nèi)遭受意外傷害，屬于保險(xiǎn)卡上注明的保險(xiǎn)事故，新華人壽荊門公司應(yīng)依約向王國(guó)栓支付其因意外傷害而遭受的損失。新華人壽荊門公司在庭審中提交的“新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司殘疾程度與給付比例表”，擬證明王國(guó)栓的傷情未達(dá)到七級(jí)以上賠付標(biāo)準(zhǔn)，其不予賠付的理由，王國(guó)栓不認(rèn)可，且新華人壽荊門公司不能舉證證明已將該格式合同內(nèi)容交與王國(guó)栓，并就有關(guān)免責(zé)事項(xiàng)作了充分告知、說(shuō)明義務(wù)，因此，該比例表對(duì)王國(guó)栓沒(méi)有約束力。新華人壽荊門公司的辯解理由不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第三十九條、第四十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十八條之規(guī)定，判決：一、新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司賠付原告王國(guó)栓一般意外傷害保險(xiǎn)金73219.20元，于判決生效后三日內(nèi)付清。二、駁回王國(guó)栓的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按該判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2200元，由新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，新華人壽荊門公司提交的網(wǎng)上投保電腦網(wǎng)頁(yè)操作程序截圖反映了投保的流程，但從該截圖來(lái)看，保險(xiǎn)條款并非主動(dòng)彈出頁(yè)面，而需要投保人點(diǎn)擊鏈接的保險(xiǎn)條款才能進(jìn)行閱讀。且新華人壽荊門公司所稱的傷殘等級(jí)未達(dá)到七級(jí)不予賠償?shù)臈l款在該頁(yè)面上并未顯示。保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)附格式條款，并對(duì)所有格式條款承擔(dān)一般說(shuō)明義務(wù)，對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款承擔(dān)提示和明確說(shuō)明義務(wù)。這些義務(wù)是保險(xiǎn)人應(yīng)主動(dòng)履行的義務(wù)。新華人壽荊門公司的保險(xiǎn)格式條款需要投保人主動(dòng)點(diǎn)擊才會(huì)出現(xiàn)，因此不能證明保險(xiǎn)人盡到了說(shuō)明義務(wù)，對(duì)該證據(jù)，本院不予采信。
一審查明的事實(shí)除“被告單位業(yè)務(wù)員幫原告在電腦上激活，打印出一張保單”無(wú)證據(jù)支持外，其他內(nèi)容屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，歸納本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1、新華人壽荊門公司是否無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任；2、鑒定意見(jiàn)能否作為證據(jù)使用。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款的規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中新華人壽荊門公司未能舉證證明其對(duì)免責(zé)條款盡到了提示義務(wù)，且未向本院舉證證明傷殘程度需達(dá)到七級(jí)以上保險(xiǎn)公司才予以賠償。故即使王國(guó)栓的保險(xiǎn)單不是由新華人壽荊門公司的員工為其在網(wǎng)上操作開卡，也因新華人壽荊門公司未對(duì)免責(zé)條款盡到提示和明確說(shuō)明義務(wù)，不能免責(zé)。
荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所的司法鑒定意見(jiàn)書定殘的鑒定標(biāo)準(zhǔn)為《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)分級(jí)》。因鑒定人體傷殘的標(biāo)準(zhǔn)有《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》、《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)分級(jí)》、《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》等，新華人壽荊門公司稱應(yīng)采用其公司的《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》進(jìn)行評(píng)殘或采用《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行鑒定。但《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》是2014年1月1日才實(shí)施。該鑒定意見(jiàn)為2013年10月17日所做，即該鑒定意見(jiàn)作出時(shí)，《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》并未實(shí)施。新華人壽荊門公司稱應(yīng)采用該公司的《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》作為鑒定標(biāo)準(zhǔn)，但該標(biāo)準(zhǔn)并非鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行人體傷殘鑒定時(shí)通用的標(biāo)準(zhǔn)，僅是保險(xiǎn)公司內(nèi)部的規(guī)定，也因新華人壽荊門公司未將該比例表向王國(guó)栓進(jìn)行提示和明確說(shuō)明，該比例表對(duì)王國(guó)栓并無(wú)約束力，鑒定機(jī)構(gòu)未采用該標(biāo)準(zhǔn)鑒定并無(wú)不當(dāng)。
綜上，新華人壽荊門公司的上訴理由不能成立。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2200元，由新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　王小云 代理審判員　　王曉明 代理審判員　　劉慧敏

書記員：馬詠蓮