新八建設(shè)集團(tuán)有限公司
劉先成
唐恩（湖北華徽律師事務(wù)所）
李進(jìn)
張彥（湖北鼎力眾邦律師事務(wù)所）

原告新八建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地武漢市新洲區(qū)辛沖東城灣。
委托代理人劉先成，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人唐恩，湖北華徽律師事務(wù)所律師。
被告李進(jìn)。
委托代理人張彥，湖北鼎力眾邦律師事務(wù)所律師。
原告新八建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱新八公司）與被告李進(jìn)返還財(cái)產(chǎn)糾紛一案，本院立案受理后，以（2013）鄂新洲民商初字第00068號(hào)民事判決書作出判決。被告李進(jìn)不服，向武漢市中級(jí)人民法院提起上訴，該院作出（2014）鄂武漢中民二終字第00805號(hào)民事裁定書，裁定將該案發(fā)回重審。本院重新立案后，由審判員桂琳擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員吳銀花、張莉另行組成合議庭，于2015年4月7日、2016年3月11日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告新八建設(shè)集團(tuán)有限公司的委托代理人唐恩、被告李進(jìn)及其委托代理人張彥到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是所有人依法對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是一種獨(dú)占的支配權(quán)，所有人的所有權(quán)不允許任何人妨礙或侵害。原告新八公司下設(shè)機(jī)構(gòu)成都財(cái)智科技產(chǎn)業(yè)園區(qū)項(xiàng)目部不具有法人資格，其民事權(quán)利應(yīng)由設(shè)立該項(xiàng)目部的原告新八公司享有。原告新八公司規(guī)定了項(xiàng)目部的財(cái)務(wù)管理模式，被告李進(jìn)利用職務(wù)的便利，占有和使用原告新八公司的資金，侵害了公司的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，損害了公司的利益，該事實(shí)已由發(fā)生法律效力的武漢市新洲區(qū)人民法院（2013）鄂新洲刑初字第00033號(hào)刑事判決書予以確認(rèn)，被告李進(jìn)應(yīng)承擔(dān)向原告新八公司返還占用資金173，820.00元的民事責(zé)任。
鄂大會(huì)司字（2015）第005號(hào)報(bào)告書是具有審計(jì)資質(zhì)的審計(jì)機(jī)構(gòu)及注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照審計(jì)程序作出的專業(yè)性的證明文件，客觀、真實(shí)地反映了新八公司成都國(guó)際財(cái)智科技產(chǎn)業(yè)園區(qū)項(xiàng)目部與項(xiàng)目部生產(chǎn)經(jīng)理李進(jìn)在2011年2月至2013年1月期間賬面反映的往來(lái)情況。該報(bào)告書的鑒定結(jié)論載明:（1）李進(jìn)在公司借款金額核定為1，361，1352.50元；（2）李進(jìn)在公司已報(bào)銷金額核定為1，149，0280.80元；（3）李進(jìn)已代墊，需公司審核或法院裁定是否能報(bào)銷的部分為1，612，131.70元。原、被告雙方對(duì)該報(bào)告書的鑒定結(jié)論（1）（2）均沒有異議，本院對(duì)鑒定結(jié)論（1）（2）予以確認(rèn)。關(guān)于鑒定結(jié)論（3），該項(xiàng)費(fèi)用含被告李進(jìn)主張的代墊處理工傷糾紛款、貨款及違約金、借款利息及招待費(fèi)用，上述費(fèi)用未按照新八公司成都國(guó)際財(cái)智科技產(chǎn)業(yè)園區(qū)項(xiàng)目部財(cái)務(wù)管理模式進(jìn)行報(bào)賬，亦未得到原告公司認(rèn)可，且被告李進(jìn)所舉證據(jù)無(wú)法形成證據(jù)鏈，不能證明上述費(fèi)用用于新八公司成都國(guó)際財(cái)智科技產(chǎn)業(yè)園區(qū)項(xiàng)目，因此，本院認(rèn)為報(bào)告書中鑒定結(jié)論（3）的數(shù)額不應(yīng)從被告李進(jìn)的借支款項(xiàng)中扣除。即被告李進(jìn)在新八公司成都國(guó)際財(cái)智科技產(chǎn)業(yè)園區(qū)項(xiàng)目部任職期間向原告新八公司借支未還部分為2，121，071.70元（13，611，352.50元-11，490，280.80元）。綜上，被告李進(jìn)應(yīng)當(dāng)返還原告新八公司資金2，294，891.70元（173，820元＋2，121，071.70元）。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十五條 ?第一款 ?第四項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李進(jìn)返還占用原告新八建設(shè)集團(tuán)有限公司資金2，294，891.70元。此款限于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告新八建設(shè)集團(tuán)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)25，559元，由被告李進(jìn)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是所有人依法對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是一種獨(dú)占的支配權(quán)，所有人的所有權(quán)不允許任何人妨礙或侵害。原告新八公司下設(shè)機(jī)構(gòu)成都財(cái)智科技產(chǎn)業(yè)園區(qū)項(xiàng)目部不具有法人資格，其民事權(quán)利應(yīng)由設(shè)立該項(xiàng)目部的原告新八公司享有。原告新八公司規(guī)定了項(xiàng)目部的財(cái)務(wù)管理模式，被告李進(jìn)利用職務(wù)的便利，占有和使用原告新八公司的資金，侵害了公司的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，損害了公司的利益，該事實(shí)已由發(fā)生法律效力的武漢市新洲區(qū)人民法院（2013）鄂新洲刑初字第00033號(hào)刑事判決書予以確認(rèn)，被告李進(jìn)應(yīng)承擔(dān)向原告新八公司返還占用資金173，820.00元的民事責(zé)任。
鄂大會(huì)司字（2015）第005號(hào)報(bào)告書是具有審計(jì)資質(zhì)的審計(jì)機(jī)構(gòu)及注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照審計(jì)程序作出的專業(yè)性的證明文件，客觀、真實(shí)地反映了新八公司成都國(guó)際財(cái)智科技產(chǎn)業(yè)園區(qū)項(xiàng)目部與項(xiàng)目部生產(chǎn)經(jīng)理李進(jìn)在2011年2月至2013年1月期間賬面反映的往來(lái)情況。該報(bào)告書的鑒定結(jié)論載明:（1）李進(jìn)在公司借款金額核定為1，361，1352.50元；（2）李進(jìn)在公司已報(bào)銷金額核定為1，149，0280.80元；（3）李進(jìn)已代墊，需公司審核或法院裁定是否能報(bào)銷的部分為1，612，131.70元。原、被告雙方對(duì)該報(bào)告書的鑒定結(jié)論（1）（2）均沒有異議，本院對(duì)鑒定結(jié)論（1）（2）予以確認(rèn)。關(guān)于鑒定結(jié)論（3），該項(xiàng)費(fèi)用含被告李進(jìn)主張的代墊處理工傷糾紛款、貨款及違約金、借款利息及招待費(fèi)用，上述費(fèi)用未按照新八公司成都國(guó)際財(cái)智科技產(chǎn)業(yè)園區(qū)項(xiàng)目部財(cái)務(wù)管理模式進(jìn)行報(bào)賬，亦未得到原告公司認(rèn)可，且被告李進(jìn)所舉證據(jù)無(wú)法形成證據(jù)鏈，不能證明上述費(fèi)用用于新八公司成都國(guó)際財(cái)智科技產(chǎn)業(yè)園區(qū)項(xiàng)目，因此，本院認(rèn)為報(bào)告書中鑒定結(jié)論（3）的數(shù)額不應(yīng)從被告李進(jìn)的借支款項(xiàng)中扣除。即被告李進(jìn)在新八公司成都國(guó)際財(cái)智科技產(chǎn)業(yè)園區(qū)項(xiàng)目部任職期間向原告新八公司借支未還部分為2，121，071.70元（13，611，352.50元-11，490，280.80元）。綜上，被告李進(jìn)應(yīng)當(dāng)返還原告新八公司資金2，294，891.70元（173，820元＋2，121，071.70元）。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十五條 ?第一款 ?第四項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告李進(jìn)返還占用原告新八建設(shè)集團(tuán)有限公司資金2，294，891.70元。此款限于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告新八建設(shè)集團(tuán)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)25，559元，由被告李進(jìn)負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：桂琳
審判員：吳銀花
審判員：張莉

書記員：鄔小丹