原告：新余市美索貿(mào)易有限公司，住所地江西省新余市。
　　法定代表人：鄒偉，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：任國輝，江西辰盛律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黃女英，江西辰盛律師事務(wù)所律師。
　　被告：中鐵二十四局集團有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：朱赤，董事長。
　　委托訴訟代理人：葉偉建，男。
　　委托訴訟代理人：張波，男。
　　原告新余市美索貿(mào)易有限公司(以下簡稱美索貿(mào)易公司)與被告中鐵二十四局集團有限公司(以下簡稱中鐵二十四局)買賣合同糾紛一案，本院于2019年4月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告美索貿(mào)易公司的委托訴訟代理人任國輝、被告中鐵二十四局的委托訴訟代理人葉偉建、張波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告美索貿(mào)易公司向本院提出訴訟請求：請求判令被告支付原告貨款人民幣1,002,340元及自2018年12月30日起至實際支付之日止，按銀行同期貸款利率上浮50%計算的逾期付款利息(暫計至2019年4月11日為人民幣18,772元)。事實和理由：被告為承建新建九景衢鐵路浙江段工程，設(shè)立中鐵二十四局集團有限公司新建九景衢鐵路浙江段站前I標工程項目三分部，并由被告項目部于2016年4月21日與原告簽訂《粉煤灰供應(yīng)采購合同》，約定：1.由原告向被告承建施工的工程項目供應(yīng)粉煤灰；2.合同總價為3,144,925元；3.貨物經(jīng)被告驗收合格后，按月以驗收單據(jù)或增值稅普通發(fā)票結(jié)算貨款，一個月內(nèi)付清該批貨款的93.5%，剩余6.5%作為質(zhì)量保證金在建設(shè)單位項目完工驗收后，三個月內(nèi)不計息返還。合同簽訂后，原告已按約履行了全部供貨義務(wù)，但被告違約未付清貨款。2018年3月14日，雙方就付款事宜經(jīng)調(diào)解確認：截至2017年2月23日，被告欠付原告貨款本金1,362,340.78元；被告同意于2018年3月30日前支付貨款36萬元；2018年12月30日前付清余款1,002,340元。其后，被告僅支付首筆貨款，拒不支付余款1,002,340元。被告逾期付款已構(gòu)成嚴重違約，原告為維護自身權(quán)益，故訴至法院，請求法院判如所請。
　　中鐵二十四局辯稱，新建九景衢鐵路浙江段站前I標工程項目經(jīng)理部與案外人中鐵十五局集團第四工程有限公司(以下簡稱中鐵十五局四公司)的《工程施工分工合同》表明，涉案買賣合同實際發(fā)生在中鐵十五局四公司與原告之間，應(yīng)由中鐵十五局四公司向原告付款；案外人中鐵十五局集團有限公司(以下簡稱中鐵十五局)出具的《承諾函》表明，中鐵十五局明確表示涉案工程所發(fā)生的所有債權(quán)債務(wù)及一切后果均由其承擔，故中鐵十五局應(yīng)在本案中承擔連帶責任；九景衢鐵路浙江段站前I標工程項目三分部無權(quán)與原告簽訂《調(diào)解協(xié)議書》，協(xié)議書上的簽字人李偉東亦為中鐵十五局四公司工作人員；《調(diào)解協(xié)議書》未約定逾期利息等，原告主張的逾期付款利息無事實法律依據(jù)；司法解釋規(guī)定逾期付款利息按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率最高上浮50%，原告未證明其任何實際損失，以上限計算逾期付款利息過高。故請法庭駁回原告的訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明：2016年4月21日，原告作為賣方、被告下屬的新建九景衢鐵路浙江段站前I標工程項目三分部(以下簡稱三分部)作為買方，就粉煤灰的采購和供應(yīng)簽訂合同協(xié)議書。協(xié)議書第4條約定，賣方保證按照合同規(guī)定向買方提供符合合同要求的物資，賣方保證按合同規(guī)定支付貨款。專用合同條款第13.2條約定，賣方按照合同規(guī)定在交貨點驗收合格后，憑以下所列單證按月向買方確定結(jié)算單價及結(jié)算金額結(jié)算貨款……。專用合同條款第13.3條約定，買方……在扣除該批物資價值6.5%的質(zhì)量保證金后，一個月內(nèi)付清該批物資價值93.5%的貨款，剩余6.5%的質(zhì)量保證金在建設(shè)單位項目完工驗收后，三個月內(nèi)不計息返還質(zhì)量保證金。嗣后，原告按約履行了供貨義務(wù)。2016年5月至2017年3月，原告與三分部簽署了九景衢鐵路浙江段站前I標到貨結(jié)算確認單，就各批貨物的數(shù)量、單價及金額進行了結(jié)算，結(jié)算總金額為3,143,369.78元。另銷售方為原告、購買方為三分部的涉案貨物發(fā)票總金額亦為3,143,369.78元。2016年7-10月，三分部向原告共計付款1,781,026元。2018年3月24日，原告與三分部締結(jié)《調(diào)解協(xié)議書》，確認截至2017年2月23日，三分部尚欠原告合同貨款本金1,362,340.78元；雙方同意三分部于2018年3月30日前支付原告貨款36萬元；三分部于2018年12月30日前支付其余全部貨款1,002,340元。其后，原告僅收到首筆貨款36萬元，被告尚余貨款1,002,340元未支付。因原告催討未果，故涉訟。
　　再查明，《工程施工合同》顯示，中鐵十五局四公司完成中鐵二十四局集團有限公司新建九景衢鐵路浙江段站前I標工程項目部特定承包范圍內(nèi)的所有工程及缺陷修復(fù)。《承諾函》顯示，中鐵十五局承諾該公司參建單位使用被告“中鐵二十四局集團有限公司新建九景衢鐵路浙江段站前I標工程項目三分部”、“中鐵二十四局集團有限公司新建九景衢鐵路浙江段站前I標工程項目三分部財務(wù)專用章”兩枚印章和以被告公司名義辦理相關(guān)業(yè)務(wù)所發(fā)生的債權(quán)、債務(wù)以及一切法律后果，由中鐵十五局承擔。
　　另原告當庭陳述，不清楚涉案合同由中鐵十五局四公司簽訂，其與中鐵二十四局發(fā)生業(yè)務(wù)往來；不清楚李偉東是中鐵十五局的員某，其只知道李是被告項目三分部的負責人。
　　以上事實，有《合同協(xié)議書》、《到貨結(jié)算確認單》、發(fā)票、轉(zhuǎn)賬記錄、《調(diào)解協(xié)議書》、《工程施工合同》、《承諾函》、當事人陳述等為證。
　　本院認為，首先，涉案《合同協(xié)議書》、《到貨結(jié)算確認單》、發(fā)票、合同履行過程中的轉(zhuǎn)賬記錄、《調(diào)解協(xié)議書》的主體均為原告與被告項目部，被告應(yīng)對項目部的行為承擔責任。被告與案外人中鐵十五局四公司、中鐵十五局的約定系其內(nèi)部關(guān)系，無法約束原告，被告亦無證據(jù)證明原告知曉實際系與中鐵十五局四公司簽訂、履行涉案合同，故被告關(guān)于涉案買賣合同實際發(fā)生在中鐵十五局四公司與原告之間，應(yīng)由中鐵十五局四公司向原告付款以及中鐵十五局應(yīng)承擔連帶責任的抗辯不予支持。
　　其次，原、被告就粉煤灰供應(yīng)、采購簽訂的《合同協(xié)議書》系雙方真實意思的表示，合法有效，當事人應(yīng)當按照約定履行自己的義務(wù)。原告按約履行了供貨義務(wù)后，被告理應(yīng)按約及時付款。
　　再次，《調(diào)解協(xié)議書》有被告項目部蓋章，且被告未舉證證明原告知曉李偉東系案外人員某，故李偉東的身份及職權(quán)限制不能對抗善意不知情的原告，原告要求被告按《調(diào)解協(xié)議書》約定的期限支付拖欠貨款及逾期利息的請求符合法律有關(guān)規(guī)定，應(yīng)予支持，被告關(guān)于涉案工程項目部無權(quán)簽訂調(diào)解協(xié)議，協(xié)議簽字人李偉東亦為案外人工作人員的抗辯不予支持。
　　最后，被告逾期付款，原告有權(quán)主張賠償損失，相關(guān)司法解釋亦規(guī)定買賣合同未約定逾期付款違約金，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標準計算，故被告關(guān)于《調(diào)解協(xié)議書》未約定逾期付款利息，原告主張逾期付款利息無事實法律依據(jù)的抗辯于法無據(jù)不予支持。上述司法解釋系法定內(nèi)容，無法適用約定違約金過分高于實際損失可予調(diào)整的法律規(guī)定，且被告未提供上述逾期付款利息高于實際損失的初步證據(jù)，故被告關(guān)于按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率上浮50%計算逾期付款利息過高的抗辯不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條第二款、《中華人民共和國民法總則》第一百七十條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中鐵二十四局集團有限公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付原告新余市美索貿(mào)易有限公司貨款人民幣1,002,340元；
　　二、被告中鐵二十四局集團有限公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付原告新余市美索貿(mào)易有限公司以人民幣1,002,340元為本金，自2018年12月30日起至本金實際付清之日止，按照中國人民銀行同期同類貸款基準利率上浮50%為標準計付的逾期付款利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費13,990.00元，減半收取計6,995.00元，由被告中鐵二十四局集團有限公司負擔。被告負擔之款應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)繳付本院。
　　

審判員：曹??霞

書記員：余??艷