新鄉(xiāng)市建筑（集團）有限責任公司
邊鴻基（天津惠華律師事務所）
師某某
唐全洲（廣東寶威律師事務所）

原告新鄉(xiāng)市建筑（集團）有限責任公司,住所地，河南省新鄉(xiāng)市紅旗區(qū)東干道81號。
法定代表人和福太，董事長。
委托代理人邊鴻基，天津惠華律師事務所律師。
被告師某某。
委托代理人唐全洲，廣東寶威律師事務所律師。
原告新鄉(xiāng)市建筑（集團）有限責任公司與被告師某某勞動爭議糾紛一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告新鄉(xiāng)市建筑（集團）有限責任公司委托代理人邊鴻基、被告師某某及其委托代理人唐全洲到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告師某某丈夫高宏于2014年12月7日死亡后，即與原告新鄉(xiāng)市建筑（集團）有限責任公司終止勞動關系，原告在勞動關系期間所欠其工資，被告師某某作為其繼承人有權取得，故被告要求原告給付14000元工資的訴訟請求，應予支持。被告丈夫高宏于2013年12月份到原告單位工作，次年12月份死亡，在此期間雙方未簽訂書面勞動合同，根據(jù)《勞動爭議調解仲裁法》第二十七條有關一年仲裁時效的規(guī)定，高宏主張給付未簽訂書面勞動合同雙倍工資的請求，時效開始的時間應為2014年1月，且在高宏死亡后，被告一直向仲裁機關及人民法院請求權利救濟，故原告訴稱被告丈夫高宏未在時效期間內主張雙倍工資，已喪失權利的請求，本院不予支持。高宏在死亡前向原告借款，現(xiàn)原告要求被告返還，因該請求屬于勞動者與用人單位在勞動關系存續(xù)期間發(fā)生的，本院可以合并審理，故原告要求被告返還借款應予支持。因原告向高宏借款數(shù)額不能提供證據(jù)予以證明，本院以被告認可20000元予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動法》第五十條 ?及《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告新鄉(xiāng)市建筑（集團）有限責任公司給付被告師某某所欠高宏生前工資14000元；
二、原告新鄉(xiāng)市建筑（集團）有限責任公司給付被告師某某未與高宏簽訂書面勞動合同雙倍工資22000元；
三、被告師某某返還原告新鄉(xiāng)市建筑（集團）有限責任公司高宏生前借款20000元。
以上三項相互抵頂由原告新鄉(xiāng)市建筑（集團）有限責任公司于本判決生效后十日內一次性向被告師某某付清16000元。
案件受理費10元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，被告師某某丈夫高宏于2014年12月7日死亡后，即與原告新鄉(xiāng)市建筑（集團）有限責任公司終止勞動關系，原告在勞動關系期間所欠其工資，被告師某某作為其繼承人有權取得，故被告要求原告給付14000元工資的訴訟請求，應予支持。被告丈夫高宏于2013年12月份到原告單位工作，次年12月份死亡，在此期間雙方未簽訂書面勞動合同，根據(jù)《勞動爭議調解仲裁法》第二十七條有關一年仲裁時效的規(guī)定，高宏主張給付未簽訂書面勞動合同雙倍工資的請求，時效開始的時間應為2014年1月，且在高宏死亡后，被告一直向仲裁機關及人民法院請求權利救濟，故原告訴稱被告丈夫高宏未在時效期間內主張雙倍工資，已喪失權利的請求，本院不予支持。高宏在死亡前向原告借款，現(xiàn)原告要求被告返還，因該請求屬于勞動者與用人單位在勞動關系存續(xù)期間發(fā)生的，本院可以合并審理，故原告要求被告返還借款應予支持。因原告向高宏借款數(shù)額不能提供證據(jù)予以證明，本院以被告認可20000元予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動法》第五十條 ?及《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告新鄉(xiāng)市建筑（集團）有限責任公司給付被告師某某所欠高宏生前工資14000元；
二、原告新鄉(xiāng)市建筑（集團）有限責任公司給付被告師某某未與高宏簽訂書面勞動合同雙倍工資22000元；
三、被告師某某返還原告新鄉(xiāng)市建筑（集團）有限責任公司高宏生前借款20000元。
以上三項相互抵頂由原告新鄉(xiāng)市建筑（集團）有限責任公司于本判決生效后十日內一次性向被告師某某付清16000元。
案件受理費10元，由原告負擔。

審判長：祁麗娟
審判員：聞達
審判員：韓少輝

書記員：田建軍