原告：新鄉(xiāng)市三星建材有限公司，住所地河南省輝縣市。
　　法定代表人：王明安，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李文娟，河南百泉律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：謝新彥，河南百泉律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海宜和建筑材料有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：許卓穎，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周俊華，上海文飛律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：楊娟娟，上海文飛律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　原告新鄉(xiāng)市三星建材有限公司(以下簡(jiǎn)稱“三星公司”)與被告上海宜和建筑材料有限公司(以下簡(jiǎn)稱“宜和公司”)買賣合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告三星公司的委托訴訟代理人李文娟、謝新彥，被告宜和公司的委托訴訟代理人周俊華、楊娟娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告三星公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告支付原告貨款人民幣(幣種下同)61,270.50元；2、被告支付原告運(yùn)費(fèi)10,850元；3、被告支付原告以72,120.50元為基數(shù)，自2015年9月25日起至實(shí)際付清之日止，按照年利率6%計(jì)算的利息。事實(shí)和理由：2015年6月22日，以原告為供方、被告為需方簽訂一份經(jīng)銷合同，由原告為被告提供不同規(guī)格的屋面瓦，并對(duì)型號(hào)單價(jià)等進(jìn)行了明確約定，原告根據(jù)被告實(shí)際需求分批供貨，結(jié)算方式為貨到付款。合同履行過程中，原告自2015年7月4日起至同年9月23日止分6批次共計(jì)為被告供貨價(jià)值140,194.50元并墊付運(yùn)費(fèi)22,700元。被告陸續(xù)支付原告貨款78,924元、運(yùn)費(fèi)11,850元，尚欠原告貨款61,270.50元、運(yùn)費(fèi)10,850元。以上款項(xiàng)經(jīng)原告數(shù)次催要未果，故為維護(hù)自身合法權(quán)益而依法起訴。
　　被告宜和公司辯稱，不同意原告全部訴請(qǐng)，原告的證據(jù)無法證明原告已經(jīng)向被告供應(yīng)相應(yīng)的貨物。原告共計(jì)供貨6次，被告已付前3次貨款及運(yùn)費(fèi)。按照合同的約定，原告送貨至第三方，從第三方處取得送貨單并據(jù)此取得相應(yīng)款項(xiàng)，現(xiàn)因原告未有如此操作，且第三方反饋未收到貨，導(dǎo)致被告無法從第三方處取得相應(yīng)款項(xiàng)。
　　經(jīng)審理查明，2015年6月22日，原、被告簽訂《新鄉(xiāng)市三星建材有限公司經(jīng)銷合同》，約定由原告向被告供應(yīng)不同規(guī)格瓦片，并對(duì)相應(yīng)規(guī)格瓦片的型號(hào)、單價(jià)等進(jìn)行了約定；合同第三點(diǎn)約定交(提)貨地點(diǎn)為山西太原半山國際；合同第四點(diǎn)約定運(yùn)輸方式及相應(yīng)費(fèi)用承擔(dān)為：提前通知安排發(fā)貨，原告負(fù)責(zé)找車，費(fèi)用由被告承擔(dān)；合同第六點(diǎn)約定結(jié)算方式為被告到貨后按實(shí)際無破損數(shù)量付款。合同落款處分別由原、被告加蓋公章。
　　合同簽訂之后，原告累計(jì)向被告供貨6次，每次均對(duì)應(yīng)《新鄉(xiāng)市三星建材有限公司發(fā)貨票》2份，其中一份為載明瓦片原始出廠規(guī)格數(shù)量的發(fā)貨票(金額處空白、后被書寫“作廢”二字)，另一份為驗(yàn)收確認(rèn)無破損瓦片規(guī)格數(shù)量并載明相應(yīng)金額的發(fā)貨票，所有發(fā)貨票抬頭均為：山西太原半山國際。其中：2015年7月4日(第1次)發(fā)貨票載明金額26,995元，承運(yùn)者王保雙；2015年7月12日(第2次)發(fā)貨票載明金額26,376元，承運(yùn)者萬香付；2015年7月20日(第3次)發(fā)貨票載明金額25,553元，承運(yùn)者王保雙(上述3次供貨金額合計(jì)78,924元)；2015年8月5日(第4次)發(fā)貨票載明金額22,969.50元，承運(yùn)者毛孝東；2015年8月13日(第5次)發(fā)貨票載明金額21,376元，承運(yùn)者王保雙；2015年9月23日(第6次)發(fā)貨票載明金額16,925元，承運(yùn)者李永耀。此外，為運(yùn)輸上述瓦片，原告分別與承運(yùn)者簽訂貨物運(yùn)輸協(xié)議，載明卸貨地址為“山西太原半山國際長(zhǎng)風(fēng)收費(fèi)站沿長(zhǎng)風(fēng)東街向東走800米”(第1次)以及“山西太原長(zhǎng)風(fēng)收費(fèi)站旁”(第2至6次)，并向承運(yùn)者毛孝東支付運(yùn)費(fèi)2,320元(第4次)、向承運(yùn)者王保雙支付運(yùn)費(fèi)3,350元(第5次)、向承運(yùn)者李永耀支付運(yùn)費(fèi)2,635元(第6次)。
　　2015年7月13日，被告支付原告30,815元；2015年7月20日，被告支付原告30,376元；2015年7月28日，被告支付原告29,553元。庭審中，原、被告一致確認(rèn)被告上述3次付款系對(duì)應(yīng)原告第1至3次供貨且金額包含每次供貨的貨款及運(yùn)費(fèi)。
　　2015年8月3日，原告就其第1至3次供貨金額之和向被告開具河南增值稅發(fā)票，載明金額為78,924元。
　　2017年12月2日，原告向被告發(fā)出《商務(wù)函》，催討其第4至6次供貨貨款及運(yùn)費(fèi)。
　　以上事實(shí)，由《新鄉(xiāng)市三星建材有限公司經(jīng)銷合同》、《新鄉(xiāng)市三星建材有限公司發(fā)貨票》、貨物運(yùn)輸協(xié)議及運(yùn)費(fèi)支付單據(jù)、中國建設(shè)銀行客戶專用回單、河南增值稅發(fā)票、《商務(wù)函》及快遞回單等證據(jù)以及當(dāng)事人的陳述，并均經(jīng)庭審質(zhì)證所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，原告與被告之間簽訂的《新鄉(xiāng)市三星建材有限公司經(jīng)銷合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)中的效力性的強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)屬有效，雙方均應(yīng)按照合同的約定，遵循誠實(shí)信用原則、全面善意的履行各自的合同義務(wù)。合同簽訂之后，原告根據(jù)被告的要求，按照合同約定的交(提)貨地點(diǎn)，共計(jì)6次向被告供貨，其中第1至3次供貨亦經(jīng)被告確認(rèn)收貨并支付相應(yīng)貨款及運(yùn)費(fèi)，現(xiàn)被告拒付第4至6次供貨的貨款及運(yùn)費(fèi)，顯屬不妥，被告對(duì)此應(yīng)當(dāng)依約支付。被告抗辯第4至6次供貨并未收到，但根據(jù)原告的庭審舉證，其已對(duì)共計(jì)6次向被告供貨提供了充分的證據(jù)予以證明，且6次供貨的方式、流程均為相同，其中前3次供貨亦經(jīng)被告確認(rèn)收到并支付款項(xiàng)，被告辯稱后3次供貨沒有收到顯然不合常理，況且自最后一次送貨(2015年9月23日)至今已近4年，期間原告還曾發(fā)出催款商務(wù)函，然而被告既未就其或第三方未收到貨提出異議提供證據(jù)，亦未就原告沒有供貨所致項(xiàng)目工程延誤進(jìn)行舉證，亦不符合交易常規(guī)，綜上，被告的辯稱難以成立，本院不予采信。至于被告所述其與第三方之間的糾紛，并不能阻卻其向原告依約付款之責(zé)，被告對(duì)此可依合同之相對(duì)性另案主張。被告逾期付款構(gòu)成違約，并已造成原告損失，故原告要求被告償付以欠款為基數(shù)并按年利率6%計(jì)算利息之訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院亦予支持，但本院依法確定欠款基數(shù)應(yīng)為第4至6次供貨的貨物金額及實(shí)際支出運(yùn)費(fèi)之和，并根據(jù)雙方的約定以及合理驗(yàn)收期間調(diào)整利息起算日期為2015年10月1日。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零九條、第一百一十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海宜和建筑材料有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告新鄉(xiāng)市三星建材有限公司貨款61,270.50元；
　　二、被告上海宜和建筑材料有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告新鄉(xiāng)市三星建材有限公司運(yùn)費(fèi)8,305元；
　　三、被告上海宜和建筑材料有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告新鄉(xiāng)市三星建材有限公司以69,575.50元為本金，自2015年10月1日起至實(shí)際支付之日止，按照年利率6%計(jì)算的利息損失。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)801.51元，由被告上海宜和建筑材料有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：歸??鴻

書記員：張??靜