新樂(lè)市路家莊村民委員會(huì)
李夫增
路某某
梁超

原告新樂(lè)市路家莊村民委員會(huì)。
法定代表人張吉橋，村委會(huì)主任。
委托代理人李夫增，河北龍洲律師事務(wù)所。
被告路某某（路缺糧），男，漢族，河北省新樂(lè)市人。
委托代理人梁超，石家莊市新樂(lè)長(zhǎng)勝法律服務(wù)所。
原告新樂(lè)市路家莊村民委員會(huì)與被告路某某（路缺糧）排除妨害糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告新樂(lè)市路家莊村民委員會(huì)法定代表人張吉橋及其委托代理人李夫增、被告路某某及其委托代理人梁超均到庭參加訴訟。
本案經(jīng)合議庭評(píng)議并報(bào)本院審判委員會(huì)討論決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告新樂(lè)市路家莊村民委員會(huì)訴稱，被告在村內(nèi)原有舊房及宅基一處，因村內(nèi)打通道路及規(guī)劃需要，1998年4月6日經(jīng)市政府批準(zhǔn)，收回被告的舊宅基，重新劃給被告22米×12米宅基一處，然而，被告在批準(zhǔn)宅基建房后的2011年春，又在批準(zhǔn)宅基南部擴(kuò)展了東西15.8米、南北10米及東側(cè)7米×3.8米的地，并建了圍墻及建筑物。
被告在批準(zhǔn)宅基范圍外進(jìn)行建筑的行為，侵犯了原告的土地所有權(quán)，影響了村鎮(zhèn)規(guī)劃和新農(nóng)村建設(shè)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》及相關(guān)規(guī)定，現(xiàn)訴至法院
，要求被告清除批準(zhǔn)宅基范圍為的建筑物及墻體，并退出超宅基范圍所占的土地；訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
被告路某某（路缺糧）辯稱，原告起訴被告的訴訟請(qǐng)求和理由均不正確，原告于2012年起訴過(guò)被告，法院
已經(jīng)裁定駁回原告的起訴。
現(xiàn)原告再次起訴構(gòu)成重復(fù)立案，故應(yīng)依法駁回原告的起訴或者訴請(qǐng)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《河北省農(nóng)村宅基地管理管理辦法》第十二條規(guī)定:“下列宅基地的使用權(quán)，由村民委員會(huì)向鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地管理機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)，經(jīng)縣市土地行政主管部門審查、縣市人民政府批準(zhǔn)后，可以收回:（一）為實(shí)施村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃進(jìn)行舊村改造需要調(diào)整的宅基地；（二）為進(jìn)行鄉(xiāng)鎮(zhèn)村公共設(shè)施和公益事業(yè)建設(shè)需要占用的宅基地；（三）農(nóng)村村民一戶一處之外的宅基地；（四）農(nóng)村”五保戶“騰出的宅基地；（五）自依法批準(zhǔn)之日起連續(xù)二年未按照批準(zhǔn)的用途使用的宅基地；（六）縣市人民政府規(guī)定應(yīng)當(dāng)收回的其他宅基地。
由于前款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)規(guī)定的原因收回宅基地使用權(quán)的，村民委員會(huì)應(yīng)當(dāng)根據(jù)地上附著物的評(píng)估價(jià)格對(duì)原宅基地使用權(quán)人給予適當(dāng)補(bǔ)償。
綜上，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?、《河北省農(nóng)村宅基地管理管理辦法》第十二條之規(guī)定，并經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，裁定如下:駁回原告新樂(lè)市路家莊村民委員會(huì)的起訴。
案件受理費(fèi)80元，退回原告新樂(lè)市路家莊村民委員會(huì)。
如不服本裁定，可在裁定書
送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，根據(jù)《河北省農(nóng)村宅基地管理管理辦法》第十二條規(guī)定:“下列宅基地的使用權(quán)，由村民委員會(huì)向鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地管理機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)，經(jīng)縣市土地行政主管部門審查、縣市人民政府批準(zhǔn)后，可以收回:（一）為實(shí)施村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃進(jìn)行舊村改造需要調(diào)整的宅基地；（二）為進(jìn)行鄉(xiāng)鎮(zhèn)村公共設(shè)施和公益事業(yè)建設(shè)需要占用的宅基地；（三）農(nóng)村村民一戶一處之外的宅基地；（四）農(nóng)村”五保戶“騰出的宅基地；（五）自依法批準(zhǔn)之日起連續(xù)二年未按照批準(zhǔn)的用途使用的宅基地；（六）縣市人民政府規(guī)定應(yīng)當(dāng)收回的其他宅基地。
由于前款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)規(guī)定的原因收回宅基地使用權(quán)的，村民委員會(huì)應(yīng)當(dāng)根據(jù)地上附著物的評(píng)估價(jià)格對(duì)原宅基地使用權(quán)人給予適當(dāng)補(bǔ)償。

綜上，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?、《河北省農(nóng)村宅基地管理管理辦法》第十二條之規(guī)定，并經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，裁定如下:駁回原告新樂(lè)市路家莊村民委員會(huì)的起訴。
案件受理費(fèi)80元，退回原告新樂(lè)市路家莊村民委員會(huì)。

審判長(zhǎng)：朱進(jìn)軍