新樂市東長壽村村民委員會
胡萬清（河北國澳律師事務所）
房書花
姚金山（河北新星律師事務所）

原告新樂市東長壽村村民委員會。地址:新樂市東長壽村。
法定代表人房永強，該村村委會主任。
委托代理人胡萬清，河北國澳律師事務所律師。
被告房書花。
委托代理人姚金山，河北新星律師事務所律師。
原告新樂市東長壽村村民委員會（以下簡稱村委會）與被告房書花財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人胡萬清，被告房書花及其委托代理人姚金山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，《中華人民共和國合同法》第六十七條 ?規(guī)定“當事人互負債務，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權拒絕其履行要求。先履行一方履行債務不符合約定的，后履行一方有權拒絕其相應的履行要求。”本案中，根據(jù)原、被告達成的調(diào)解書第二條 ?約定，原告村委會在要求被告房書花履行交付臨街門市和換面點之前，應先履行給付被告房書花60萬元的義務。原告村委會主張王志國持該支款條支取了60萬元，并提供署名“房淑花”的支款條予以證明，但經(jīng)雙方委托河北公安警察職業(yè)學院司法鑒定中心進行鑒定，該支款人簽名不是被告房書花所書寫；在支款條簽名非房書花書寫的情況下，王志國作為一般代理人如果實際支取了該款，其行為也沒有得到被代理人房書花的追認，故房書花不應對王志國是否支款的行為承擔責任，綜上，本院對原告主張已給付被告房書花60萬元的陳述不予采信。本院認為，根據(jù)雙方調(diào)解書第二條 ?約定，被告房書花在未收到60萬元補償款的情況下，有權拒絕原告村委會要求履行交付臨街門市和換面點的義務，故本院對原告村委會要求被告房書花賠償侵權占用原告財產(chǎn)期間給原告造成經(jīng)濟損失的主張不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十七條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告新樂市東長壽村村民委員會的訴訟請求。
案件受理費12800元，鑒定費6200元，由原告新樂市東長壽村村民委員會負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，《中華人民共和國合同法》第六十七條 ?規(guī)定“當事人互負債務，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權拒絕其履行要求。先履行一方履行債務不符合約定的，后履行一方有權拒絕其相應的履行要求。”本案中，根據(jù)原、被告達成的調(diào)解書第二條 ?約定，原告村委會在要求被告房書花履行交付臨街門市和換面點之前，應先履行給付被告房書花60萬元的義務。原告村委會主張王志國持該支款條支取了60萬元，并提供署名“房淑花”的支款條予以證明，但經(jīng)雙方委托河北公安警察職業(yè)學院司法鑒定中心進行鑒定，該支款人簽名不是被告房書花所書寫；在支款條簽名非房書花書寫的情況下，王志國作為一般代理人如果實際支取了該款，其行為也沒有得到被代理人房書花的追認，故房書花不應對王志國是否支款的行為承擔責任，綜上，本院對原告主張已給付被告房書花60萬元的陳述不予采信。本院認為，根據(jù)雙方調(diào)解書第二條 ?約定，被告房書花在未收到60萬元補償款的情況下，有權拒絕原告村委會要求履行交付臨街門市和換面點的義務，故本院對原告村委會要求被告房書花賠償侵權占用原告財產(chǎn)期間給原告造成經(jīng)濟損失的主張不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十七條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告新樂市東長壽村村民委員會的訴訟請求。
案件受理費12800元，鑒定費6200元，由原告新樂市東長壽村村民委員會負擔。

審判長：孫建立
審判員：李苗
審判員：牛海龍

書記員：畢彤