斯特龍建筑裝飾工程有限公司
牛彥辰
康秋山（河北石家莊正定天正法律服務(wù)所）
河北正信金屬材料有限公司
武建國(guó)（河北泰平律師事務(wù)所）

原告斯特龍建筑裝飾工程有限公司。住所地石家莊市聯(lián)盟小區(qū)西翠園10號(hào)。
法定代表人賈軒，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人牛彥辰，該公司職員。
委托代理人康秋山，石家莊市正定天正法律服務(wù)所法律工作者。
被告河北正信金屬材料有限公司。住所地正定縣金河商務(wù)樓A座22層
法定代表人范銀紅，該公司經(jīng)理。
委托代理人武建國(guó)，河北泰平律師事務(wù)所律師。
原告斯特龍建筑裝飾工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱原告）與被告河北正信金屬材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱被告）為裝飾裝修合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人牛彥辰、康秋山，被告委托代理人武建國(guó)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原、被告雙方2012年3月17日和2012年3月19日分別簽訂的兩份《房屋裝修施工合同》，是雙方真實(shí)的意思表示，不違反相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，合法有效。雙方應(yīng)按合同約定，履行自己的合同義務(wù)。工程完工后，雙方?jīng)]有對(duì)工程量進(jìn)行結(jié)算，從案件整個(gè)審理過程中可以得知，雙方未能結(jié)算的原因在于被告對(duì)原告申報(bào)的工程量不認(rèn)可，對(duì)實(shí)際施工的項(xiàng)目存有疑問所致。在整個(gè)施工過程中，被告向原告支付了86萬元的工程款，對(duì)此雙方均無異議，本院對(duì)已付工程款86萬元的事實(shí)予以確認(rèn)。
原告提交的增項(xiàng)記錄，雖然有多種項(xiàng)目有被告人員簽字，但也是“認(rèn)量不認(rèn)價(jià)”，并且有一部分增項(xiàng)內(nèi)容只有原告人員的簽字，沒有被告人員的簽名，況且原告出示的增項(xiàng)記錄中包括的106項(xiàng)內(nèi)容，也僅是原告制作的增項(xiàng)的項(xiàng)目表，有簽字的增項(xiàng)記錄上的簽字時(shí)間是2012年5月20日和25日。雙方約定了“乙方交付的設(shè)計(jì)圖紙、說明和有關(guān)技術(shù)資料，作為施工的有效依據(jù)，開工前由甲方組織簽字認(rèn)同和甲、乙雙方做出會(huì)審紀(jì)要，作為施工的補(bǔ)充依據(jù)，甲、乙雙方均不得擅自修改。乙方應(yīng)按修改或變更的設(shè)計(jì)文件進(jìn)行施工。甲方如需設(shè)計(jì)變更，必須做出正式修改通知書及修改新圖紙確認(rèn)后，乙方才可實(shí)施。重大修改和增加造價(jià)時(shí)，必須另行協(xié)商，乙方才可實(shí)施”。原告沒有提交按照約定由被告交付給原告的增項(xiàng)、變更內(nèi)容的通知書、圖紙等相關(guān)材料，對(duì)其增項(xiàng)、變更達(dá)106項(xiàng)的主張，證據(jù)不充分，本院不予采信。
原告提交的預(yù)算書、結(jié)算書，以此說明工程的總價(jià)款為1544829.14元，要求被告支付剩余工程款69萬元。該預(yù)算書、結(jié)算書也是原告單方制作，未經(jīng)雙方確認(rèn)，被告對(duì)此也不認(rèn)可。經(jīng)原告申請(qǐng)要求對(duì)21、22層的工程量進(jìn)行鑒定，經(jīng)河北宇順工程造價(jià)咨詢有限公司對(duì)原告施工的金河國(guó)際商務(wù)A座21、22層室內(nèi)裝修工程鑒定，其鑒定結(jié)論為“1、金河國(guó)際商務(wù)A座21、22層室內(nèi)裝修工程造價(jià)為1076812.01元。2、金河國(guó)際商務(wù)A座21、22層室內(nèi)裝修洽商（未認(rèn)可部分）工程價(jià)款為58289.18元”。對(duì)該鑒定雖然原告不予認(rèn)可，但該鑒定程序經(jīng)過了鑒定人組織工程造價(jià)技術(shù)人員對(duì)提交的材料進(jìn)行審核，并經(jīng)當(dāng)事人雙方一并對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)后，做出的鑒定結(jié)論，該鑒定結(jié)論符合客觀事實(shí)，故本院對(duì)鑒定結(jié)論予以確認(rèn)。原告施工的21、22層工程造價(jià)為1076812.01元，被告已經(jīng)給付原告860000元，因此，可以確定被告尚有216812.01元未向原告支付。關(guān)于商洽部分的58289.18元，由于原告提交的證據(jù)不足以說明其主張的全部實(shí)施，故對(duì)商洽部分的工程款58289.18元，本院不予確認(rèn)。關(guān)于原告主張的違約金，由于雙方?jīng)]有進(jìn)行決算，并且在施工中原告存在延誤工期的行為，存在過錯(cuò)，故對(duì)原告要求被告支付違約金的主張，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:
被告河北正信金屬材料有限公司向原告支付工程款216812.01元。限自本判決生效后五日內(nèi)履行。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告其他的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)13700元，由原告負(fù)擔(dān)9148元，被告負(fù)擔(dān)4552元；鑒定費(fèi)32400元由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原、被告雙方2012年3月17日和2012年3月19日分別簽訂的兩份《房屋裝修施工合同》，是雙方真實(shí)的意思表示，不違反相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，合法有效。雙方應(yīng)按合同約定，履行自己的合同義務(wù)。工程完工后，雙方?jīng)]有對(duì)工程量進(jìn)行結(jié)算，從案件整個(gè)審理過程中可以得知，雙方未能結(jié)算的原因在于被告對(duì)原告申報(bào)的工程量不認(rèn)可，對(duì)實(shí)際施工的項(xiàng)目存有疑問所致。在整個(gè)施工過程中，被告向原告支付了86萬元的工程款，對(duì)此雙方均無異議，本院對(duì)已付工程款86萬元的事實(shí)予以確認(rèn)。
原告提交的增項(xiàng)記錄，雖然有多種項(xiàng)目有被告人員簽字，但也是“認(rèn)量不認(rèn)價(jià)”，并且有一部分增項(xiàng)內(nèi)容只有原告人員的簽字，沒有被告人員的簽名，況且原告出示的增項(xiàng)記錄中包括的106項(xiàng)內(nèi)容，也僅是原告制作的增項(xiàng)的項(xiàng)目表，有簽字的增項(xiàng)記錄上的簽字時(shí)間是2012年5月20日和25日。雙方約定了“乙方交付的設(shè)計(jì)圖紙、說明和有關(guān)技術(shù)資料，作為施工的有效依據(jù)，開工前由甲方組織簽字認(rèn)同和甲、乙雙方做出會(huì)審紀(jì)要，作為施工的補(bǔ)充依據(jù)，甲、乙雙方均不得擅自修改。乙方應(yīng)按修改或變更的設(shè)計(jì)文件進(jìn)行施工。甲方如需設(shè)計(jì)變更，必須做出正式修改通知書及修改新圖紙確認(rèn)后，乙方才可實(shí)施。重大修改和增加造價(jià)時(shí)，必須另行協(xié)商，乙方才可實(shí)施”。原告沒有提交按照約定由被告交付給原告的增項(xiàng)、變更內(nèi)容的通知書、圖紙等相關(guān)材料，對(duì)其增項(xiàng)、變更達(dá)106項(xiàng)的主張，證據(jù)不充分，本院不予采信。
原告提交的預(yù)算書、結(jié)算書，以此說明工程的總價(jià)款為1544829.14元，要求被告支付剩余工程款69萬元。該預(yù)算書、結(jié)算書也是原告單方制作，未經(jīng)雙方確認(rèn)，被告對(duì)此也不認(rèn)可。經(jīng)原告申請(qǐng)要求對(duì)21、22層的工程量進(jìn)行鑒定，經(jīng)河北宇順工程造價(jià)咨詢有限公司對(duì)原告施工的金河國(guó)際商務(wù)A座21、22層室內(nèi)裝修工程鑒定，其鑒定結(jié)論為“1、金河國(guó)際商務(wù)A座21、22層室內(nèi)裝修工程造價(jià)為1076812.01元。2、金河國(guó)際商務(wù)A座21、22層室內(nèi)裝修洽商（未認(rèn)可部分）工程價(jià)款為58289.18元”。對(duì)該鑒定雖然原告不予認(rèn)可，但該鑒定程序經(jīng)過了鑒定人組織工程造價(jià)技術(shù)人員對(duì)提交的材料進(jìn)行審核，并經(jīng)當(dāng)事人雙方一并對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)后，做出的鑒定結(jié)論，該鑒定結(jié)論符合客觀事實(shí)，故本院對(duì)鑒定結(jié)論予以確認(rèn)。原告施工的21、22層工程造價(jià)為1076812.01元，被告已經(jīng)給付原告860000元，因此，可以確定被告尚有216812.01元未向原告支付。關(guān)于商洽部分的58289.18元，由于原告提交的證據(jù)不足以說明其主張的全部實(shí)施，故對(duì)商洽部分的工程款58289.18元，本院不予確認(rèn)。關(guān)于原告主張的違約金，由于雙方?jīng)]有進(jìn)行決算，并且在施工中原告存在延誤工期的行為，存在過錯(cuò)，故對(duì)原告要求被告支付違約金的主張，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:

被告河北正信金屬材料有限公司向原告支付工程款216812.01元。限自本判決生效后五日內(nèi)履行。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告其他的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)13700元，由原告負(fù)擔(dān)9148元，被告負(fù)擔(dān)4552元；鑒定費(fèi)32400元由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：宋瑞清
審判員：劉婉鑫
審判員：傅曉玉

書記員：胡婭坤