上訴人（原審被告）斯某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住新疆博樂市
。
被上訴人（原審原告）熊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住云南省大理白族自治州賓川縣。
委托訴訟代理人：逯彥云，新疆亞橋律師事務所律師。

上訴人斯某某因與被上訴人熊某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服新疆生產(chǎn)建設兵團塔斯海墾區(qū)人民法院2018兵0502民初4號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人斯某某、被上訴人熊某某的委托訴訟代理人逯彥云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
366元的賠償責任；二、本案一審、二審訴訟費用由被上訴人負擔。事實和理由：1、原審法院未經(jīng)上訴人同意以電話通知的方式進行傳票送達，且無視上訴人因客觀原因不能如期到庭，也未給予上訴人15日答辯期的情況下，缺席審理本案，剝奪了上訴人答辯的權利，損害了上訴人的合法權益。二、被上訴人委托的司法鑒定機構未經(jīng)上訴人同意，亦未經(jīng)法院指定，系單方委托，不符合程序要求；同時新疆衡誠司法鑒定中心違反《道路交通事故受害人員傷殘評定》對評定時機的規(guī)定要求作出被上訴人傷殘等級為十級的鑒定意見，不應作為本案依據(jù)。
熊某某辯稱，一、原審法院適用簡易程序審理，送達程序合法，不存在剝奪其答辯權利的情形，系上訴人自行放棄權利；二、答辯人單方委托鑒定程序合法、鑒定時機符合《司法鑒定程序通則》之規(guī)定，鑒定結論可以作為本案定案之依據(jù)
，懇請駁回上訴，維持原判。
熊某某向一審法院起訴請求：1.要求判令被告賠償各項損失61
，
778元；2.訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2017年6月20日8時30分許，原告駕駛無號牌電動三輪車與被告駕駛的無號牌電動三輪車相撞，造成原告受傷，兩車受損，經(jīng)博樂市公安局交警大隊認定，被告負本次事故的次要責任。本次事故對原告造成如下?lián)p失：傷殘賠償金（按新疆維吾爾自治區(qū)農(nóng)村標準計算）20
，
366元（10
，
183元年×20年×10%）、醫(yī)療費27
，
613.31元、后續(xù)治療費8
，
000元、伙食補助費1
，
050元（50元天×21天）、誤工費19
，
647元（177元天×111天）、護理費3
，
717元（177元天×21天）、交通費300元、鑒定費7
，
500元，共計82
，
193元，因被告未購買交強險，因此被告應當向原告賠償61
，
788元。
一審法院認定事實:2017年6月20日8時30分許，未取得機動車駕駛證且未戴安全頭盔的原告駕駛無號牌的電動三輪車沿第五師八十一團八連一區(qū)21號門南北路由南向北行駛至南北路與東西路十字交叉路口時，因未按規(guī)定讓行，與未取得機動車駕駛證且未戴安全頭盔的被告駕駛的沿東西路由東向西行駛的無號牌電動三輪車碰撞肇事，造成原告受傷及兩車受損的交通事故。經(jīng)博樂市公安局交警大隊認定，原告對本次交通事故負主要責任，被告負次要責任，同時博樂市公安局交警大隊還認定原、被告駕駛的電動三輪車均屬于機動車。事發(fā)當日，原告被送至第五師醫(yī)院住院治療至2017年7月11日，出院診斷為：“右三踝骨折。意見：1、注意休息，患肢避免負重，住院期間陪護壹人，全休叁月；2、鞏固治療，定期復查X光片（1、2、3、6月），切口縫線14天拆線，切口2天一次換藥；3、壹年至壹年半時需根據(jù)X光片觀察骨折生長情況是否取內固定，二次手術費用約捌仟元左右；4、如有不適門診隨訪?！睘榇?，原告支出醫(yī)療費27
，
586.31元，被告向原告賠償了700元。出院后，原告于同月13日、17日前往第五師八十一團醫(yī)院治療，共花費醫(yī)療費27元。2017年11月16日，原告委托新疆衡誠司法鑒定中心對其傷殘程度及后續(xù)醫(yī)療費進行評定，新疆衡誠司法鑒定中心于同月24日出具鑒定意見書，認為：“1、被鑒定人熊某某右下肢的損傷其程度評定為X（十）級傷殘；2、被鑒定人熊某某的后續(xù)醫(yī)療費評定為捌仟元（8
，
000.00元）。”原告為此支出鑒定費1
，
500元。
一審法院認為,原告的身體健康因交通事故受到損害，理應獲得賠償，結合原、被告在本次交通事故中的過錯責任，原審法院認為由原告承擔80%的責任，被告承擔20%的責任較為合理。博樂市公安局交警大隊將原、被告駕駛的電動三輪機均認定為機動車，故對于原告的損失應當在交強險責任限額范圍內先行賠付，超出部分按原、被告的責任比例負擔，因被告駕駛的電動三輪車未購買交強險，故其應當對原告在交強險責任限額范圍內的損失承擔全部賠償責任。結合司法實踐，原審法院對原告的損失認定如下：一、醫(yī)療費。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定：“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償?！苯Y合原告提交的醫(yī)療費票據(jù)及疾病診斷證明書，對原告的醫(yī)療費予以支持35
，
613.31元。二、住院伙食補助費。根據(jù)法律規(guī)定和司法實踐，住院伙食補助費應當為受害人在住院期間的伙食補助，參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定，故對原告主張的住院伙食補助費1
，
050元予以支持。三、誤工費。原審認為，誤工費應根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，誤工時間則根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。根據(jù)出院診斷證明書等證據(jù)，對原告主張的誤工費19
，
674元（177元天×111天）予以支持。四、護理費。原審認為，護理費應根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。
××
診斷證明書等證據(jù)，對原告主張的護理費3
，
717元（177元天×21天）予以支持。五、傷殘賠償金。殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。原審對原告主張的傷殘賠償金20
，
366元予以支持。六、鑒定費。醫(yī)療機構出具的意見已經(jīng)對原告的后續(xù)治療費提出了建議，但原告仍對后續(xù)治療費提出鑒定，屬于擴大損失，故對原告主張的該項損失予以支持700元。七、交通費。參照原告的傷情及就診情況，對原告主張的交通費酌情予以支持100元。綜上，原告的損失共計81
，
220.31元（35
，
613.31元+1
，
050元+19
，
674元+3
，
717元+20
，
366元+700元+100元），因原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費等損失已超出交強險的責任范圍，故被告應當向原告賠償59
，
889.66元（81
，
220.31-26
，
663.31+26
，
663.31元×20%）。被告斯某某經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄一審相應的訴訟權利。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十九條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，原審判決：被告斯某某于本判決生效之日起十日內賠償原告熊某某各項損失59
，
889.61元。案件受理費1
，
344元，減半收取計672元，由原告熊某某負擔32元，被告斯某某負擔640元。
本院二審期間,雙方當事人未提供新證據(jù),且對一審認定的基本事實沒有異議,本院認定相同。

本院認為,上訴人斯某某與被上訴人熊某某發(fā)生機動車交通事故造成熊某某身體受到損害，車輛受損，博樂市公安局交警大隊道路交通事故認定書認定熊某某承擔事故的主要責任，斯某某承擔事故的次要責任，本院予以確認。根據(jù)國務院《機動車交通事故責任強制保險條例》第二條“在中華人民共和國境內道路上行駛的機動車的所有人或者管理人，應當依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機動車交通事故責任強制保險”，上認人與被上訴人均未及時辦理投保交強險，以致于發(fā)生道路交通事故后，受害人的損失得不到社會救濟，按照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯柚С?。”熊某某依?jù)上述法律請求斯某某承擔賠償責任的訴訟請求成立，本院予以支持。上訴人斯某某的上訴理由，與法律所述的簡易程序審理規(guī)定不符，與司法鑒定程序規(guī)定不符，本院不予采納。被上訴人熊某某的答辯理由，于法有據(jù)，本院予以采納。
綜上所述，上訴人斯某某的上訴請求不能成立,應予駁回。一審判決認定事實清楚,所述理由正確,適用法律正確,本院應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定,判決如下:

審判長 錢新茹
審判員 喬魯新
審判員 宋桂英

書記員： 丁靜