原告：文某某，男，生于1969年2月22日，漢族，個體工商戶。
委托代理人：劉東，湖北延津律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為放棄、變更訴訟請求，參與調(diào)解、進行和解，提起上訴，代為簽收法律文書等。
被告：丹江口市興通發(fā)展有限公司。住所地：湖北省丹江口市丹江大道中段。
法定代表人：劉光勝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：魯虹，湖北延津律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：周某某，女，生于1957年6月17日，漢族，系丹江口市興通發(fā)展有限公司員工。

原告文某某訴被告丹江口市興通發(fā)展有限公司（以下簡稱：興通公司）、周某某民間借貸糾紛一案，本院于2013年12月6日受理后，依法組成由審判員方局華擔(dān)任審判長并主審，審判員張新成、人民陪審員劉晨參加的合議庭，于2014年4月17日公開開庭進行了審理。原告文某某的委托代理人劉東，被告興通公司的委托代理人魯虹，被告周某某均到庭參加了訴訟。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：唐某乙曾與他人合資在丹江口市均縣鎮(zhèn)陳家坡碼頭（以下簡稱：陳家坡碼頭）投資經(jīng)營砂場，從被告興通公司購買河砂。2011年11月25日，唐某乙因故不再經(jīng)營時，便將其在被告興通公司預(yù)交的砂款余額（共81750元）轉(zhuǎn)給了原告文某某，并向被告興通公司出具了一份書面證明，內(nèi)容為“丹江口市興通發(fā)展公司：我本人唐某乙在貴公司砂款余額轉(zhuǎn)給文某某（身份證號：××，特此證明。唐某乙”，該證明上面注明有“唐某乙?guī)ど嫌囝~81750元”。被告興通公司于同年11月27日開始向原告文某某供應(yīng)河砂，在唐某乙轉(zhuǎn)給原告文某某的砂款快用完時，被告興通公司分管生產(chǎn)調(diào)度的負責(zé)人劉某乙電話告知原告文某某，其購砂款快用完了，讓原告文某某再預(yù)付部分款項，原告文某某表示同意，并讓劉某乙提供一個郵政儲蓄銀行開設(shè)的賬號以便轉(zhuǎn)款。2011年11月29日，劉某乙安排該公司出納員即被告周某某將其在丹江口郵政儲蓄銀行所開設(shè)賬戶的賬號（62×××02）以手機信息方式發(fā)給了原告文某某，之后，原告文某某即從其在丹江口郵政儲蓄銀行所開設(shè)的賬戶（賬號為：62×××39）轉(zhuǎn)款20萬元匯入了被告周某某所提供的賬戶。被告周某某收到該款后于當(dāng)天便將該20萬元記入了被告興通公司財務(wù)帳，并開具了一份該公司內(nèi)部印制的收據(jù)（編號為：№0001546），收據(jù)內(nèi)容為“交款單位、人：文某某，收款方式：轉(zhuǎn)款，人民幣（大寫）貳拾萬元整，￥200000元，系付：轉(zhuǎn)購砂款，陳家坡碼頭，此款轉(zhuǎn)入周某某郵政卡，于12月1日取”，該收據(jù)的記帳聯(lián)（第三聯(lián)）入了被告興通公司財務(wù)帳（入帳日期為2011年11月29日）；該收據(jù)的付款單位聯(lián)（第二聯(lián)）當(dāng)時未交給原告文某某，而是由被告興通公司財務(wù)保管（后載明了“供完作廢”字樣，并加蓋了“作廢”章）。被告興通公司自2011年11月27日至2012年3月30日先后9次向原告文某某供應(yīng)了6250立方河砂（共計價值為268750元，每立方單價為43元），其中：自2011年12月5日起至2012年3月30日期間先后6次向原告文某某供應(yīng)了4680立方河砂（共計價值為201240元），均由原告文某某本人或其安排在陳家坡碼頭砂場的管理人劉某甲、付某等人簽收。原告文某某認為其通過被告周某某提供的銀行賬號轉(zhuǎn)給被告興通公司的20萬元屬于其借給被告興通公司的周轉(zhuǎn)資金，但此后二被告均未償還該筆借款，遂于2013年12月6日向本院提起訴訟。在本案庭審過程中，原告文某某自愿放棄了要求被告周某某承擔(dān)還款責(zé)任的訴訟請求。
根據(jù)當(dāng)事人的訴、辯內(nèi)容，本案爭議的焦點確定為：關(guān)于原告文某某所主張的其與被告興通公司之間的民間借貸關(guān)系是否成立即被告興通公司是否應(yīng)承擔(dān)向原告文某某清償20萬元債務(wù)的問題。
針對上述焦點，評析如下：
原告文某某認為：其是通過劉某甲介紹才向被告興通公司轉(zhuǎn)的20萬元，是被告興通公司向其借的周轉(zhuǎn)資金，當(dāng)時被告興通公司曾承諾只周轉(zhuǎn)幾天就還款，其已通過被告周某某提供的郵政儲蓄銀行賬號將20萬元借給了被告興通公司，但被告興通公司至今未償還借款，被告興通公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清償該筆債務(wù)的義務(wù)。
被告興通公司認為：原告文某某通過該公司出納員被告周某某所提供的其在郵政儲蓄銀行開設(shè)的賬戶向該公司轉(zhuǎn)款20萬元屬實，該款也記入了該公司財務(wù)帳；但該款系原告文某某向該公司預(yù)付的河砂款，該公司在收到原告文某某預(yù)付的貨款后，已于2011年12月5日至2012年3月30日期間先后分6次向原告文某某所經(jīng)營的砂場供應(yīng)了4680立方河砂（共計價值為201240元）。原告文某某與該公司之間不存在民間借貸關(guān)系。因此，該公司不應(yīng)承擔(dān)向原告文某某清償20萬元債務(wù)的義務(wù)。

本院認為：雖然被告興通公司對原告文某某通過被告周某某所提供的郵政儲蓄銀行賬戶向該公司轉(zhuǎn)款20萬元的事實予以認可，但原告文某某所提交的證據(jù)并不足以證實其轉(zhuǎn)給被告興通公司的20萬元，是被告興通公司向其借的周轉(zhuǎn)資金，原告文某某所主張的其與被告興通公司之間屬民間借貸關(guān)系并無相應(yīng)證據(jù)證實，被告興通公司對原告文某某所主張的民間借貸關(guān)系亦不予認可，且提交了相應(yīng)證據(jù)證實該20萬元是原告文某某向該公司預(yù)付的購砂款，被告興通公司亦向原告文某某所經(jīng)營的砂場供應(yīng)了相應(yīng)的河砂。原告文某某認為其與被告興通公司之間屬民間借貸關(guān)系，并要求被告興通公司償還其20萬元債務(wù)，缺乏相應(yīng)的事實和法律依據(jù)，該訴訟請求不能成立，本院對此不予支持。在本案庭審過程中，原告文某某自愿放棄要求被告周某某承擔(dān)清償債務(wù)，系其真實意思表示，亦不違反法律規(guī)定，本院對此予以確認。被告興通公司提出“該公司與原告文某某之間不存在民間借貸關(guān)系，應(yīng)駁回原告文某某要求該公司清償其20萬元債務(wù)的訴訟請求”的抗辯理由與庭審查明的事實相符，亦有相應(yīng)的事實依據(jù)，該抗辯理由成立，本院對此予以采納；該公司提出“原告文某某于2013年12月6日向法院起訴，已超過了法律規(guī)定的2年訴訟時效，喪失了勝訴權(quán)”的抗辯理由，因雙方之間的民間借貸關(guān)系不能確定，無法確定訴訟時效的起始時間，故該抗辯理由缺乏相應(yīng)的事實依據(jù)，該抗辯理由不能成立，本院對此不予采納。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、第六十四條第一款和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告文某某的訴訟請求。
案件受理費4300元，由原告文某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱：十堰市財政局非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶；開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行十堰五堰支行；賬號：17×××33-1。通過郵局匯款的，匯款十堰市中級人民法院，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預(yù)交上訴案件受理費通知）。

審　判　長　　方局華 審　判　員　　張新成 人民陪審員　　王曉莉

書記員：楊月