陳洋，院長

賠償請求人文某某，男，城鎮(zhèn)居民，住四川省武勝縣。
賠償義務(wù)機關(guān)武勝縣人民法院。
法定代表人陳洋，院長。
賠償請求人文某某因再審無罪賠償申請武勝縣人民法院國家賠償一案，不服賠償義務(wù)機關(guān)武勝縣人民法院不予受理的決定。向本院賠償委員會申請國家賠償。本院賠償委員會依法對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
賠償義務(wù)機關(guān)武勝縣人民法院以賠償請求人的國家賠償請求不屬于人民法院國家賠償案件受案范圍為由，決定不予受理。賠償請求人文某某認為自己1961年12月22日由武勝縣人民法院判刑8年的詐騙罪，經(jīng)再審依法改判無罪，有權(quán)申請國家賠償。武勝縣人民法院以1995年的答復(fù)為據(jù)不予受理是錯誤的，應(yīng)當(dāng)以2011年3月18日的《解釋》作出決定。
本院認為，賠償請求人申請國家賠償、賠償義務(wù)機關(guān)作出國家賠償決定，應(yīng)當(dāng)嚴格執(zhí)行《國家賠償法》及相關(guān)司法解釋。
關(guān)于本案是否屬于人民法院國家賠償案件受案范圍的問題。賠償請求人文某某1961年因詐騙罪被判處有期徒刑8年的刑事判決，于1984年9月8日被賠償義務(wù)機關(guān)武勝縣人民法院再審撤銷，被宣告無罪的事實清楚。按照1995年1月29日法復(fù)（1995）1號，《最高人民法院關(guān)于《中華人民共和國國家賠償法》溯及力和人民法院賠償委員會受案范圍的批復(fù)》（以下簡稱“答復(fù)”）第一條 ?:“根據(jù)《國家賠償法》第三十五條規(guī)定，《國家賠償法》1995年1月1日起施行?！秶屹r償法》不溯及既往。即:國家機關(guān)及其工作人員行使職權(quán)時侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的行為，發(fā)生在1994年12月31日前的，依照以前的有關(guān)規(guī)定處理。發(fā)生在1995年1月1日之后并經(jīng)依法確認的，適用《國家賠償法》予以賠償。發(fā)生在1994年12月31日以前，但持續(xù)至1995年1月1日以后，并經(jīng)依法確認的，屬于1995年1月1日以后應(yīng)予賠償?shù)牟糠?，適用《國家賠償法》予以賠償；屬于1994年12月31日以前應(yīng)予賠償?shù)牟糠?，適用當(dāng)時的規(guī)定予以賠償；當(dāng)時沒有規(guī)定的，參照《國家賠償法》的規(guī)定予以賠償”的規(guī)定，賠償請求人文某某之詐騙罪被撤銷、宣告其無罪的時間是1984年9月8日。其國家賠償申請，按《答復(fù)》的規(guī)定，不屬于人民法院國家賠償受案范圍。
關(guān)于賠償請求人文某某認為應(yīng)按照2011年3月18日實施的《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國國家賠償法》若干問題的解釋（一）》（以下簡稱“解釋”）第二條第（二）項“賠償請求人在2010年12月1日以后提出賠償請求的。”的規(guī)定對其進行賠償?shù)挠^點是否合法的問題。由于本司法解釋是針對2010年4月29日修正后的《國家賠償法》適用而作出的。即，國家機關(guān)及其工作人員行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的行為發(fā)生在2010年12月1日以后的，適用該修正的《國家賠償法》。發(fā)生在2012年12月1日之前的適用以前的《國家賠償法》，即1995年1月1日實施的《國家賠償法》。本解釋第二條第（二）項“賠償請求人在2010年12月1日以后提出賠償請求的，適用修正的《國家賠償法》”的規(guī)定，是指發(fā)生在1995年1月1日以后，2010年12月1日之前的侵權(quán)行為，如果賠償請求人在2010年12月1日以后提出申請，適用2010年4月29日修正的《國家賠償法》。本解釋不適用于賠償請求人文某某發(fā)生在1984年9月8日確認的司法侵權(quán)行為的賠償。故其觀點，本院賠償委員會不予支持。
綜上，1995年1月1日實施的《國家賠償法》及修正的《國家賠償法》不溯及于賠償請求人文某某的國家賠償申請。其國家賠償申請，不屬于人民法院國家賠償?shù)氖馨阜秶?。賠償義務(wù)機關(guān)決定不予受理，不違反《答復(fù)》和《解釋》的規(guī)定。據(jù)此，根據(jù)1994年《國家賠償法》第三十五條、《最高人民法院關(guān)于國家賠償案件立案工作的規(guī)定》第九條 ?的規(guī)定，決定如下:
駁回賠償請求人文某某的國家賠償申請。
本決定為產(chǎn)生法律效力的決定。
二〇一四年八月十二日

本院認為，賠償請求人申請國家賠償、賠償義務(wù)機關(guān)作出國家賠償決定，應(yīng)當(dāng)嚴格執(zhí)行《國家賠償法》及相關(guān)司法解釋。
關(guān)于本案是否屬于人民法院國家賠償案件受案范圍的問題。賠償請求人文某某1961年因詐騙罪被判處有期徒刑8年的刑事判決，于1984年9月8日被賠償義務(wù)機關(guān)武勝縣人民法院再審撤銷，被宣告無罪的事實清楚。按照1995年1月29日法復(fù)（1995）1號，《最高人民法院關(guān)于《中華人民共和國國家賠償法》溯及力和人民法院賠償委員會受案范圍的批復(fù)》（以下簡稱“答復(fù)”）第一條 ?:“根據(jù)《國家賠償法》第三十五條規(guī)定，《國家賠償法》1995年1月1日起施行。《國家賠償法》不溯及既往。即:國家機關(guān)及其工作人員行使職權(quán)時侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的行為，發(fā)生在1994年12月31日前的，依照以前的有關(guān)規(guī)定處理。發(fā)生在1995年1月1日之后并經(jīng)依法確認的，適用《國家賠償法》予以賠償。發(fā)生在1994年12月31日以前，但持續(xù)至1995年1月1日以后，并經(jīng)依法確認的，屬于1995年1月1日以后應(yīng)予賠償?shù)牟糠?，適用《國家賠償法》予以賠償；屬于1994年12月31日以前應(yīng)予賠償?shù)牟糠?，適用當(dāng)時的規(guī)定予以賠償；當(dāng)時沒有規(guī)定的，參照《國家賠償法》的規(guī)定予以賠償”的規(guī)定，賠償請求人文某某之詐騙罪被撤銷、宣告其無罪的時間是1984年9月8日。其國家賠償申請，按《答復(fù)》的規(guī)定，不屬于人民法院國家賠償受案范圍。
關(guān)于賠償請求人文某某認為應(yīng)按照2011年3月18日實施的《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國國家賠償法》若干問題的解釋（一）》（以下簡稱“解釋”）第二條第（二）項“賠償請求人在2010年12月1日以后提出賠償請求的?！钡囊?guī)定對其進行賠償?shù)挠^點是否合法的問題。由于本司法解釋是針對2010年4月29日修正后的《國家賠償法》適用而作出的。即，國家機關(guān)及其工作人員行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的行為發(fā)生在2010年12月1日以后的，適用該修正的《國家賠償法》。發(fā)生在2012年12月1日之前的適用以前的《國家賠償法》，即1995年1月1日實施的《國家賠償法》。本解釋第二條第（二）項“賠償請求人在2010年12月1日以后提出賠償請求的，適用修正的《國家賠償法》”的規(guī)定，是指發(fā)生在1995年1月1日以后，2010年12月1日之前的侵權(quán)行為，如果賠償請求人在2010年12月1日以后提出申請，適用2010年4月29日修正的《國家賠償法》。本解釋不適用于賠償請求人文某某發(fā)生在1984年9月8日確認的司法侵權(quán)行為的賠償。故其觀點，本院賠償委員會不予支持。
綜上，1995年1月1日實施的《國家賠償法》及修正的《國家賠償法》不溯及于賠償請求人文某某的國家賠償申請。其國家賠償申請，不屬于人民法院國家賠償?shù)氖馨阜秶Ｙr償義務(wù)機關(guān)決定不予受理，不違反《答復(fù)》和《解釋》的規(guī)定。據(jù)此，根據(jù)1994年《國家賠償法》第三十五條、《最高人民法院關(guān)于國家賠償案件立案工作的規(guī)定》第九條 ?的規(guī)定，決定如下:

駁回賠償請求人文某某的國家賠償申請。
本決定為產(chǎn)生法律效力的決定。
二〇一四年八月十二日