上訴人（原審原告）：文美，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，上栗縣人，住上栗縣。
委托訴訟代理人:文艷，住上栗縣。系上訴人姐姐。
委托訴訟代理人:魏期茶，住上栗縣。系上訴人表兄。
被上訴人（原審被告）：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，上栗縣人，退休職工，住上栗縣。
委托訴訟代理人：崔元高，江西博韜律師事務(wù)所律師。

上訴人文美因與被上訴人崔某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江西省上栗縣人民法院（2016）贛0322民初741號民事判決，向本院提出上訴。本院2016年11月21日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人文美及其委托訴訟代理人文艷、魏期茶，被上訴人崔某某及其委托訴訟代理人崔元高均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
文美上訴請求：一、依法撤銷一審判決，駁回被上訴人的不合理的訴訟請求；二、一二審訴訟費(fèi)由被上訴人合理分擔(dān)。事實(shí)與理由如下：一、一審判決對賠償責(zé)任的比例認(rèn)定不合理。上訴人多次提出因被上訴人在上訴人的駕車過程因飲酒過多，在車內(nèi)喧嘩對上訴人駕車造成極大干擾是造成該次事故的主要原因，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任；二、一審判決中傷殘鑒定過高，要求重新鑒定；三、一審判決中關(guān)于護(hù)理費(fèi)計(jì)算錯誤，應(yīng)以住院天數(shù)21天計(jì)算；四、醫(yī)療認(rèn)定過高；五、殘疾賠償金過高。
崔某某辯稱，一、關(guān)于申請重新鑒定，因?yàn)槠湓谝粚彌]有提出，二審現(xiàn)在提出不符合規(guī)定。二、一審法院計(jì)算的責(zé)任比例是充分照顧了上訴人，實(shí)際上對于我們來說是不合理的，我們請求駁回上訴維持原判。
崔某某在一審起訴請求：一、判令文美賠償崔某某因交通事故造成的醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)損失共計(jì)112850元。二、訴訟費(fèi)由文美承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：雙方系樓上樓下鄰居。2015年12月15日，文美駕駛贛Ｊ×××××小車搭乘崔某某、鄰居郭洪發(fā)、柳耀春及文美丈夫賴省國一車五人前往赤山楊成家喝酒，在下午返程路上，約13時(shí)45分，小車由南向北行駛至萍洪高速公路22公里900米處時(shí)，由于文美駕駛過程中未按操作規(guī)范安全駕駛，導(dǎo)致車輛撞上了高速公路右側(cè)山體護(hù)坡，造成崔某某受傷、小車受損的道路交通事故。2015年12月17日，經(jīng)江西省公安廳交通管理局直屬四支隊(duì)第二大隊(duì)作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定文美負(fù)事故全責(zé)，崔某某在此次事故中不負(fù)責(zé)任。事故發(fā)生后，崔某某隨即被送往上栗縣中醫(yī)院和萍鄉(xiāng)市人民醫(yī)院住院治療，其中在上栗縣中醫(yī)院住院1天（2015年12月15日至2015年12月16日），花去醫(yī)療費(fèi)2423.17元，入院診斷和出院診斷：中醫(yī)診斷：1、第2、3胸椎骨折；2、頭痛；3、筋傷；癥型：氣滯血瘀。西醫(yī)診斷：1、第2、3胸椎骨折；2、全身多處皮膚軟組織挫裂傷；3、高血壓?。?、2型糖尿病；5、冠心病。出院建議：轉(zhuǎn)院治療。崔某某在萍鄉(xiāng)市人民醫(yī)院住院19天（2015年12月16日至2016年1月4日），花去住院及門診費(fèi)共計(jì)23555.83元（1217.89元+22337.94元）。崔某某共計(jì)住院20天，花去醫(yī)藥費(fèi)25979元。2016年9月20日，萍鄉(xiāng)市人民醫(yī)院胸外科出具證明確認(rèn)崔某某用于治療糖尿病和高血壓的用藥金額為858.5元。2016年5月11日，崔某某經(jīng)江西萍鄉(xiāng)司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為：被鑒定人崔某某傷殘等級評定為兩處構(gòu)成十級傷殘，賠償指數(shù)12%。誤工損失日綜合評定為200天，護(hù)理期綜合評定為90天。崔某某因此花去鑒定費(fèi)1160元。崔某某系非農(nóng)業(yè)戶口，其搭乘文美的車輛未向文美支付任何報(bào)酬。事故發(fā)生時(shí)贛Ｊ×××××車的登記所有人為文美，該車在中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萍鄉(xiāng)中心支公司處購買了車上人員責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為10000元/座，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事故發(fā)生后，文美除將平安保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)理賠款10000元支付給了崔某某外，文美又另行支付了2000元給崔某某。
一審法院認(rèn)為，本案存在如下爭議焦點(diǎn)：崔某某的損失如何認(rèn)定；崔某某的損失應(yīng)如何承擔(dān)。關(guān)于第一個(gè)爭議焦點(diǎn)。本案崔某某已年滿60周歲，并已依法領(lǐng)取退休工資，發(fā)生本次事故后其收入并未減少，崔某某要求誤工損失，與法相悖，不予支持。崔某某未提供護(hù)理人員的收入情況，本案按照萍鄉(xiāng)市從事同等級別的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)100元/天計(jì)算崔某某的護(hù)理費(fèi)。綜上，根據(jù)查明的事實(shí)、崔某某的訴求，結(jié)合江西省統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，計(jì)算出崔某某在此次交通事故中的損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)25120.5元（25979元-858.5元）；2、護(hù)理費(fèi)9000元（100元/天×90天）；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元（30元/天×20天）；4、營養(yǎng)費(fèi)200元（10元/天×20天）；5、殘疾賠償金57240元（26500元/年×18年×12%）；6、鑒定費(fèi)1160元；以上共計(jì)93320.5元。關(guān)于第二個(gè)爭議焦點(diǎn)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入，造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。本案崔某某及其他人在搭乘文美車輛時(shí)，文美就負(fù)有對車輛內(nèi)所有人的安全保障義務(wù)，但文美在當(dāng)日的駕駛過程中，未按操作規(guī)范安全駕駛，導(dǎo)致崔某某受傷及車輛受損的交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定負(fù)事故全部責(zé)任，崔某某要求文美承擔(dān)賠償責(zé)任，于法有據(jù)，予以支持。因文美屬于好意搭乘，未收取崔某某任何報(bào)酬，崔某某在未支付任何對價(jià)的情況下獲得了一定的利益，根據(jù)公平及等價(jià)有償?shù)脑瓌t，崔某某應(yīng)當(dāng)自負(fù)部分損失。確定由文美承擔(dān)崔某某損失的60%，即55992.3元（93320.5元×60%）。其余40%的損失由崔某某自理。因文美駕駛的車輛購買了車上人員責(zé)任險(xiǎn)，文美已將保險(xiǎn)公司的理賠款10000元賠付給崔某某，另外自己又賠償了2000元給崔某某，因此，文美還應(yīng)向崔某某賠償43992.3元（55992.3元-12000元）。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決：一、崔某某因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)93320.5元，該款由文美承擔(dān)60%即55992.3元（93320.5元×60%），其余40%的損失由崔某某自理。因文美文美已賠付崔某某12000元，文美還應(yīng)向崔某某賠償43992.3元。二、駁回崔某某的其他訴訟請求。上述給付款項(xiàng)于判決生效之日起十日內(nèi)付清。本案一審訴訟費(fèi)2557元，由文美承擔(dān)1534元，由崔某某承擔(dān)1023元。
二審指定的舉證期限內(nèi)，雙方當(dāng)事人均無新證據(jù)提交，本院以雙方在一審程序中經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。二審審理查明的其它事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院對此予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛。本案的爭議焦點(diǎn)有以下三個(gè)，焦點(diǎn)一是本案的責(zé)任劃分是否恰當(dāng)；焦點(diǎn)二是被上訴人崔某某的傷殘等級確定是否合法；焦點(diǎn)三是被上訴人崔某某的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)計(jì)算是否正確。關(guān)于焦點(diǎn)一，本案系因交通事故引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任糾紛，根據(jù)交警部門的認(rèn)定，上訴人文美未按操作規(guī)范安全駕駛應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，被上訴人崔某某在此次事故中不負(fù)責(zé)任。所以，被上訴人崔某某要求上訴人文美承擔(dān)賠償責(zé)任具有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以支持。然而，該如何劃分本案的責(zé)任比例，需結(jié)合本次交通事故發(fā)生的間接原因。本院認(rèn)為，在民法理論上，好意同乘是指經(jīng)同意無償搭乘他人車輛的行為。主要有以下特征：一是搭乘的是非營運(yùn)性機(jī)動車輛；二是無償搭乘；三是經(jīng)非營運(yùn)性機(jī)動車的保有人或駕駛?cè)送?，包括邀請和允許。本案中，被上訴人崔某某搭乘上訴人文美車輛的行為符合以上特征，系好意同乘。但是，好意同乘人搭乘他人的車輛，并不意味著乘車人自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，好意同乘不能作為駕駛員免責(zé)的依據(jù)。上訴人文美作為駕駛員，應(yīng)當(dāng)盡到安全謹(jǐn)慎的駕駛義務(wù)，保障同乘人的生命財(cái)產(chǎn)安全。鑒于上訴人文美行為具有好意性、無償性，從公平和誠信的角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減輕上訴人文美的賠償責(zé)任。因此，一審判決以交通事故認(rèn)定書為基礎(chǔ)并結(jié)合好意同乘的行為，判決上訴人上訴人文美承擔(dān)60%的責(zé)任符合本案的實(shí)際情況，上訴人文美要求改判責(zé)任劃分的上訴請求于法無據(jù)，本院不予支持。關(guān)于焦點(diǎn)二，根據(jù)一審案卷中庭審筆錄（正卷第78頁）記載，上訴人文美對被上訴人崔某某提交的司法鑒定意見書未提出異議，未提出要求重新鑒定的申請，上訴人文美亦沒有提供相反的證據(jù)推翻該鑒定意見書。所以，一審判決依據(jù)鑒定意見確定被上訴人崔某某的傷殘等級并計(jì)算殘疾賠償金正確，上訴人文美要求重新鑒定確定傷殘等級的上訴請求無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于焦點(diǎn)三，被上訴人崔某某提供了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等相關(guān)證據(jù)佐證其醫(yī)療費(fèi)，且一審判決根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明核減了部分其它醫(yī)療費(fèi)。司法鑒定意見書對被上訴人崔某某的護(hù)理期評定為90天，一審判決以此為依據(jù)計(jì)算護(hù)理費(fèi)并無不妥。上訴人文美要求核減醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的上訴請求于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，上訴人文美的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)2557元，由上訴人文美承擔(dān)。
本判決為終審判決。
?

審判長　　楊發(fā)良 審判員　　張　艷 審判員　　黃　薇

書記員：曾娜