文秀峰
韓桂華（黑龍江致遠律師事務所）
文某某

原告文秀峰，男，漢族，無職業(yè)，住鐵鋒區(qū)。
委托代理人韓桂華，黑龍江致遠律師事務所律師。
被告文某某，女，漢族，住齊齊哈爾市龍沙區(qū)。
原告文秀峰與被告文某某占有物返還糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，不公開開庭進行了審理。
原告文秀峰及其委托代理人韓桂華、被告文某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告文秀峰訴稱，原告與前妻（已于2013年4月去世）共有積蓄60余萬元，2015年原告將50萬元積蓄分別分給四個子女。
剩余10萬元留給原告自己用作急用。
這10萬元一直由被告保管，每花一筆錢被告都向原告列明細。
原告對被告一直信任有加。
該筆款項現(xiàn)在還有7萬元在被告手中。
現(xiàn)原告因身體多病急需用錢醫(yī)治，雖經(jīng)原告多次索要，被告至今分文未歸。
故原告訴至法院，要求被告償還存放在被告處的人民幣70000元并承擔本案的訴訟費用。
被告文某某辯稱，2014年8月，被告父親把存折和工資卡放在被告處保管，當時卡和存折合計有人民幣本金和利息合計大約600000元，之后原告將其中的500000元分給三位子女，剩余的100000元一直放在被告處。
2015年9月，其中的30000元用于為被告母親購買墓地，剩余70000元繼續(xù)在被告處。
當時因為被告兒子買房急需資金，原告于2015年10月1日到被告家里吃飯時承諾這70000元贈與給被告使用，被告的哥哥當時也在場。
所以，這70000元并不是借款。
此外，原告起訴狀中提到的因看病負債累累的情況與事實不符。
此外，證人甘某自稱是原告的保健醫(yī)，但其并沒有營業(yè)執(zhí)照，故該人來歷不明，其證言不真實，有與他人聯(lián)合欺詐原告財產(chǎn)的嫌疑。
綜上，被告不同意原告的訴訟請求。
原告為證明其主張的事實，向本院出示了以下證據(jù):
1、2016年4月文某某親筆出具的明細賬一份，證實原告截止到2015年10月份，原告存放在被告處的存款扣除買墓地的花銷，剩余70000元。
被告質(zhì)證，對真實性沒有異議，對證明問題有異議。
原告提交的只是我書寫的其中一頁，無法證實這70000元是保管在被告處的。
本院對該證據(jù)的真實性予以確認。
2、證人文婷證言，證實證人文婷是原告的孫女，被告的侄女。
大約2015年年末、2016年年初的一天，被告給證人打電話，說原告也就是證人的爺爺在他處有70000元錢，這70000元原告讓被告用了，給證人打個招呼。
被告電話中還說，如果將來原告要用這筆錢，會給原告孝敬回去，如果不用的話，這個錢被告也不會一個人貪了，會給大家分，證人說這個錢跟自己無關。
這70000元是原告存放在被告處的，證人并沒有聽原告說過這70000元贈與給被告使用。
該證人雖與本案有利害關系，但因原告、被告對證人證言均沒有異議，故本院對該證人證言的真實性予以確認。
3、證人甘福民證言，證實證人甘福民是為原告治療腰間盤的保健醫(yī)，2016年4、5月份的一天，在證人為原告治療腰間盤時，原告手機一直響，原告起初不接聽。
在證人的勸說下，原告給自己在山東的妹妹打電話，在原告打電話過程中，證人聽見原告說“憑什么不還我這個錢？”老爺子掛斷電話后，證人聽原告說了這70000元的來龍去脈，被告的姑姑也就是原告的妹妹也勸說原告別從女兒要這個錢了。
原告對該證人證言沒有異議。
被告質(zhì)證，該證人證言不屬實。
本院認為，因該證人證言部分內(nèi)容系證人聽原告轉述，非原始證據(jù)，故無法作為定案的依據(jù)，亦無法證實本案基本的案件事實。
被告文某某向本院提交了如下證據(jù):
證人文穎杰證言，證實證人是原告的長子、被告的哥哥。
2015年9月份，因給母親挪墳證人從北京回到齊市。
這期間，被告買房著急用錢不好借，原告多次說讓原告用這70000元。
有一天，原告和證人在被告家吃飯，原告主動跟被告說讓被告用這70000元，原告對被告說:“錢你就用吧，我退休金多，夠花。
”證人沒聽見原告說這筆錢用不用還，何時償還。
被告起初推辭，后來錢實在不好借也就用這筆錢買房子了。
原告認為該證人證言只能證實被告將70000元用于買房，而不能證實原告將70000元贈與被告使用的事實，且證人與被告是兄妹關系，證明力較弱。
被告對該證人證言沒有異議。
因該證人證言與被告具有利害關系，故不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)。
經(jīng)審理查明，原、被告系父女關系。
原告與被告的母親（已故）共有60萬余元存款，在被告的母親去世后，原告將其中的500000元存款分給包括被告在內(nèi)的三位子女。
剩余約100000元一直放置在被告處。
2015年8月、9月，原告要求被告從100000元中拿出30000元用于為被告母親購買墓地，剩余70000元仍然在被告處存放。
被告曾親筆書寫一份明細賬，寫明:“爸存款截止2015年10月為70000元。
……略。
”2015年10月份，被告因自己兒子買房用錢，在征得原告同意的情況下將該70000元用于購買房屋。
原告認為自己雖然許可被告使用該筆款項，但并沒有免除被告的返還義務。
被告認為，原告已經(jīng)將70000元贈與自己使用，而且兄長也能證實這一點。
現(xiàn)原告訴至法院，要求被告返還70000元。
本院認為，公民、法人的合法民事權益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。
根據(jù)庭審中查明的事實，原告確實存放在被告處人民幣600000余元，扣除已經(jīng)分割和購買墓地的支出，尚有70000元在被告處存放。
被告為原告書寫的支出明細亦可印證這一事實，雙方形成事實上的保管關系。
2015年10月，被告在征得原告同意的情況下，將該70000元用于買房，并主張該70000元是原告贈與自己的，依據(jù)法律規(guī)定，被告對雙方之間的贈與關系具有舉證義務，而被告兄長的證人證言不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)，故本院認為被告未有充分證據(jù)證實原告將該70000元贈與自己使用。
且從證人文婷的證言中可以看出，被告在用款時也向證人表示過，若原告有用錢之日，被告會把錢“孝敬”回去，說明被告在用款時，返還義務并未完全免除，故被告應承擔舉證不能的不利后果。
原告要求被告返還70000元的訴訟請求，本院應予支持。
依據(jù)《中華人民共和國物權法》第二百四十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告文某某于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)返還原告文秀峰人民幣70000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1550元，由被告文某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。
上訴期滿7日內(nèi)，未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，因該證人證言部分內(nèi)容系證人聽原告轉述，非原始證據(jù)，故無法作為定案的依據(jù)，亦無法證實本案基本的案件事實。
被告文某某向本院提交了如下證據(jù):
證人文穎杰證言，證實證人是原告的長子、被告的哥哥。
2015年9月份，因給母親挪墳證人從北京回到齊市。
這期間，被告買房著急用錢不好借，原告多次說讓原告用這70000元。
有一天，原告和證人在被告家吃飯，原告主動跟被告說讓被告用這70000元，原告對被告說:“錢你就用吧，我退休金多，夠花。
”證人沒聽見原告說這筆錢用不用還，何時償還。
被告起初推辭，后來錢實在不好借也就用這筆錢買房子了。
原告認為該證人證言只能證實被告將70000元用于買房，而不能證實原告將70000元贈與被告使用的事實，且證人與被告是兄妹關系，證明力較弱。
被告對該證人證言沒有異議。
因該證人證言與被告具有利害關系，故不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)。
經(jīng)審理查明，原、被告系父女關系。
原告與被告的母親（已故）共有60萬余元存款，在被告的母親去世后，原告將其中的500000元存款分給包括被告在內(nèi)的三位子女。
剩余約100000元一直放置在被告處。
2015年8月、9月，原告要求被告從100000元中拿出30000元用于為被告母親購買墓地，剩余70000元仍然在被告處存放。
被告曾親筆書寫一份明細賬，寫明:“爸存款截止2015年10月為70000元。
……略。
”2015年10月份，被告因自己兒子買房用錢，在征得原告同意的情況下將該70000元用于購買房屋。
原告認為自己雖然許可被告使用該筆款項，但并沒有免除被告的返還義務。
被告認為，原告已經(jīng)將70000元贈與自己使用，而且兄長也能證實這一點。
現(xiàn)原告訴至法院，要求被告返還70000元。
本院認為，公民、法人的合法民事權益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。
根據(jù)庭審中查明的事實，原告確實存放在被告處人民幣600000余元，扣除已經(jīng)分割和購買墓地的支出，尚有70000元在被告處存放。
被告為原告書寫的支出明細亦可印證這一事實，雙方形成事實上的保管關系。
2015年10月，被告在征得原告同意的情況下，將該70000元用于買房，并主張該70000元是原告贈與自己的，依據(jù)法律規(guī)定，被告對雙方之間的贈與關系具有舉證義務，而被告兄長的證人證言不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)，故本院認為被告未有充分證據(jù)證實原告將該70000元贈與自己使用。
且從證人文婷的證言中可以看出，被告在用款時也向證人表示過，若原告有用錢之日，被告會把錢“孝敬”回去，說明被告在用款時，返還義務并未完全免除，故被告應承擔舉證不能的不利后果。
原告要求被告返還70000元的訴訟請求，本院應予支持。

依據(jù)《中華人民共和國物權法》第二百四十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告文某某于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)返還原告文秀峰人民幣70000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1550元，由被告文某某承擔。

審判長：閆文新
審判員：段麗媛
審判員：張桓

書記員：張宇薇