原告：文生理，男，1980年10月5日出生，漢族，戶籍所在地河南省，現(xiàn)住上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王珂，上海申如律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陸冠峰，上海申如律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海太平洋房屋服務(wù)有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)浦東南路XXX號。
　　法定代表人：章啟光，董事長。
　　委托訴訟代理人：黃光明，男。
　　委托訴訟代理人：周文秀，女。
　　原告文生理與被告上海太平洋房屋服務(wù)有限公司居間合同糾紛一案，本院于2019年２月11日立案后，依法適用簡易程序，于2019年3月19日第一次公開開庭進(jìn)行了審理。原告文生理的委托訴訟代理人王珂、陸冠峰、被告上海太平洋房屋服務(wù)有限公司的委托訴訟代理人黃光明、周文秀到庭參加訴訟。2019年4月30日，被告上海太平洋房屋服務(wù)有限公司申請對保管書上加蓋的印章是否為被告上海太平洋房屋服務(wù)有限公司真實的印章進(jìn)行鑒定。本院依法委托上海市公安局物證鑒定中心進(jìn)行鑒定。審理中，因當(dāng)事人申請庭外和解本案延長簡易程序適用期間三個月。本案于2019年8月20日第二次公開開庭進(jìn)行了審理，原告文生理的委托訴訟代理人王珂、陸冠峰、被告上海太平洋房屋服務(wù)有限公司的委托訴訟代理人黃光明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告文生理向本院提出訴訟請求：1、被告歸還原告購房款人民幣5萬元；2、被告歸還原告押金14萬元。事實和理由：2017年8月19日，原告就購買上海市青浦區(qū)界涇港新村XXX號XXX室房屋與被告簽訂傭金確認(rèn)書，并由浦倉三店店長謝環(huán)宇提供具體居間服務(wù)。8月21日，經(jīng)被告居間，原告與案外人沈某某簽訂上海市房地產(chǎn)買賣合同并作網(wǎng)上備案。8月26日，原告向被告支付傭金2萬元。10月28日，謝環(huán)宇稱案外人沈某某需要置換房屋故要求原告提前支付5萬元購房款，由其轉(zhuǎn)交。之后，原告按謝環(huán)宇要求于10月30日向案外人陳燕支付寶賬戶轉(zhuǎn)賬5萬元。11月4日，因原告委托被告代為辦理申請貸款事宜，故雙方簽訂保管書，約定原告向被告支付押金10萬元。當(dāng)日，原告在被告門店刷卡支付10萬元。11月9日，謝環(huán)宇又以幫原告妻子準(zhǔn)備貸款材料為由要求原告額外支付押金4萬元，原告分別通過pos機(jī)刷卡及支付寶轉(zhuǎn)賬支付上述款項。11月18日，因未能聯(lián)系到謝環(huán)宇，原告至被告門店了解交易后續(xù)事宜，被告稱謝環(huán)宇涉嫌職務(wù)犯罪，其已向徐匯經(jīng)偵支隊報案，并表示盡快安排退款事宜。12月7日，沈某某表示其未收到被告應(yīng)轉(zhuǎn)付的房款，故原告再次至被告處要求被告處理此事。被告指示其員工楊閃閃與原告簽訂借款合同，由被告無息借款給原告5萬元，墊付該筆購房款。原告收到該筆款項后即支付給沈某某。之后，原告與被告多次協(xié)商，要求其歸還代收的押金及購房款，但被告均以其已報警為由拒絕歸還。
　　被告上海太平洋房屋服務(wù)有限公司辯稱，不同意原告的訴訟請求。原、被告之間系居間關(guān)系，雙方未對傭金以外的費用作出約定，被告也未收取原告任何購房款或押金，故不同意歸還原告訴請的款項。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年8月19日，原、被告簽訂傭金確認(rèn)單一份，雙方就居間介紹約定原告應(yīng)支付被告服務(wù)費36,000元。同年8月21日，原告和案外人沈某某通過被告居間介紹簽訂上海市房地產(chǎn)買賣合同并作網(wǎng)上備案，約定原告向沈某某購買位于上海市青浦區(qū)界涇港新村XXX號XXX室房屋，房價總計225萬元。
　　2017年11月4日，原、被告簽訂保管書一份，約定因房屋貸款事宜原告交付被告押金10萬元，由被告代為保管，且保管書上的特別提示明確了此押金僅限于貸款審批階段保管，貸款審批結(jié)束七個工作日內(nèi)返還原告，本保管書即作為押金之收款憑證等。同日，原告通過被告員工謝環(huán)宇提供的pos機(jī)刷卡支付4萬元、3萬元和3萬元，pos簽購單顯示的商戶名稱為上海太平洋房屋服務(wù)有限公司。
　　2017年11月13日，上海市公安局徐匯分局對被告報案的謝環(huán)宇涉嫌挪用資金一案審查后決定立案。
　　2017年12月初，原告的貸款申請獲銀行同意。2018年8月28日，原告與沈某某就涉案房屋交接完畢。
　　2019年4月30日，被告申請對保管書上加蓋的印章是否為被告真實的印章進(jìn)行鑒定，并提供了比對樣本。2019年6月6日，上海市公安局物證鑒定中心出具鑒定書，鑒定意見為檢材上的紅色印文與提供比對的樣本上的“上海太平洋房屋服務(wù)有限公司(5)”印文是同一枚印章蓋印形成。為此，被告支付了鑒定費1,500元。
　　以上查明的事實，由以下證據(jù)證明：原、被告的陳述，原告提供的傭金確認(rèn)單、謝環(huán)宇名片、上海市房地產(chǎn)買賣合同、不動產(chǎn)權(quán)證、保管書、pos機(jī)刷卡簽購單，被告提供的上海市公安局徐匯分局立案告知書，本院出具的(2018)滬0118民初7848號民事判決書、(2018)滬02民終10340號民事判決書、上海市公安局物證鑒定中心鑒定書及鑒定費發(fā)票，并經(jīng)庭審出證、質(zhì)證，本院經(jīng)審核予以確認(rèn)。
　　審理中，原告陳述，2017年10月28日，謝環(huán)宇稱沈某某需要置換房屋要求原告提前支付5萬元購房款，由其轉(zhuǎn)交，原告按謝環(huán)宇要求于2017年10月30日向案外人陳燕支付寶賬戶轉(zhuǎn)賬5萬元，但謝環(huán)宇未將該筆購房款支付給沈某某，故主張被告歸還原告購房款5萬元。為此，原告提供微信聊天記錄一組、支付寶轉(zhuǎn)賬電子回單一份及金額為5萬元的收據(jù)一份。被告對微信聊天記錄的真實性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可；對支付寶轉(zhuǎn)賬電子回單真實性無異議，但認(rèn)為陳燕與本案無關(guān)；收據(jù)的收款人處沒有簽名和蓋章，對收據(jù)不予認(rèn)可，故不同意原告該項主張。
　　原告另陳述，2017年11月9日，謝環(huán)宇以幫原告妻子準(zhǔn)備貸款材料為由要求原告額外支付押金4萬元，原告通過謝環(huán)宇提供的pos機(jī)刷卡支付1萬元(pos簽購單顯示的商戶名稱為上海太平洋房屋服務(wù)有限公司)，向陳燕支付寶賬戶轉(zhuǎn)賬3萬元，故主張被告歸還原告押金4萬元。為此，原告提供微信聊天記錄一組、pos機(jī)刷卡簽購單一份及支付寶轉(zhuǎn)賬電子回單一份。被告對微信聊天記錄的真實性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可；對pos機(jī)刷卡簽購單真實性無異議，但認(rèn)為不是被告的pos機(jī)；對支付寶轉(zhuǎn)賬電子回單真實性無異議，但認(rèn)為陳燕與本案無關(guān)，故不同意原告該項主張。
　　被告表示原告刷卡支付11萬元的pos機(jī)不是被告的pos機(jī)，但未提供相應(yīng)證據(jù)。
　　2019年9月10日，原告書面申請變更訴訟請求為：被告歸還原告押金10萬元。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的保管書系雙方真實意思表示，對雙方均具有法律約束力，保管書約定原告交付被告的押金僅限于貸款審批階段保管，貸款審批結(jié)束七個工作日內(nèi)返還原告。原告的貸款申請已獲銀行同意且與沈某某就涉案房屋也已交接完畢，故被告應(yīng)將代為保管的押金10萬元退還原告。
　　綜上所述，本院對原告的訴請予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條、第一百七十六條、第一百七十九條第一款第(七)項規(guī)定，判決如下：
　　被告上海太平洋房屋服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告文生理押金10萬元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費2,300元，減半收取計1,150元，由被告上海太平洋房屋服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)；鑒定費1,500元，由被告上海太平洋房屋服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王愛銘

書記員：牛子？