原告：文某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖南省。
　　委托訴訟代理人：武君英，上海申恒律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張文明，上海申恒律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海熠燕物流有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：朱余軍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張興雷。
　　委托訴訟代理人：秦仲嘉，上海道朋律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司，住所地江蘇省南京市。
　　負(fù)責(zé)人：婁偉民，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鄭琪，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　本院依法適用簡易程序公開開庭審理了原、被告機動車交通事故責(zé)任糾紛一案。原告請求判令被告賠償醫(yī)療費等十五項損失共計2,041,271.48元。兩被告對醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、殘疾賠償金的年限及系數(shù)、精神損害撫慰金、鑒定費等訴請金額無異議，對其余訴請均有異議。
　　經(jīng)審理查明，2019年4月18日12時26分許，履行職務(wù)行為的被告上海熠燕物流有限公司(以下簡稱熠燕公司)員工梁厚祿駕駛牌號為滬EHXXXX的重型特殊結(jié)構(gòu)貨車行駛至本市普陀區(qū)真南路出古浪路西約500米處時與原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致原告受碾壓，原告入院后行左下肢毀損傷創(chuàng)傷性截肢、左下肢毀損傷殘端包埋+負(fù)壓引流及左肱骨髁上骨折切開復(fù)位內(nèi)固定+左肱動脈吻合+左上肢切開減壓術(shù)。經(jīng)交警部門認(rèn)定，梁厚祿負(fù)事故的全部責(zé)任、原告無責(zé)。經(jīng)鑒定，原告外傷致頭面部損傷、左肱骨髁上骨折、左下肢毀損傷等，經(jīng)手術(shù)治療，現(xiàn)左下肢膝關(guān)節(jié)以上缺失，評定為XXX傷殘；左肘關(guān)節(jié)功能喪失達(dá)75%以上，評定為XXX傷殘，；面部片狀色素異常累計面積達(dá)到10.0cm2以上；傷后酌情給予休息期至評殘前一日(125天)、營養(yǎng)期至評殘前一日(125天)、護理期評殘前一日(125天)。本案事故車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司(以下簡稱人保南京市分公司)處投保交強險及商業(yè)三者險(限額1,500,000元，含不計免賠)，事發(fā)時在保險期限內(nèi)。事發(fā)后，被告熠燕公司墊付押金219,000元及醫(yī)療費8,124.16元，共計227,124.16元。
　　再查明，原告自2015年11月23日至2019年4月17日期間居住在上海楷豐保安服務(wù)有限公司位于本市普陀區(qū)管弄路XXX號的員工宿舍內(nèi)，其自2016年3月起在上海市公安局普陀分局桃浦派出所工作，擔(dān)任特保隊員。
　　本院認(rèn)為，侵權(quán)應(yīng)當(dāng)賠償，保險公司應(yīng)當(dāng)在承保范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。審理中，由于履行職務(wù)行為的被告熠燕公司的員工梁厚祿負(fù)事故的全部責(zé)任，故該公司應(yīng)對原告的合理損失承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。審理中，雙方當(dāng)事人對以下賠償項目的金額達(dá)成一致意見：1.醫(yī)療費368,222.54元(原告自付360,098.38元，被告熠燕公司墊付8,124.16元，已扣除伙食費)、2.住院伙食補助費2,500元(20元/天×125天)、3.營養(yǎng)費5,000元(40元/天×125天)、4.誤工費14,583元(3,500元/月×125天)、5.精神損害撫慰金26,000元(50,000×0.52)、6.鑒定費1,950元，無不妥，本院予以確認(rèn)。關(guān)于醫(yī)療費非醫(yī)保部分，被告人保南京市分公司雖提出不承擔(dān)該項費用，但其并未提供充分證據(jù)予以佐證，故對該項意見，本院難以采納。鑒定費，由于該項費用的產(chǎn)生系查明事故所致?lián)p失之必要，應(yīng)屬保險理賠范圍。7.護理費，原告現(xiàn)主張其住院期間85天產(chǎn)生護工費，且住院期間原告父母對原告進行護理產(chǎn)生家屬誤工費。被告人保南京市分公司對此辯稱，因原告一直在重癥監(jiān)護室，父母無法對原告護理，故原告現(xiàn)主張護工費及家屬護理費屬重復(fù)主張，且事發(fā)后原告父親2019年4月至同年7月均發(fā)放工資，其中僅2019年6月存在減少，與原告父親開具的誤工證明存在不符，故僅認(rèn)可40元/天計算125天。本院認(rèn)為，根據(jù)原告的出院小結(jié)顯示，原告“2019年4月18日因外傷致左下肢毀損傷，并頭顱外傷……立即予送手術(shù)室。術(shù)后入住ICU……傷情穩(wěn)定后于4月底轉(zhuǎn)回骨科治療”，根據(jù)原告提供的護工費發(fā)票顯示護工護理85天共計19,490元，考慮到該費用系原告實際支出并結(jié)合原告?zhèn)檩^重，該費用屬合理且客觀；另，原告因本起交通事故受傷較重，原告家屬進行護理存在客觀合理性，亦屬人之常情，根據(jù)原告提供的家屬誤工證明以及銀行流水顯示，酌定4,296.29元/月計算40天計5,728.39元，確定護理費金額為25,218.39元(125天)。8.殘疾賠償金707,553.60元，根據(jù)原告的年齡、傷殘及居住情況等情況，原告的主張并無不妥，予以支持。9.關(guān)于殘疾輔助器具費中假肢費用，被告人保南京市分公司提出鑒定報告中未載明原告需要安裝假肢，且希望法院對假肢費用進行詢價；被告熠燕公司提出因據(jù)其了解，假肢系4-5年更換一次，且同等類型假肢在60,000元至70,000元之間，且提出詢價申請；原告對此辯稱，原告安裝假肢系在正規(guī)有資質(zhì)的醫(yī)院制作，原告已提供醫(yī)院出具的安裝假肢的證明及資質(zhì)認(rèn)定證書，屬合法合理，雖然被告提出詢價，但理由不充分，被告熠燕公司提出假肢價格在60,000元至70,000元之間并無相應(yīng)證據(jù)予以佐證，不合理。本院認(rèn)為，原告在本起交通事故中受傷致左下肢毀損傷創(chuàng)傷性截肢，對其日常生活勢必造成影響，根據(jù)上海六院假肢矯形中心有限公司(該公司由上海樂意企業(yè)發(fā)展有限公司百分之百控股、上海樂意企業(yè)發(fā)展有限公司由上海市第六人民醫(yī)院百分之百控股)出具的假肢安裝證明記載“經(jīng)本中心組織有關(guān)專家和技術(shù)人員會診檢查(患者年齡、身體狀況、體重、殘肢屈曲外展、皮瓣縫合良好等)，根據(jù)傷情的特殊需要，為使患者安裝假肢后最大限度代償因肢體殘、缺、損而喪失的部分功能幫助其簡單的生活自理，經(jīng)研究決定：配置適合患者的左大腿組件式假肢價格為人民幣壹拾萬元整。”原告在上海六院假肢矯形中心有限公司配置左大腿組件式假肢以彌補其左下肢膝關(guān)節(jié)以上喪失的功能亦屬必要，至于其主張的假肢的更換周期(3年)、賠償期限(20年)、保養(yǎng)修理費用(每年為總假肢價格的10%)等問題，上述假肢安裝證明中亦載明“假肢產(chǎn)品是一種特殊商品，均需根據(jù)傷殘者截肢后的病理和生理特征專門定制。為增強假肢的穩(wěn)定性和減輕重量，便于傷殘者方便和安全使用，部分假肢零部件需專門配置。該假肢的使用年限為3年。因使用假肢的頻率、使用條件、產(chǎn)品的維護和保養(yǎng)能力各有不同，為確保假肢使用的安全系數(shù)，假肢每年的維修費用約為總假肢款的10%，使用假肢時需配備必需的假肢附件。”現(xiàn)本院結(jié)合三年的使用年限符合相關(guān)規(guī)定等因素，確定殘疾輔助器具費為830,000元[假肢費700,000元(100,000元/次×7次，含首次)+假肢維修費130,000元(100,000元×10%×13年)，計算自2019年9月至2039年8月]。另，原告購買登山杖(金額為139元)、輪椅(金額為390元)、矯形支具(金額為285元)、手動整脊槍(金額為750元)，亦屬合理，可予支持。綜上，殘疾輔助器具費金額共為831,564元，應(yīng)予賠償。關(guān)于被告熠燕公司提出的詢價申請，其并未提供相反證據(jù)予以佐證，且原告對此不予同意，考慮到詢價單位無法對原告進行身體檢查和評估，詢價結(jié)果無法客觀反映原告實際情況，同時為避免當(dāng)事人之訴累，故被告提出的詢價申請，依據(jù)不充分，實難準(zhǔn)許。10.交通費，根據(jù)原告就診、治療等情況，酌定1,000元。11.住宿費，原告主張事發(fā)時因原告父母在深圳無法及時趕到上海，故讓原告在浙江的表哥至上海簽字，另原告父母自深圳趕到上海在外租房照顧原告，且應(yīng)醫(yī)院要求，原告的親屬十幾人來上海為其獻(xiàn)血需要在外住宿，產(chǎn)生相應(yīng)的住宿費以及交通費共計10,859元。被告人保南京市分公司對此提出，原告在上海有居住地，原告父母沒有必要在外租房居住，原告非稀有血型，也沒有必要讓外地的親屬到上海來獻(xiàn)血，所以對該住宿費不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，考慮到原告父母確來滬照顧原告，結(jié)合本案實際情況及相關(guān)規(guī)定，酌定2,100元。12.衣物損失費500元，考慮到原告因緊急治療所需，原告的主張并無不妥，予以支持。13.車輛修理費，根據(jù)交警部門出具的事故證明顯示事發(fā)時原告駕駛的電動自行車被碾壓致?lián)p，故酌定500元。14.住院用品費，考慮到原告住院確產(chǎn)生相應(yīng)的費用并結(jié)合原告提供的證據(jù)等，酌定702.30元。15.律師代理費，根據(jù)目前司法實踐并結(jié)合本案實際情況，酌定7,000元。綜上，屬于原告的合理損失共計1,994,393.83元，根據(jù)投保情況，被告人保南京市分公司應(yīng)在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償1,994,393.83元中的1,621,000元；被告熠燕公司應(yīng)賠償1,994,393.83元中的373,393.83元。至于被告熠燕公司已墊付費用可在其賠償總額中予以抵扣。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十四條第一款、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告文某各項損失共計1,621,000元；
　　二、被告上海熠燕物流有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告文某各項損失共計373,393.83元(該款扣除已付227,124.16元，實付146,269.67元)。
　　如果未按本判決指定的期間履行墊付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費23,130元，減半收取計11,565元，由原告文某負(fù)擔(dān)191元、由被告上海熠燕物流有限公司負(fù)擔(dān)11,374元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：吳大成

書記員：殷秋云