原告文某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省新余市。
　　委托代理人胡小漢，上海漢科律師事務所律師。
　　委托代理人邱俊豪，上海漢科律師事務所律師。
　　被告陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省張家港市。
　　被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人毛寄文。
　　委托代理人蘇倩，上海恒量律師事務所律師。
　　原告文某某與被告陳某、中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱“人保上海市分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年7月30日公開開庭進行了審理。原告文某某及其委托代理人胡小漢、被告陳某、被告人保上海市分公司的委托代理人蘇倩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告文某某訴稱，2018年1月3日20時50分許，在上海市浦東新區(qū)康弘路415弄門口處，被告陳某駕駛牌號為蘇E7XXXX小型普通客車與步行的原告相撞，致原告受傷。經上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，被告陳某負事故全部責任，原告無責任。肇事車輛投保于被告人保上海市分公司處?，F(xiàn)原告的損失為：醫(yī)療費15,633元(人民幣，下同)、住院伙食補助費130元、營養(yǎng)費3,600元、護理費3,600元、誤工費14,520元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、交通費500元、衣物損300元、鑒定費1,950元、律師費5,000元。審理中，原告變更誤工費為47,604元。上述損失，要求被告人保上海市分公司依次在交強險及商業(yè)險的責任限額范圍內承擔賠償責任(其中精神損害撫慰金要求在交強險內優(yōu)先賠償)；不足部分由被告陳某承擔賠償責任。
　　被告陳某辯稱，對事故經過無異議，對責任認定持有異議。事發(fā)地點在本市浦東新區(qū)周浦鎮(zhèn)一小區(qū)門口約五、六十米處，時間是晚上，并且在下雨，其由西向北左轉在機動車道行駛了7、8秒左右，原告步行斜著橫穿馬路，因下雨天車燈打在路上有反光，其因看不清故撞了原告，原告自己也未注意安全，對事故的發(fā)生有一定過錯，其認為其承擔事故60-70%的責任，原告亦需承擔30-40%的責任?，F(xiàn)要求原告的損失均由保險公司賠償。
　　被告人保上海市分公司辯稱，對事故經過及責任認定同意被告陳某的意見。事故車輛在其公司投保了交強險及商業(yè)險，商業(yè)險保額為100萬元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內，同意在保險責任范圍內承擔相應的賠償責任。對原告主張的賠償項目及具體金額持有異議，由法院依法確認。
　　經審理查明，2018年1月3日20時50分許，在上海市浦東新區(qū)康弘路415弄門口處，被告陳某駕駛蘇E7XXXX小型普通客車與步行的原告不慎相撞，造成原告受傷。經交警部門認定，被告陳某負事故全部責任，原告無責任。原告?zhèn)蟊凰歪t(yī)治療。
　　2019年1月4日，上海市浦東新區(qū)公利醫(yī)院司法鑒定所對原告?zhèn)檫M行評定后，出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人文某某因交通事故致左側多發(fā)性肋骨骨折(計7根)伴胸腔積液、肺挫傷，評定為XXX傷殘。其損傷后給予休息期180天、營養(yǎng)期90天、護理期60天?！痹鏋榇酥С鲨b定費1,950元。為此次訴訟，原告支出律師費5,000元。
　　另查明，原告系城鎮(zhèn)居民。
　　再查明，蘇E7XXXX車輛在被告人保上海市分公司處投保了交強險、商業(yè)險(責任限額為100萬元)，同時購買了不計免賠特約險。本起交通事故發(fā)生在保險期內。
　　審理中，原告與被告人保上海市分公司經過協(xié)商就殘疾賠償金和精神損害撫慰金的賠償系數(shù)達成一致意見，確認為0.08。
　　上述事實，由當事人的陳述、交通事故認定書、病史資料、醫(yī)療費發(fā)票、機動車行駛證、駕駛證、保單、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票、戶口簿等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，應先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同按照事故責任予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機動車與非機動車駕駛人之間，并經相關職能部門認定作為機動車一方的被告陳某負事故全部責任。故對原告的合理經濟損失，本院確認由被告人保上海市分公司先在交強險責任限額范圍內予以賠償。超出交強險責任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過錯程度，確認由機動車一方承擔100%份額的賠償責任，該損失先由被告人保上海市分公司在商業(yè)險責任限額范圍內予以賠償，余款由被告陳某予以賠償。
　　本案原告合理損失的確認：(1)醫(yī)療費15,633元，本院經審查醫(yī)療費發(fā)票及相關病史，原告的主張并無不當，本院予以支持。被告人保上海市分公司提出扣除非醫(yī)保費用之意見，缺乏依據(jù)，本院不予采信。(2)住院伙食補助費130元，原、被告之間不存在爭議，本院予以確認。(3)營養(yǎng)費3,600元，原告的主張尚屬合理，本院予以支持。(4)護理費，本院根據(jù)原告的傷情，酌定每天50元，結合鑒定結論計算60天，確認為3,000元。(5)誤工費，經審查原告提供的離退休人員勞務合同、工資銀行流水，原告主張其事故發(fā)生前的月平均工資為7,934元，并無不當，扣除事故發(fā)生后實際發(fā)放的工資7,813.41元，本院確認誤工損失為39,790.59元。(6)殘疾賠償金，根據(jù)原告的戶籍性質、定殘日時的年齡以及原告與被告人保上海市分公司達成一致的傷殘賠償系數(shù)，確認為108,854.40元。(7)精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷殘等級以及原告與被告人保上海市分公司達成一致的傷殘賠償系數(shù)，本院酌情支持4,000元，該項費用在交強險內優(yōu)先賠償。(8)交通費，考慮原告的就診次數(shù)，本院酌情支持300元。(9)衣物損，本院酌情支持300元。(10)鑒定費1,950元，有發(fā)票為證，本院予以確認。(11)律師費，本院酌情支持4,000元，該項費用由被告陳某承擔。
　　以上各項損失合計181,557.99元，本院確認由被告人保上海市分公司在交強險責任限額內賠償原告120,300元(醫(yī)療費用賠償項下承擔10,000元、死亡傷殘賠償項下承擔110,000元、財產損失賠償項下承擔300元)；由被告人保上海市分公司在商業(yè)險責任限額內賠償原告57,257.99元；不屬于保險責任范圍的損失4,000元，由被告陳某予以賠償。被告人保上海市分公司合計應承擔177,557.99元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內賠償原告文某某177,557.99元；
　　二、被告陳某于本判決生效之日起十日內賠償原告文某某4,000元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,538元，減半收取計1,769元(原告文某某已預交)，由被告陳某負擔1,211元,被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司負擔558元。兩被告各自應負之款于本判決生效之日起七日內交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：姚彩虹

書記員：王佳琦