原告：文某某。委托訴訟代理人郭勇民，河北十力律師事務所律師。代理權限為特別授權。被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司，住所地山東省聊城市開發(fā)區(qū)黃山北路6號。負責人：吳法太，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：張思交，該公司工作人員。委托訴訟代理人：胡希文，山東舜翔（聊城）律師事務所律師。

原告文某某向本院提出訴訟請求：請求判令被告賠償原告各項損失145447萬元。事實與理由：魯Ｐ×××××/魯Ｐ×××××重型貨車在被告處投保了交強險一份，主車第三者責任保險100萬元，車輛損失險190960元，駕駛員責任險20萬元，乘客責任險40萬元，自然損失險19096元，不計免賠等險種。掛車第三者責任險50萬元，車輛損失險73780元，自燃損失險73780元，不計免賠等險種。保險期間均是2015年5月27日0時起至2016年6月26日24時止。保險費已交納。另外在被告處投保了雇主責任險30萬元/人，共3人。保險期間是2015年6月30日0時起至2016年6月29日24時止，保險費已繳納，保險合同爭議解決方式為訴訟。2015年9月23日6時40分許，文某某駕駛魯Ｐ×××××/魯Ｐ×××××重型半掛貨車在青蘭高速公路蘭州方向554KM+600M處發(fā)生交通事故，造成駕駛人文某某、乘車人耿小銀受傷，本車車輛不同程度損壞。事故發(fā)生后，向保險公司報案，保險公司也及時勘察了現(xiàn)場，但至今未能賠償。綜上，原告駕駛的魯Ｐ×××××/魯Ｐ×××××重型半掛貨車在被告處投保了駕駛員責任險及不計免賠率和雇主責任險，被告應依法按照保險合同賠償原告的損失，被告推托不賠，于法相悖，為此原告提起訴訟，望判如訴請。被告信達保險公司辯稱，原告所訴車輛在其公司投保每座20萬車上人員責任險，30萬每座雇主責任險，本案案由是保險合同糾紛，原告既不是涉案保險合同的投保人，也不是被保險人，根據(jù)合同的相對性原告不是本案的適格主體，依法應當駁回；根據(jù)商業(yè)保險條款第39條的約定，其公司應按照事故責任比例進行理賠，在本案中事故車輛不負事故責任，故其公司不應進行理賠；如法院判其公司承擔理賠責任，根據(jù)商業(yè)保險條款第49條的約定，其公司只在保險限額內(nèi)對原告產(chǎn)生的醫(yī)保范圍內(nèi)的用藥進行理賠，因其公司承保的車輛在本次事故中無責任，請求法院明確在其公司向原告理賠后有權向事故責任方追償?shù)臋嗬还椭髫熑伪ｋU條款中約定，該30萬保險金只承保死亡或傷殘，并不承保醫(yī)藥和其他費用。本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，原告向法庭提交的證據(jù)如下：1、事故責任認定書、文某某駕駛人信息查詢結果單、機動車主車及掛車信息查詢結果單、文某某駕駛證及資格證、審驗證明，以上均為復印件各一份。證明事故發(fā)生的事實和原告的基本情況。2、交強險保單、商業(yè)險保單、掛車商業(yè)險保單、雇主責任險保單，以上均為復印件各一份。證明事故車輛在被告保險公司投有駕駛人員車上責任險20萬元、雇主責任險30萬元。3、原告文某某在館陶縣中醫(yī)院門診單據(jù)2張、醫(yī)療費單據(jù)、病歷及費用清單（復印件）各一份。證明原告在該醫(yī)院住院2天，醫(yī)療住院花費4614.21元，醫(yī)療門診花費1300元。4、新鄉(xiāng)市第二人民醫(yī)院住院醫(yī)療費單據(jù)、診斷證明、出院證、費用清單及病歷（復印件）各一份。證明原告在該醫(yī)院住院25天，醫(yī)療花費8748.84元。5、司法鑒定意見書一份，證明原告的傷殘等級為拾級。6、原告的戶口本，證明原告是城鎮(zhèn)居民、未成年子女一個及父母的情況。7、出生證明、社區(qū)證明各一份，證明被撫養(yǎng)人生活費情況。被告信達保險公司向本院提交的證據(jù)為機動車綜合商業(yè)保險條款一份，證明合同的第8頁第3章第39、48、49條約定，在事故責任中被告應負的理賠是按事故責任比例理賠，理賠的項目是針對國家基本醫(yī)療的醫(yī)療費用進行理賠。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)1、2真實性無異議，本院認為證據(jù)1、2符合證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性，故予以確認。被告對原告提交證據(jù)3中門診單據(jù)兩張有異議，單據(jù)上的姓名是劉秀東，非原告文某某，其他證據(jù)無異議。本院認為，兩張單據(jù)顯示支出的費用為救護車費及護送費，時間2015年9月25日，與原告轉院時間相吻合，能夠印證單據(jù)姓名是醫(yī)院筆誤造成，故本院對證據(jù)3予以確認。被告對原告提交的證據(jù)4、5無異議，本院予以確認。對證據(jù)6的質(zhì)證意見是真實性無異議，提交的證據(jù)不能證明其證明目的。本院認為證據(jù)6能夠證明原告的家庭成員情況，戶口頁首頁居委會處載明耿黃鄉(xiāng)小黃屯村村委會，故對證明原告為城鎮(zhèn)居民部分不予采納。對證據(jù)7的質(zhì)證意見是真實性無異議，原告?zhèn)麣埖燃墳槭?，不應支付被撫養(yǎng)人生活費。本院認為，被告對證據(jù)7的真實性無異議，本院予以確認，其余質(zhì)證意見于法無據(jù)不予采納。原告對被告提交的證據(jù)的真實性無異議，對保險公司格式條款約定免除部分醫(yī)療費不應得到支持，原告在本次事故中無過錯，在保險公司投有相應保險，保險公司應依法承擔責任。如有法律依據(jù)，保險公司可另行追償。本院認為，原告對被告提交的證據(jù)真實性無異議，本院對該證據(jù)的真實性予以確認。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條的規(guī)定，可知保險法實行的是保險人先行賠付原則，當保險事故發(fā)生后，無論被保險車輛是否有責，保險人均應依法先行對投保人支付賠償金，之后可在賠償金額范圍內(nèi)代位行使對第三者請求賠償?shù)臋嗬?。被告以交警部門認定原告乘坐的車輛駕駛人無責任，根據(jù)雙方簽訂的《機動車車上人員責任保險》第39條規(guī)定，保險人不應承擔理賠責任，明顯與保險法規(guī)定相悖，本院不予采納。醫(yī)療費用損失為本次交通事故造成的，由原告實際支付的費用，被告應予以賠償，其提出應扣除非醫(yī)保用藥的費用，系明顯在減少自己的責任與法不符，本院不予采納。本院根據(jù)當事人陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)確認本案事實如下：魯Ｐ×××××/魯Ｐ×××××重型半掛貨車在被告處投保了駕駛員責任險20萬元及不計免賠率，保險期間為2015年6月27日至2016年6月26日，雇主責任險30萬元，保險期間為2015年6月30日至2016年6月29日。2015年9月23日6時40分，機動車駕駛人胡振國駕駛冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××東風牌重型半掛車，沿青蘭高速公路由東向西行駛至554KM+600M處，與前方因路阻停于第一行車道的、由機動車駕駛人楊金領駕駛的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××豪濼牌重型半掛貨車尾部碰撞，兩車著火后引燃停于冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××東風牌重型半掛貨車右側的，由機動車駕駛人文某某駕駛的魯Ｐ×××××/魯Ｐ×××××歐曼牌重型半掛貨車，以及停于冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××豪濼牌重型半掛貨車前方，由機動車駕駛人張永建駕駛的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××解放牌重型半掛貨車，造成冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××東風牌重型半掛車乘車人都蘇軍一人死亡，駕駛人胡振國、冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××豪濼牌重型半掛貨車駕駛人楊金領、乘車人張寧寧、魯Ｐ×××××/魯Ｐ×××××歐曼牌重型半掛貨車駕駛人文某某、乘車人耿小銀五人受傷，四車不同程度損壞、四車貨物不同程度損失，一定路產(chǎn)損失的道路交通事故。此事故經(jīng)河北高速交警館陶大隊認定，胡振國和楊金領負事故同等責任，其他人無責任，駕駛人文某某受傷后被送到館陶縣中醫(yī)院住院2天，花去醫(yī)療費4614.21元，門診花費1300元，后轉至新鄉(xiāng)市第二人民醫(yī)院住院25天，花去醫(yī)療費8748.84元。原告的損傷經(jīng)邯鄲物證司法鑒定中心鑒定，傷殘等級為十級。另查明，原告文某某為河南省新鄉(xiāng)市鳳泉區(qū)耿黃鄉(xiāng)小黃屯村人，其戶籍登記為居民家庭戶口。其子文發(fā)甲于2014年11月3日出生。其父文仲海于1951年2月24日出生，母秦文鳳于1948年1月18日出生。
原告文某某與被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司（以下簡稱信達公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人郭勇民，被告信達公司的委托訴訟代理人張思交、胡希文到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，魯Ｐ×××××/魯Ｐ×××××重型半掛貨車向被告投保了駕駛員責任等險種及不計免賠率、雇主責任險，并支付相應的保險費，雙方保險合同關系依法成立。被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生了保險事故，被告應按照保險合同約定及時履行賠付保險金的義務。經(jīng)確認原告的損失為：1、醫(yī)療費4614.21元+1300元+8748.84元=14663.05元。2、住院伙食補助費參照本地住院50元/天，外地100元每天標準計算為，100元×25天+50元×2天=2600元。3、誤工期限為27日。誤工費參照本院所在地交通運輸業(yè)上一年度職工平均工資標準計算為57784元/年÷365天×27天=4274.43元。4、護理費：33543元/年÷365天×27天×1人=2481.26元。5、關于殘疾賠償金問題，原告的戶口簿上戶別雖登記為居民家庭戶口，但登記的住址為耿黃鄉(xiāng)小黃屯村委會，故其殘疾賠償金應按照本院所在地農(nóng)村居民人均純收入標準計算，即11051元/年×20年×10%=22102元。被撫養(yǎng)人文仲海、秦文鳳的生活費按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算20年，但60周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年。文仲海年滿64周歲，其生活費應計算16年，由兩人撫養(yǎng)。秦文鳳年滿67周歲，其生活費應計算13年，由兩人撫養(yǎng)。被撫養(yǎng)人文發(fā)甲的生活費按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算至18周歲。文發(fā)甲1周歲，其生活費應計算17年，由兩人撫養(yǎng)。被撫養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出額，故被撫養(yǎng)人生活費應為9023元/年×17年×10%=15339.1元。根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國侵權責任法〉若干問題的通知》四、“人民法院適用侵權責任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應當依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金。”的規(guī)定，將其計入殘疾賠償金，殘疾賠償金數(shù)額為22102元+15339.1元=37441.1元。6、精神損害撫慰金5000元，以上共計66459.84元。該數(shù)額未超過駕駛員責任險保險金額。原告訴請無證據(jù)部分本院不予支持。《中華人民共和國保險法》第六十五條第二款規(guī)定：“責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金?！?，本案被保險人怠于行使請求權，原告直接向保險公司請求賠償保險金符合上述法律規(guī)定。被告提出原告既不是保險合同的投保人，也不是被保險人，根據(jù)合同的相對性，原告不是本案適格主體的辯解意見，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第六十條、第六十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)在駕駛員責任險限額內(nèi)賠付原告文某某保險金66459.84元。二、駁回原告文某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3209元，由原告文某某負擔1742.7元，被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司負擔1466.3元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。