原告：文某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住洪雅縣。委托訴訟代理人：周文軒，四川必應律師事務所律師。委托訴訟代理人：文祥（原告之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住洪雅縣。被告：夾江縣三盟汽車運輸有限公司。地址：夾江縣鄢城鎮(zhèn)進站路***號。法定代表人：吳奇，總經(jīng)理。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住洪雅縣。被告：中國人壽財產保險股份有限公司夾江支公司。地址：夾江縣鄢城鎮(zhèn)瓷都大道***號。負責人：劉敏，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：余艷，四川盛豪律師事務所律師。被告：中國人民財產保險股份有限公司眉山市分公司。地址：眉山市新區(qū)南北干道（旭光小區(qū)西大門）。負責人：陳軍，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：曹宇杰，四川達寬律師事務所律師。

原告文某某訴稱：2017年6月7日上午，被告張某某駕駛川Ｌ×××××號重型自卸貨車沿老眉洪路由洪雅縣城方向往丹棱縣仁美鎮(zhèn)方向行駛，11時5分許，行駛至事故地點時，同向行駛由原告文某某駕駛并搭載文祥的無號牌電動四輪車發(fā)生側翻，文某某、文祥受傷，電動車受損。事故發(fā)生后，張某某駕車駛離現(xiàn)場。原告受傷后在洪雅縣人民醫(yī)院住院治療，三次到四川大學華西醫(yī)院門診確定是否開顱治療。經(jīng)四川鼎城司法鑒定中心鑒定認為，不能排除重型貨車與電動四輪車發(fā)生過接觸。洪雅縣公安局交通警察大隊因事故成因無法查清而出具了《道路交通事故證明》。此次事故給原告造成的各項損失為89631.24元，包括醫(yī)療費48183.74元、護理費12500元、住院伙食補助費3690元、營養(yǎng)費3690元、殘疾賠償金14167.50元、精神撫慰金4000元、鑒定費1000元、交通費900元、車輛維修費1500元。請求判決：1、由被告三盟公司、張某某連帶賠償原告的損失89631.24元；2、由被告人壽公司、人財公司分別在強制保險、商業(yè)保險責任范圍內承擔賠償責任。被告三盟公司未作答辯，也未在舉證期限內提交證據(jù)。被告張某某辯稱：對原告起訴依據(jù)的事實沒有異議；因為駕駛的是重型貨車，車輛接觸與否自己當時并沒有感覺到，不能認定是逃逸；自己個人墊付了2000元醫(yī)療費，應當一并處理。被告人壽公司辯稱：交警部門沒有作出責任認定，原告駕駛無號牌車輛不符合法律規(guī)定，現(xiàn)有證據(jù)無法證明二車之間發(fā)生了接觸，所以原告受傷與張某某駕駛車輛沒有因果關系，保險公司不承擔責任。本案有二個傷者，請求預留另外一個傷者的份額。被告人財公司辯稱：張某某駕駛的車輛在人財公司投保了保額為100萬元的商業(yè)三者險，但事故證明書沒有確認張某某的事故責任，人財公司不在商業(yè)險內承擔責任；即使張某某存在責任但也存在逃逸，根據(jù)保險合同規(guī)定，保險公司免除賠付責任。醫(yī)療費的計算，應當扣除15%的自費藥品費，且在洪雅縣人民醫(yī)院以外產生的費用不應計算。經(jīng)審理查明：被告張某某是被告三盟公司聘請的駕駛員，原告文某某與文祥系父子關系。2017年6月7日上午，被告張某某駕駛三盟公司所有的川Ｌ×××××號重型自卸貨車裝載白頁巖沿老眉洪路由洪雅縣城方向往丹棱縣仁美鎮(zhèn)方向行駛，11時5分許，行駛至事故地點，在超越同向行駛由原告文某某駕駛并搭載文祥的無號牌電動四輪車時電動四輪車發(fā)生側翻，文某某、文祥受傷，電動車受損，張某某駕車繼續(xù)行駛至省道106線收費站附近接到電話通知發(fā)生了事故才將車停下。原告受傷后立即被送到洪雅縣人民醫(yī)院住院治療至10月8日出院，其間三次到四川大學華西醫(yī)院門診確定是否開顱治療。洪雅縣人民醫(yī)院診斷：左側額顳頂枕部廣泛慢性硬膜下血腫；右側頂部內板下出血；左側小腦幕出血；外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血；頸部軟組織挫傷；左肩部軟組織挫傷；二型糖尿病。原告共計開支醫(yī)療費48183.74元，其中張某某墊付了2000元，三盟公司墊付了6000元。2017年7月3日，受洪雅縣公安局交通警察大隊委托，四川鼎城司法鑒定中心作出鼎城司鑒（2017）車痕鑒字第3181號《司法鑒定意見書》，鑒定意見：不能排除被鑒定的無號牌海寶牌四輪電動車前保險杠左前角事故發(fā)生時與川Ｌ×××××重型自卸貨車第四軸右側副輪胎發(fā)生過接觸。交警部門現(xiàn)場勘查情況顯示：川Ｌ×××××重型自卸貨車裝載的白頁巖自電動四輪車側翻處開始往仁美方向大量散落。2017年8月18日，洪雅縣公安局交通警察大隊出具洪公交證字（2017）第1-1012號《道路交通事故證明》，載明：“該事故中川Ｌ×××××號重型自卸貨車駛離現(xiàn)場，且對二車車體痕跡進行鑒定，不能確定川Ｌ×××××重型自卸貨車與無號牌四輪電動車發(fā)生接觸，道路交通事故成因無法查清。根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第五十條之規(guī)定，特出具道路交通事故證明?！?017年12月19日，經(jīng)四川華大司法鑒定所鑒定，原告文某某的損傷構成十級傷殘，開支鑒定費1000元。另查明，三盟公司為川Ｌ×××××重型自卸貨車在人壽公司購買了交強險，在人財公司購買了保額為100萬元的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期限內。原告文某某系洪雅縣洪川鎮(zhèn)城鎮(zhèn)居民。庭審中，原告明確放棄了車輛維修費的請求。事故另一傷者文祥書面承諾放棄了為其預留交強險份額的權利。以上事實，除當事人陳述外，有經(jīng)過庭審質證依法采信的下列證據(jù)證實：1、當事人的身份信息資料；2、洪雅縣公安局交通警察大隊出具洪公交證字（2017）第1-1012號《道路交通事故證明》；3、原告病歷資料及醫(yī)療費票據(jù)；4、原告?zhèn)麣堣b定意見及鑒定費發(fā)票；5、部分交通費票據(jù)；6、川Ｌ×××××重型自卸貨車在人財公司的投保單和保險條款。
原告文某某訴被告夾江縣三盟汽車運輸有限公司（以下簡稱“三盟公司”）、張某某、中國人壽財產保險股份有限公司夾江支公司（以下簡稱“人壽公司”）、中國人民財產保險股份有限公司眉山市分公司（以下簡稱“人財公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告文某某及其委托訴訟代理人周文軒和文祥、被告張某某、被告人壽公司委托訴訟代理人余艷、被告人財公司委托訴訟代理人曹宇杰到庭參加訴訟，人壽公司負責人劉敏、人財公司負責人陳軍缺席，被告三盟公司法定代表人吳奇經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：關于事故車輛是否有過接觸是本案的關鍵事實，根據(jù)鑒定意見，被鑒定的無號牌海寶牌四輪電動車前保險杠左前角事故發(fā)生時與川Ｌ×××××重型自卸貨車第四軸右側副輪胎發(fā)生過接觸不能排除，應當理解為發(fā)生過接觸的概率極高而不是沒有發(fā)生過接觸，結合現(xiàn)場白頁巖突然大量散落的狀況綜合分析，二車在事故地點發(fā)生了接觸。關于事故責任，應當根據(jù)當事人對發(fā)生交通事故有因果關系的行為所起的作用確定過錯程度來對應相應的責任。本案中，張某某在超越前車時，沒有保持與前車充足的安全距離，在沒有與被超車輛拉開必要的安全距離即駛回原車道，該行為是發(fā)生事故的根本原因，而文某某的駕駛等行為與事故發(fā)生沒有因果關系，所以張某某應當負事故全部責任，文某某無責任。張某某系被告三盟公司的駕駛員，是在執(zhí)行工作任務中造成了他人的損害，其侵權責任依法應當由用人單位即三盟公司承擔。三盟公司投保了交強險和商業(yè)三者險，其賠償責任依照法律和保險合同規(guī)定應當先由保險公司賠償，不足部分由三盟公司賠償。由于張某某駕駛的是滿載的重型貨車，與四輪電動車質量差別非常巨大，接觸部位又是汽車右邊靠后的輪胎，接觸的力度較小，張某某當時對二車接觸沒有感覺到的可能性較大，其駕車駛離現(xiàn)場不能認定為事故逃逸，保險公司不能據(jù)此免賠。張某某及三盟公司墊付的費用應當在本案中一并處理，但由于墊付方?jīng)]有提供相關證據(jù)，故以原告認可的數(shù)據(jù)為準。事故另一傷者文祥書面承諾放棄為其預留交強險份額的權利系本人自愿，對當事各方的權利沒有損害，故本案不必為其預留交強險份額。保險公司關于扣除自費藥品費的主張符合有關規(guī)定應予支持，但原告為確定是否開顱治療到成都檢查與受到的損害密切關聯(lián)，符合實際需要，所產生的費用應當列入賠償范圍。本院對原告因此次交通事故造成的損失認定如下：1、醫(yī)療費：48183.74元；2、住院伙食補助費：30元/日×123﹦3690元；3、營養(yǎng)費：1000元；4、護理費：100元/日×123﹦12300元；5、殘疾賠償金：28335元/年×5×10%﹦14167.50元；6、交通費：票據(jù)不齊，酌情認定800元。7、精神撫慰金：3000元；8、鑒定費：1000元。以上第1項醫(yī)療費48183.74元中的15%即7227.56元為自費藥品，由被告三盟公司賠償，其余70%即40956.18元與第2、3項共計45646.18元計入交強險醫(yī)療費項下，由人壽公司在該項責任限額范圍內賠償原告10000元，剩下35646.18元由人財公司根據(jù)保險合同予以賠償；第4、5、6、7、8項共計31267.50元由人壽公司在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內賠償。三盟公司及張某某墊付的費用品迭處理。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條第一款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人壽財產保險股份有限公司夾江支公司在本判決生效之日起三十日內支付原告文某某人民幣39267.50元，支付被告張某某2000元。二、由被告中國人民財產保險股份有限公司眉山市分公司在本判決生效之日起三十日內支付原告文某某人民幣35646.18元。三、由被告夾江縣三盟汽車運輸有限公司在本判決生效之日起三十日內支付原告文某某人民幣1227.56元。四、駁回原告文某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1020元，由原告負擔170元，被告夾江縣三盟汽車運輸有限公司負擔850元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省眉山市中級人民法院。

審判員　　羅會軍

書記員：余潔