原告:文某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，居民身份證住址：武漢市硚口區(qū)。
委托訴訟代理人：鄢忠、易翠，湖北順鵬律師事務所律師（特別授權(quán)）。
被告：鐘利國，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，居民身份證住址：武漢市東西湖區(qū)。
被告：武漢新天運輸有限責任公司，住所地：武漢市江岸區(qū)諶家磯大道47號。
法定代表人：呂敏芳，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：章精哲，男，漢族，系該公司職工，xxxx年xx月xx日出生，居民身份證住址：武漢市江岸區(qū)（特別授權(quán)）。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢口支公司，住所地：漢陽區(qū)鸚鵡大道136號。
負責人：劉方明，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫麗君、雷雪峰，湖北彰卓律師事務所律師（一般授權(quán)）。
被告：范立紅，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，居民身份證住址：武漢市江岸區(qū)。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司，住所地：武漢市江漢區(qū)建設大道518號。
負責人：張小春，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：龔悅文，湖北首義律師事務所律師（一般授權(quán)）。

原告文某訴被告鐘利國、武漢新天運輸有限責任公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢口支公司、范立紅、汪宏、中國平安財產(chǎn)保險股份公司湖北分公司機動車交通事故責任糾紛一案本院于2018年3月20日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員王東紅獨任審判，于2017年4月3日公開開庭進行了審理。庭審中，原告文某經(jīng)各方當事人同意，提出撤回對被告汪宏的起訴。原告文某及其委托代理人易翠、被告鐘利國、被告武漢新天運輸有限責任公司的委托代理人章精哲、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢口支公司的委托代理人雷雪峰、被告范立紅、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司的委托代理人龔悅文到庭參與訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告文某訴稱，2017年10月9日16時22分，被告鐘利國駕駛鄂Ａ×××××號小型轎車順長升路由東向西行至豐逸路路口時，遇被告范立紅駕駛鄂Ａ×××××號小型轎車，由豐逸路北向南行駛至長豐路路口未減速慢行，兩車相接觸后，被告鐘利國駕駛的車輛側(cè)滑失控，其與案外人張恒停放在長升路南側(cè)停車場的皖Ａ×××××號小型轎車相撞，致使原告受傷。該事故經(jīng)武漢市公安局硚口區(qū)交通大隊出具的事故認定書認定：被告鐘利國承擔事故的主要責任，被告范立紅承擔事故的次要責任，原告無責。另被告鐘利國駕駛的鄂Ａ×××××號小型轎車為被告武漢新天運輸有限責任公司所有，該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢口支公司處投保交強險及第三者責任險，保額為100000元；被告范立紅所駕駛的鄂Ａ×××××號小型轎車為汪宏所有，該車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司處投保了交強險和第三者責任險，保額為300000元。
原告因事故受傷后，被送往湖北省中醫(yī)院住院治療46天，經(jīng)武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所鑒定后的意見為：原告文某的損傷構(gòu)成十級傷殘，后續(xù)醫(yī)療費3500元,誤工時間為傷后150日，護理時間為60日?，F(xiàn)原告為維護其合法權(quán)益，起訴來院，要求判令：1、各被告賠償原告各項經(jīng)濟損失共計160492.53元；2、本案的訴訟費由各被告承擔。
被告鐘利國辯稱：對案件事實無異議，為原告墊付了23000元，要求一并處理。
被告武漢新天運輸有限責任公司辯稱：我司不是本案侵權(quán)主體，不應承擔賠償責任，我司投保了限額10萬的商業(yè)險與交強險，要求保險公司賠償。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢口支公司辯稱：1、我公司在核實投保人的資質(zhì)后，在保險責任內(nèi)承擔賠償責任；2、我公司前期已為兩個傷者墊付了11萬元，其中為原告墊付了1萬元，要求扣減；3、應當為未起訴傷者預留份額；4、我司不承擔訴訟費與鑒定費。
被告范立紅辯稱：我愿依法承擔責任，我為原告墊付了7000元，要求一并處理。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司辯稱：1、在沒有免責情況下承擔相應的賠償責任；2、醫(yī)療費要求扣除10%的非醫(yī)保費用；3、前期為傷者張瓊已墊付9萬元，但沒有為原告墊付。4、應當為未起訴傷者預留份額；5、我司不承擔訴訟費與鑒定費。
原告文某為支持其訴請，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、交通責任認定書，該證據(jù)證明了此次交通事故的責任劃分情況;
證據(jù)二、原告身份證復印件、戶口本復印件，證明原告主體適格，且應按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金;
證據(jù)三、各被告駕駛證復印件、被告行駛證、保險單，該證據(jù)證明了各被告主體適格，及車輛的投保情況;
證據(jù)四、醫(yī)院門診病歷、住院病歷、診斷報告單、醫(yī)療費發(fā)票，該證據(jù)證明原告?zhèn)樵\斷情況，住院治療46天，共計花費醫(yī)療費48597元；
證據(jù)五、護理費協(xié)議、護理費發(fā)票，證明原告住院期間護理45天，費用7300元；
證據(jù)六、誤工證明、營業(yè)執(zhí)照、結(jié)婚證，證明產(chǎn)生誤工損失30000元;
證據(jù)七、法醫(yī)鑒定意見書、鑒定費發(fā)票，該證據(jù)證明原告?zhèn)麣埖燃?0級，護理時間60天，誤工期150日，后期治療費3500元。支出了2000元鑒定費。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢口支公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司的質(zhì)證意見：對于證據(jù)一、二、三沒有異議；對于證據(jù)四中186元是鄭氏骨科醫(yī)院出具的；1025.5元票據(jù)時間是在原告出院后，但卻是急診費用，兩筆費用關(guān)聯(lián)性有異議，100.26元是重復計算了，對以上醫(yī)藥費中共計1311.76元有異議；對原告的護理費應該不賠100元的中介費，護理費按居民服務行業(yè)計算，誤工費按批發(fā)零售業(yè)計算。被告鐘利國、武漢新天運輸有限責任公司、范立紅的質(zhì)證意見與以上一致。
對上述無異議的證據(jù)，本院予以采信；對于證據(jù)四經(jīng)原告補充證據(jù)后，本院已確認醫(yī)療費為48497元，護理費為7300元，誤工費按批發(fā)零售業(yè)計算。
本案經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，并結(jié)合雙方當事人陳述，本院查明以下事實：2017年10月9日16時22分許，被告鐘利國駕駛鄂Ａ×××××號小型轎車順長升路由東向西行至豐逸路路口時（該路口沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮）其在進入路口前未停車瞭望讓右方道路的來車先行，遇被告范立紅駕駛鄂Ａ×××××號小型轎車，由豐逸路北向南行駛至長豐路路口未減速慢行，兩車相接觸后，被告鐘利國駕駛的車輛側(cè)滑失控，其與案外人張恒停放在長升路南側(cè)停車場的皖Ａ×××××號小型轎車相撞，致使在此行走的行人原告文某、張瓊（尚未起訴）受傷。隨后，原告文某被送往湖北省中醫(yī)院住院治療46天，武漢普愛司法鑒定所出具的意見為：文某的損傷構(gòu)成十級傷殘，后續(xù)醫(yī)療費3500元；誤工時間為傷后150日，護理時間為60日。該事故經(jīng)武漢市公安局硚口區(qū)交通大隊出具的事故認定書認定：被告鐘利國承擔事故的主要責任，被告范立紅承擔事故的次要責任，原告無責。
另查明，被告鐘利國駕駛的鄂Ａ×××××號小型轎車為被告武漢新天運輸有限責任公司所有，該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢口支公司處投保了交強險及第三者責任險，保額為100000元；被告范立紅所駕駛的鄂Ａ×××××號小型轎車為汪宏所有，該車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司處投保了交強險和第三者責任險，保額為300000元。
再查明原告文某系非農(nóng)業(yè)戶口，事故發(fā)生前與其妻在本市經(jīng)營一運輸公司。結(jié)合鑒定結(jié)論及《2017年湖北省道路交通事故人身損害賠償標準》，本院經(jīng)庭審依法核算并確認，文某因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失為醫(yī)療費48497元、營養(yǎng)費690元、住院伙食補助費690元、交通費500元、護理費7300元、誤工費15137元、殘疾賠償金58772元、后期治療費3500元、精神損失賠償1500元、鑒定費2000元、訴訟費551元，共計139137元。案發(fā)后，被告鐘利國為原告墊付了23000元；被告范立紅為原告墊付7000元；中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司已為兩名傷者墊付了11萬元，其中為原告墊付了1萬元；另案發(fā)后，武漢市道路交通事故社會救助基金組織先行為傷者張瓊墊付了4萬元，現(xiàn)已向中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司發(fā)出協(xié)助追償通知，要求該公司歸還4萬元，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司的賠償限額除去財保的2000元外，尚余7萬元賠付款。中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司前期已為傷者張瓊墊付9萬元，但沒有為原告文某墊付。

本院認為，被告鐘利國駕駛機動車未按照操作規(guī)范安全駕駛，是造成此次事故的主要原因，被告范立紅在駕駛機動車時未減速慢行，是造成事故的另一原因。道路交通事故認定書已認定被告鐘利國負此次事故的主要責任，故應當承擔70%的責任；被告范立紅負此次事故的次要要責任，故應當承擔30%的責任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金”規(guī)定，原告文某因此事故所產(chǎn)生損失應當?shù)玫劫r償。
此外，本案另涉及到無責車輛皖Ａ×××××號轎車的賠付問題，本案原告文某在起訴時未列其為被告，因本案還有一位傷者張瓊傷勢較重，尚在治療中，暫未起訴，可在另案中起訴該無責車輛。
關(guān)于醫(yī)療費商業(yè)險賠付是否扣除非醫(yī)保用藥的爭議。本院認為，首先，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，并未將醫(yī)藥費的賠償范圍限定在醫(yī)保用藥的范圍，如果保險公司主張原告用藥不合理或是沒有必要，應該承擔舉證責任；其次，現(xiàn)實中，原告并非醫(yī)學專業(yè)人士，在醫(yī)院治療過程中，用藥的選擇權(quán)一般都掌握在醫(yī)生手中，且交通事故發(fā)生后，搶救生命為第一要務，危難之時不能顧忌醫(yī)保用藥與非醫(yī)保用藥之分；此外，保險合同是保險公司與投保人之間的保險合同約定，不能對抗善意第三人，且保險公司沒有舉證證明關(guān)于非醫(yī)保用藥的扣除問題對投保人履行了明確的告知義務。故本院不予扣除非醫(yī)保用藥。
關(guān)于本案各被告的賠償數(shù)額，應結(jié)合另一傷者張瓊的傷情，綜合考慮，并按比例賠償，在各自的保險責任限額內(nèi)為其預留70%。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任……（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；……”之規(guī)定，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢口支公司應在肇事車輛鄂Ａ×××××號小型轎車投保機動車交通事故責任強制保險的賠償限額內(nèi)承擔36000元（120000*30%,為傷者張瓊預留70%）。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強險限額內(nèi)賠償36000元（120000*30%，為傷者張瓊預留70%元），除去本案的鑒定費和訴訟費，剩余64586元。因肇事車輛另投機動車第三者責任商業(yè)保險，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條規(guī)定，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢口支公司、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強險賠付之后，不足賠付余額根據(jù)保險合同規(guī)定在第三者責任險限額內(nèi)承擔賠償責任。又因被告鐘利國承擔主責，被告范立紅承擔次責，故由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢口支公司在第三者責任險限額內(nèi)賠償70%即45210.2元。再由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在第三責任險限額內(nèi)賠償原告30%即19375.8元。
據(jù)此，本院根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第六條第一款、第十五條第一款第六項、第十六條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢口支公司在肇事車輛鄂Ａ×××××號投保機動車交通事故責任強制保險與第三者責任險限額內(nèi)共計賠償81210.2元（36000元+45210.2元），扣除已支付10000元，且因原告文某自愿放棄1210.2元，故應賠付70000元。其中返還被告鐘利國墊付費用21214.3元（23000元－（2000元＋551元）×70%），賠付原告文某48785.7元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在肇事車輛鄂Ａ×××××號投保機動車交通事故責任強制保險與第三者責任險限額內(nèi)共計賠償55375.8元（36000元+19375.8元）。其中返還被告范立紅墊付費用6234.7元（7000元－（2000元＋551元）×30%）。賠付原告文某49141.1元。
案件受理費551元，由被告鐘利國負擔385.7元，被告范立紅負擔165.3元（此款已抵扣）。上述應付款項于本判決生效后三十日內(nèi)支付完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
內(nèi)容)

審判員 王東紅

書記員： 劉曾茜子