原告文某某。
委托代理人胡守強(qiáng)，湖北仁輝律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告劉某某。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵區(qū)西陵一路10號墨池苑3號樓。
負(fù)責(zé)人李文燦，公司總經(jīng)理。
委托代理人許楊，湖北啟方律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司東山營業(yè)部，住所地宜昌市發(fā)展大道41-2-45號。
負(fù)責(zé)人李玉梅，公司經(jīng)理。
委托代理人鄭伏艷，湖北三峽律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告文某某訴被告劉某某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（簡稱平安保險公司）、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司東山營業(yè)部（簡稱中財保公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由審判員閆友斌適用簡易程序在紅花套人民法庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人胡守強(qiáng)、被告劉某某、被告平安保險公司委托代理人許楊、被告中財保公司委托代理人鄭伏艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實如下：2014年9月26日13時15分許，被告劉某某駕駛鄂E×××××車輛由天峽鱘業(yè)長江邊往楊家畈牌坊行駛，因觀察不夠未及時發(fā)現(xiàn)原告文某某駕駛的摩托車而未按規(guī)定讓右側(cè)車先行，與文某某所駕車相撞，造成文某某受傷、兩車損壞的事故。文某某受傷后，劉某某駕車送文某某到紅花套鎮(zhèn)醫(yī)院救治。
當(dāng)日原告入住紅花套鎮(zhèn)醫(yī)院，診斷為右股骨頸粉碎性骨折、多處軟組織損傷，2014年9月28日轉(zhuǎn)宜昌市第一人民醫(yī)院治療，2014年10月20日出院，出院診斷“右股骨頸骨折、全身多處軟組織擦挫傷”，出院醫(yī)囑“1、術(shù)后支具固定2月后復(fù)查；2、及時復(fù)診；3、術(shù)后3月、6月、一年復(fù)查，骨折愈合后取內(nèi)固定，需住院半月，費(fèi)用約八千元；4、院外休息3月，住院和休息期間需有人陪護(hù)，加強(qiáng)營養(yǎng)；5、定期復(fù)查”。2015年10月12日原告再入住宜昌市第一人民醫(yī)院行右股骨頸骨折內(nèi)固定術(shù)后取出術(shù)，10月28日出院，醫(yī)囑扶拐下肢功能鍛煉、每6月復(fù)查X片，定期復(fù)查，院外休息1月，加強(qiáng)營養(yǎng)。三次住院計40天，醫(yī)療費(fèi)分別為1449.19元、29634.70元、10786.83元，另有各種檢查、復(fù)查、購藥等費(fèi)用1556.50元，合計醫(yī)療費(fèi)43427.22元，花交通費(fèi)233.30元，第一次在宜昌市第一人民醫(yī)院住院原告護(hù)理人員租床花費(fèi)260元。
2015年11月10日宜都明信法醫(yī)司法鑒定所出具司法鑒定意見書，認(rèn)定原告文某某右股骨頸骨折臨床治愈遺留右髖關(guān)節(jié)活動度喪失23%構(gòu)成X級傷殘，評定誤工時間以傷者接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，護(hù)理時間120天，營養(yǎng)時限150天。原告支付鑒定費(fèi)1400元。
本案交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告劉某某負(fù)全部責(zé)任，劉某某持有C1型機(jī)動車駕駛證，所駕駛鄂E×××××車輛在被告平安保險公司投保交強(qiáng)險，在被告中財保公司投保10萬元第三者責(zé)任保險不計免賠。本案事故發(fā)生在兩份保單的合同期內(nèi)。
原告醫(yī)療用藥中有5030.64元不屬于醫(yī)保用藥范圍。原告住院期間及出院后由母親文英益護(hù)理。原告治療期間，被告劉某某墊付醫(yī)療費(fèi)31798.39元、護(hù)理費(fèi)2000元、租床、被子、拐杖及坐便椅共計420元、租車費(fèi)400元，合計墊付34618.39元。
2009年1月11日宜都市被征地農(nóng)民基本社會保障工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室以都農(nóng)保（2009）3號文件確認(rèn)原告及其母親文英益二人為被征地農(nóng)民，納入基本社會保障對象。

本院認(rèn)為，被告劉某某駕駛車輛在行經(jīng)沒有交通信號標(biāo)志也沒有交通警察指揮的路口時未按規(guī)定讓右側(cè)車輛先行，與原告文某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故，交警部門關(guān)于被告劉某某承擔(dān)事故全部責(zé)任的責(zé)任認(rèn)定，本院予以采信。原告文某某所受經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)獲得賠償。肇事車輛在被告平安保險公司和被告中財保公司分別投有交強(qiáng)險和三者商業(yè)險并不計免賠，原告損失首先由平安保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)履行賠償責(zé)任，超過交強(qiáng)險責(zé)任限額的部分，由中財保公司在三者商業(yè)險中賠付，超過三者商業(yè)險的部分以及不應(yīng)由保險公司賠償?shù)捻椖?，由被告劉某某賠付。
關(guān)于原告訴請的賠償項目和數(shù)額，1、醫(yī)療費(fèi)，原告僅起訴自己一方付款數(shù)額，未含被告劉某某墊付數(shù)額，為便于計算，本院確認(rèn)總醫(yī)療費(fèi)用額，為43427.22元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，中財保公司辯稱按照每天20元計算，與相關(guān)規(guī)定不符，本院根據(jù)本地國家工作人員差旅費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)采納每天50元，確認(rèn)為50元×40天=2000元。3、營養(yǎng)費(fèi)，中財保公司辯稱按照每天15元計算偏低，原告主張每天50元略高，本院根據(jù)本地實踐采納每天30元，原告營養(yǎng)費(fèi)為30元×150天=4500元。4、誤工費(fèi)，平安保險公司認(rèn)為以醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)囑休息時間加住院天數(shù)即40天加4個月，但最高人民法院審理人身損害賠償案件司法解釋也有受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天的規(guī)定，原告據(jù)此計算誤工時間不無不妥。原告在誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)上，提交了三張證據(jù)，第一張為蓋有宜都市軍誠建筑勞務(wù)有限公司公章的證明，第二張為蓋有宜都市軍誠建筑勞務(wù)有限公司財務(wù)章的《宜都市軍誠建筑勞務(wù)有限公司員工工資發(fā)放表》，第三張為蓋有宜都市多元建筑材料構(gòu)建有限公司的《宜都市軍誠建筑勞務(wù)有限公司員工工資發(fā)放表》。其中第一張與第二張內(nèi)容矛盾，第一張證明里陳述9月26日原告文某某車禍即停止上班，發(fā)放工資至9月份，但第二張表上卻有10月份給文某某發(fā)放工資3500元的記錄。第三張與第一張也矛盾，不僅公章完全不一致，也有10月份給文某某發(fā)放工資的記錄，但數(shù)額變?yōu)榱?096元。第二張和第三張記錄的都是給原告發(fā)放2014年4月～10月工資的內(nèi)容，工作單位不一致，4月份和10月份的工資數(shù)額也相差甚遠(yuǎn)，其中4月分別為3500元和1211元。據(jù)上分析，原告主張誤工費(fèi)的證據(jù)缺乏真實性，被告平安保險公司的辯解意見本院予以采納，原告據(jù)以主張的誤工標(biāo)準(zhǔn)每天116.70元本院不予采納。鑒于原告屬于失地農(nóng)民，按照2016年本省交通事故分行業(yè)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院確認(rèn)按農(nóng)業(yè)行業(yè)計算，原告誤工費(fèi)為28305元／年÷365天×403天=31251.80元。5、護(hù)理費(fèi)10236元，本院認(rèn)可。6、殘疾賠償金54102元本院認(rèn)可。7、交通費(fèi)原告自費(fèi)233.30元加上被告劉某某墊付400元，本院確認(rèn)633.30元。8、精神撫慰金因原告?zhèn)麣垶樽畹图?，?000元略高，本院核定為2000元。9、鑒定費(fèi)1400元本院認(rèn)可。
以上第1-3項合計49927.22元屬于交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)賠償項目，先由被告平安保險公司賠償10000元，超過的39927.22元，扣除不屬于醫(yī)保用藥范疇的5030.64元后，剩余34896.58元由被告中財保公司在三者商業(yè)險中賠償元，不屬于醫(yī)保用藥范疇的5030.64元應(yīng)由被告劉某某賠償。以上第4-8項合計98223.10元屬于交強(qiáng)險死亡傷殘賠償項目，未超過交強(qiáng)險賠償限額，均由被告平安保險公司予以賠付。以上第9項1400元依照合同及保險條款不屬于保險公司賠償范疇，由被告劉某某賠償，劉某某關(guān)于不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)的辯解與法不符，本院不予采納。
綜上，被告平安保險公司在交強(qiáng)險內(nèi)應(yīng)賠付原告108223.10元，被告中財保公司在三者商業(yè)險內(nèi)應(yīng)賠付原告34896.58元，被告劉某某應(yīng)賠償原告5030.64元＋1400元=6430.64元，沖減被告劉某某已經(jīng)墊付的34618.39元，被告平安保險公司還應(yīng)在交強(qiáng)險內(nèi)賠償給原告108223.10元，被告中財保公司還應(yīng)在三者商業(yè)險內(nèi)應(yīng)賠償給原告34896.58元－（34618.39元－6430.64元）=6708.83元，被告中財保公司應(yīng)返還給劉某某墊付款34618.39元－6430.64元=28187.75元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第（六）項、第十六條、第二十二條、第二十五條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條、第十一條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在交強(qiáng)險內(nèi)賠償原告文某某各項損失人民幣108223.10元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司東山營業(yè)部于本判決生效之日起10日內(nèi)在三者商業(yè)險內(nèi)賠償原告文某某各項損失6708.83元。
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司東山營業(yè)部于本判決生效之日起10日內(nèi)賠付被告劉某某墊付款28187.75元。
四、被告劉某某本應(yīng)賠償原告文某某鑒定費(fèi)1400元，已在上述判項中一并納入，無需另行給付。
上述各款項匯入本院指定以下銀行帳戶。收款單位：宜都市人民法院；賬號：＊＊＊＊＊＊；開戶行：工行湖北三峽分行宜都支行。
四、駁回原告文某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案因適用簡易程序，案件受理費(fèi)減半只收取490元（原告已預(yù)交），由被告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　閆友斌

書記員：劉洋