原告（反訴被告）：文某學(xué)
原告（反訴被告）：張某
原告（反訴被告）張波
共同委托訴訟代理人：趙家軍，湖北神興律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告（反訴原告）盧某
委托訴訟代理人：夏立群，湖北源規(guī)律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。

原告文某學(xué)、張某、張波與被告盧某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年11月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某、張波及委托訴訟代理人趙家軍，被告盧某及委托訴訟代理人夏立群到庭參加訴訟。因本案審理需等待湖北省公安交通管理局對(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書的復(fù)核結(jié)論，故申請(qǐng)延期審理三個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告文某學(xué)、張某、張波向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判令被告盧某賠償原告各項(xiàng)損失384090元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年8月20日16時(shí)26分，張友付駕駛鄂Ｐ×××××號(hào)兩輪摩托車沿209國(guó)道呼北線由北向南行駛，在神農(nóng)架林區(qū)木魚城區(qū)××大道××溪街門樓路段時(shí)，因雨天路滑及操作不當(dāng)與排隊(duì)等候的戚劍鋒駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)小型普通客車左尾部相刮擦倒地后，張友付的頭部被被告駕駛的鄂Ｅ×××××中型自卸貨車碾壓，造成兩車受損，張友付當(dāng)場(chǎng)死亡的道路交通事故。2016年9月2日，神農(nóng)架林區(qū)公安局交通警察大隊(duì)下發(fā)事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告和張友付承擔(dān)同等責(zé)任。另，鄂Ｅ×××××中型自卸貨車沒(méi)有依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)。為此，原告訴至法院，請(qǐng)求判令被告賠償原告方死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、處理喪葬事宜人工工資、精神撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)384090元。
被告盧某辯稱，1、對(duì)神農(nóng)架林區(qū)公安局交通警察支隊(duì)下發(fā)的鄂神公交認(rèn)字（2016）第00020號(hào)道路交通事故認(rèn)定書有異議，認(rèn)為該事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足、適用法律錯(cuò)誤，被告收到該事故認(rèn)定書后，已向湖北省公安廳申請(qǐng)復(fù)核；2、該份事故認(rèn)定書對(duì)事故責(zé)任劃分不公正，張友付在此次交通事故中過(guò)錯(cuò)明顯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任，被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此次事故責(zé)任；3、原告方訴請(qǐng)賠償過(guò)高，張友付的死亡賠償金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按農(nóng)村戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，精神撫慰金、喪葬費(fèi)不應(yīng)得到支持；4、綜上，請(qǐng)求法院駁回原告方的訴訟請(qǐng)求。
被告（反訴原告）盧某向本院提出反訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令原告連帶賠償被告車輛停止?fàn)I運(yùn)期間（2016年8月20日至2017年2月20日）的營(yíng)運(yùn)損失，合計(jì)108000元；2、原告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2016年8月20日16時(shí)20分許，被告駕駛鄂Ｅ×××××中型自卸貨車，沿209國(guó)道呼北線由南向北正常行駛，當(dāng)車輛行駛至神農(nóng)架林區(qū)木魚鎮(zhèn)××大道××溪街門樓路段時(shí)，木魚鎮(zhèn)木魚村村民張友付駕駛鄂Ｐ×××××號(hào)兩輪摩托車在對(duì)向車道由北向南行駛，因雨天路滑及違章行駛，與其前面排隊(duì)等候的戚劍鋒駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)小型普通客車左尾部相刮擦倒地，強(qiáng)大慣性將張友付彈至對(duì)向車道，此時(shí)被告駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)車輛正常行駛，未注意以上情況，張有付被被告駕駛的車輛后輪碾壓當(dāng)場(chǎng)死亡。事發(fā)后，神農(nóng)架林區(qū)公安局交警支隊(duì)扣留鄂Ｅ×××××號(hào)中型自卸車，至今未放車。2016年9月2日，神農(nóng)架林區(qū)公安局交通警察支隊(duì)作出鄂神公交認(rèn)字（2016）第00020號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告與張有付在此次事故中負(fù)同等責(zé)任。原告不服，依法向湖北省公安交通管理局書面申請(qǐng)復(fù)核，湖北省公安交通管理局于2016年9月13日受理。因原告于2016年9月12日向法院起訴，湖北省公安交通管理局依法終結(jié)復(fù)核程序。
被告認(rèn)為，其在此次交通事故中并無(wú)過(guò)錯(cuò)，神農(nóng)架林區(qū)交警支隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》對(duì)事實(shí)認(rèn)定不清、證據(jù)不足、法律適用錯(cuò)誤，不應(yīng)予以采信。當(dāng)事人張有付在此次事故中存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)全部責(zé)任，因張有付的過(guò)錯(cuò)行為導(dǎo)致被告所駕駛車輛被扣，造成被告的停運(yùn)損失合計(jì)為108000元。
原告（反訴被告）文某學(xué)、張某、張波針對(duì)被告盧某的反訴，當(dāng)庭辯稱，1、被告鄂Ｅ×××××號(hào)車輛被神農(nóng)架林區(qū)公安局交警支隊(duì)扣押，是公安部門履行行政職權(quán)行為，與原告無(wú)關(guān)；2、鄂Ｅ×××××號(hào)車輛未通過(guò)年檢，被告未為該車購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)，即使不發(fā)生交通事故，公安交警部門依然可以依職權(quán)扣押該車；3、被告反訴請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回被告的反訴請(qǐng)求。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告提交的鄂神公交認(rèn)字（2016）第00020號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，擬證明被告在此次事故中存在違法行為，未對(duì)車輛進(jìn)行年審，未對(duì)車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)，車輛未安裝側(cè)防護(hù)欄，故承擔(dān)此次事故同等責(zé)任。被告對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足、適用法律錯(cuò)誤，其已向湖北省公安廳申請(qǐng)復(fù)核，因原告已向法院起訴，湖北省公安交通管理局終結(jié)了復(fù)核程序。本院對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定，對(duì)其效力將結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定。2、加蓋有神農(nóng)架林區(qū)駿誠(chéng)柏信中通快遞服務(wù)有限公司木魚分公司（以下簡(jiǎn)稱中通快遞木魚分公司）公章的證明、加蓋有神農(nóng)架林區(qū)木魚鎮(zhèn)木魚村村民委員會(huì)公章的證明各1份，擬證實(shí)張友付生前居住在城鎮(zhèn)，主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)。被告認(rèn)為原告未提供張友付與中通快遞木魚分公司勞動(dòng)合同、工資表、繳納醫(yī)療養(yǎng)老保險(xiǎn)等憑證，出具的證明存在造假嫌疑，故對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性有異議，對(duì)加蓋有神農(nóng)架林區(qū)木魚鎮(zhèn)木魚村村民委員會(huì)公章的證明真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為不能達(dá)到原告的待證目的。本院對(duì)該組證據(jù)將結(jié)合庭審查明事實(shí)及其他證據(jù)綜合分析認(rèn)定。3、被告提供的署名為盧某的復(fù)核申請(qǐng)書、道路交通事故復(fù)核申請(qǐng)書（補(bǔ)充）各1份，中國(guó)郵政EMS、申通快遞回執(zhí)單各1份，擬證實(shí)被告對(duì)鄂神公交認(rèn)字（2016）第00020號(hào)道路交通事故認(rèn)定書不服，已向湖北省公安交通管理局申請(qǐng)復(fù)核，但因此次交通事故已進(jìn)入訴訟階段，湖北省公安交通管理局復(fù)核終止的事實(shí)。原告對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。本院對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定，對(duì)其效力將結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定。4、被告提供的編號(hào)為2001019公安交通管理行政強(qiáng)制措施憑證1份，擬證實(shí)公安交警部門于2016年8月20日起扣留原告鄂Ｅ×××××號(hào)車輛的事實(shí)。原告對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為原告車輛的扣留系公安交警部門依法履行行政職權(quán)行為，與原告無(wú)關(guān)，本院對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)定。5、被告提供的其自2016年4月至2016年8月托運(yùn)渣土的收款收據(jù)、證明、入庫(kù)單、出庫(kù)單、工程竣工結(jié)算單、運(yùn)砂臺(tái)賬，擬證實(shí)被告車輛平均日營(yíng)運(yùn)收入情況。原告對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性有異議，認(rèn)為該組證據(jù)不符合證據(jù)形式要件，均為手寫的收據(jù)、便條。本院認(rèn)為，該組證據(jù)系個(gè)人書寫的收據(jù)、便條，缺乏證據(jù)形式要件，無(wú)法作為證據(jù)使用，故對(duì)該組證據(jù)不予認(rèn)定。
為核實(shí)本案相關(guān)事實(shí)，根據(jù)被告的申請(qǐng)，本院依法向神農(nóng)架林區(qū)公安局交通警察支隊(duì)調(diào)取了此次事故視頻資料1份，原、被告對(duì)該事故視頻資料均無(wú)異議。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2016年8月20日16時(shí)26分，張友付駕駛鄂Ｐ×××××號(hào)普通兩輪摩托車沿209國(guó)道呼北線由北向南方向行駛，當(dāng)車輛行駛至209國(guó)道呼北線神農(nóng)架林區(qū)木魚城區(qū)××大道××溪街門樓路段時(shí)，因雨天路滑操作不當(dāng)，與排隊(duì)等候的當(dāng)事人戚劍鋒駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)小型普通客車左尾部相刮擦后，致張有付倒地，被被告盧某駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)中型自卸貨車碾壓，造成兩車受損、張友付當(dāng)場(chǎng)死亡的道路交通事故。2016年9月2日，神農(nóng)架林區(qū)公安局交通警察支隊(duì)作出鄂神公交認(rèn)字（2016）第00020號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張友付和被告盧某承擔(dān)此事故同等責(zé)任，鄂Ａ×××××號(hào)車輛駕駛員戚劍鋒不承擔(dān)責(zé)任。因?qū)υ撌鹿收J(rèn)定書不服，被告盧某于2016年9月5日通過(guò)郵寄方式向湖北省公安交通管理局提出道路交通事故認(rèn)定復(fù)核申請(qǐng)，請(qǐng)求撤銷鄂神公交認(rèn)字（2016）第00020號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，并重新認(rèn)定此次事故中由張友付承擔(dān)全部責(zé)任。2016年9月12日，原告方訴至法院，請(qǐng)求法院判令被告賠償原告方各項(xiàng)損失共計(jì)384090元。2016年9月13日，湖北省公安交通管理局受理被告的復(fù)核申請(qǐng)，并向原、被告告知：復(fù)核審查期間，任何一方當(dāng)事人就該事故向人民法院提起訴訟并經(jīng)人民法院受理的，復(fù)核終止。
另查明，被告未對(duì)鄂Ｅ×××××號(hào)中型自卸貨車投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于鄂神公交認(rèn)字（2016）第00020號(hào)道路交通事故認(rèn)定書效力問(wèn)題。張友付在道路交通事故中死亡，原告方作為賠償權(quán)利人依法有權(quán)主張相應(yīng)的損失。鄂神公交認(rèn)字（2016）第00020號(hào)道路交通事故認(rèn)定書是神農(nóng)架林區(qū)公安局交通警察支隊(duì)經(jīng)過(guò)調(diào)查取證，依照規(guī)范的程序作出的生效公文書證。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件司法解釋》第27條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的道路交通事故認(rèn)定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外。上述司法解釋已經(jīng)表明《道路交通事故認(rèn)定書》是人民法院判決案件時(shí)使用的一個(gè)證據(jù)，當(dāng)事人可以提出相反證據(jù)推翻事故認(rèn)定書，但是提交的證據(jù)要達(dá)到能夠證明事故認(rèn)定書內(nèi)容不真實(shí)的狀態(tài)，否則人民法院依法應(yīng)當(dāng)依據(jù)事故認(rèn)定書認(rèn)定當(dāng)事人的責(zé)任。本案中，被告盧某雖對(duì)涉案事故認(rèn)定書有異議，但其未提供充分證據(jù)予以推翻，故本院對(duì)該道路交通事故認(rèn)定書予以認(rèn)定。
根據(jù)被告盧某的申請(qǐng)，本院依法向神農(nóng)架林區(qū)公安局調(diào)取了事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的視頻資料，該視頻資料顯示了事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)涉案車輛行駛狀況以及道路狀況：被告盧某駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)中型自卸貨車沿209國(guó)道呼北線由南向北行駛，該車未安裝側(cè)防護(hù)欄。張友付駕駛鄂Ｐ×××××號(hào)普通兩輪摩托車沿209國(guó)道呼北線由北向南方向行駛，因雨天路滑操作不當(dāng)，與排隊(duì)等候的當(dāng)事人戚劍鋒駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)小型普通客車左尾部相刮擦后倒地遭鄂Ｅ×××××號(hào)中型自卸貨車碾壓，張有付當(dāng)場(chǎng)死亡。鄂Ｅ×××××號(hào)中型自卸貨車未安裝側(cè)防護(hù)欄，是張友付倒地并被卷入車輪遭到碾壓死亡的原因之一。
綜上所述，盧某未提供相反的證據(jù)推翻交警部門出具的事故認(rèn)定書，綜合本院查明的事實(shí)、調(diào)取的視頻資料分析，本院對(duì)被告盧某的抗辯理由不予采納。
二、關(guān)于張友付的死亡賠償金能否參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問(wèn)題。本院認(rèn)為，張友付為農(nóng)村居民，原告并未提供充分證據(jù)足以證實(shí)張有付居住在城鎮(zhèn)且在城鎮(zhèn)有穩(wěn)定的工作、從城鎮(zhèn)中獲得穩(wěn)定的收入來(lái)源。最高人民法院民一庭2006年4月3日下發(fā)《[2005]民他字第25號(hào)關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》，答復(fù)如下：“人身?yè)p害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費(fèi)性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費(fèi)支出）的標(biāo)準(zhǔn)。……其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！笨梢?jiàn)，農(nóng)村居民因交通事故傷亡要按照當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，須要提供該農(nóng)村居民在城鎮(zhèn)居住一年以上，且有穩(wěn)定的收入來(lái)源于城鎮(zhèn)的兩方面必要證據(jù)，二者缺一不可，故本院對(duì)原告要求參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金的訴訟請(qǐng)求不予支持。
三、關(guān)于原告訴請(qǐng)的精神撫慰金、交通費(fèi)問(wèn)題。本院認(rèn)為，張友付的死亡，給原告方身心造成巨大痛苦，對(duì)原告主張精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求予以支持，但張友付對(duì)此次交通事故負(fù)同等責(zé)任，本院認(rèn)為，原告主張精神撫慰金80000元的訴訟請(qǐng)求過(guò)高，綜合考慮當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，本院酌情支持10000元。關(guān)于原告主張的處理張友付死亡事宜的交通費(fèi)4500元，本院綜合考慮原告方處理事故的時(shí)間、地點(diǎn)、人數(shù)等情況，酌情支持2000元。
四、關(guān)于原告訴請(qǐng)的處理喪葬事宜的人工工資9000元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，本院對(duì)原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。
五、關(guān)于被告盧某的反訴請(qǐng)求，本院認(rèn)為，公安交警部門對(duì)涉案車輛進(jìn)行扣押、勘驗(yàn)，是公安交警部門依法行使行政職權(quán)、處理道路交通事故的必要程序，故被告車輛的扣押及停運(yùn)，非因張友付死亡導(dǎo)致。綜上，被告的反訴請(qǐng)求，并無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
依據(jù)法律相關(guān)規(guī)定及參照《湖北省2016年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，本院對(duì)于張友付死亡的賠償項(xiàng)目依法認(rèn)定如下：1、死亡賠償金236880元(11844元/年×20年)；2、喪葬費(fèi)23660元（47320元/年÷2）；3、精神撫慰金10000元；4、交通費(fèi)2000元，上述費(fèi)用合計(jì)272540元。
被告盧某未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)（110000元）予以全額賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的，由被告盧某按同等責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任，計(jì)81270元【（272540元-110000元）×50%】。綜上，被告盧某應(yīng)當(dāng)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)191270元（110000元+81270元）
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、第二十二條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十九條、第二十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告盧某于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告文某學(xué)、張某、張波各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)191270元；
二、駁回原告文某學(xué)、張某、張波的其他訴訟請(qǐng)求；
三、駁回被告（反訴原告）盧某的反訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)2020元，由原告文某學(xué)、張某、張波負(fù)擔(dān)1015元，被告盧某負(fù)擔(dān)1005元；反訴案件受理費(fèi)1230元，由被告盧某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 王維
審判員 萬(wàn)宗瓊
審判員 郭偉

書記員： 趙青山