上訴人（原審原告）文新年。
委托代理人羅國(guó)亞。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）當(dāng)陽(yáng)市交通運(yùn)輸局，住所地湖北省當(dāng)陽(yáng)市玉陽(yáng)辦事處子龍路。
法定代表人楊興中，該局局長(zhǎng)。
委托代理人羅愛國(guó)，湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）山東黃河工程集團(tuán)有限公司，住所地山東省濟(jì)南市青后小區(qū)4區(qū)1號(hào)。
法定代表人郭學(xué)鑫，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人閆紅兵，湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人文新年為與被上訴人當(dāng)陽(yáng)市交通運(yùn)輸局、山東黃河工程集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱黃河公司）承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛一案，不服湖北省當(dāng)陽(yáng)市人民法院（2013）鄂當(dāng)陽(yáng)民初字第00145號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年12月31日受理后，依法組成由審判員車志平擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員鄧宜華、代理審判員王明兵參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2008年3月1日，蘇河村委會(huì)（甲方）與文新年（乙方）簽訂一份蘇河村河灘承包合同，合同約定：甲方將原蘇河村集體所有的河灘地承包給乙方開采，范圍為東起沮河河心，西到原清平村、國(guó)河村田界，南起尹衛(wèi)紅的渡口，北到國(guó)河村地界，農(nóng)戶現(xiàn)在耕種的田塊除外；承包期限為2008年3月1日至2013年3月1日止；承包金額每年4000元；乙方開挖后可利用的水面和復(fù)墾后的土地歸乙方使用，不可利用的水面經(jīng)淤積復(fù)牧后可由村民放牧；河灘地被征用時(shí)，土地補(bǔ)償費(fèi)歸甲方所有，乙方開發(fā)的耕地水面及建筑物和青苗水產(chǎn)補(bǔ)償費(fèi)歸乙方所有；乙方開采饒運(yùn)望田界時(shí)，與甲方另行協(xié)商承包費(fèi)及補(bǔ)償事宜；合同還約定了其他事項(xiàng)。2012年7月3日，蘇河村委會(huì)向原審法院起訴，要求確認(rèn)上述蘇河村河灘承包合同無(wú)效，并由文新年返還上述河灘地，后因雙方協(xié)商，蘇河村委會(huì)撤回了起訴。2012年12月，黃河公司（施工單位）與當(dāng)陽(yáng)市交通運(yùn)輸局（建設(shè)單位）簽訂當(dāng)陽(yáng)市金橋渡改橋工程施工合同，工程地點(diǎn)為當(dāng)陽(yáng)市玉陽(yáng)辦事處卷橋村，開工報(bào)告審批日期為2013年2月1日。2013年2月26日，文新年（乙方）與蘇河村委會(huì)（甲方）簽訂蘇河村征地補(bǔ)償協(xié)議書，甲方因稻花香項(xiàng)目和河道治理項(xiàng)目工程建設(shè)需要，乙方所承包的蘇河村河灘地、流轉(zhuǎn)地、多經(jīng)地及魚池被征收，甲方補(bǔ)償乙方人民幣3458000元。2013年4月12日，文新年（乙方）與當(dāng)陽(yáng)市水利局（甲方）簽訂砂場(chǎng)征收補(bǔ)償協(xié)議，因蘇河砂石廠征收事宜，甲方補(bǔ)償乙方包括挖沙設(shè)備、機(jī)動(dòng)車、生產(chǎn)設(shè)備、電力設(shè)施、維修設(shè)備、附屬建筑物、搬家費(fèi)共計(jì)人民幣1600000元。上述二份補(bǔ)償協(xié)議均已履行完畢。文新年認(rèn)為，黃河公司采挖和占用文新年的承包地，在未對(duì)文新年進(jìn)行補(bǔ)償?shù)那闆r下，侵犯了文新年的合法權(quán)益，因該施工項(xiàng)目的業(yè)主是當(dāng)陽(yáng)市交通運(yùn)輸局，請(qǐng)求判令黃河公司和當(dāng)陽(yáng)市交通運(yùn)輸局停止侵權(quán)，共同賠償文新年土地補(bǔ)償費(fèi)100800元。一審?fù)徶校男履戤?dāng)庭撤回了要求黃河公司和當(dāng)陽(yáng)市交通運(yùn)輸局停止侵權(quán)的訴訟請(qǐng)求。
原審另查明：文新年辦理的是個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照，經(jīng)營(yíng)范圍為河砂開采（沮河壩陵蘇河段），成立日期為2005年5月8日，2012年5月29日被工商部門注銷登記。
原審法院認(rèn)為：本案中黃河公司承建的當(dāng)陽(yáng)市金橋渡改橋工程施工現(xiàn)場(chǎng)所爭(zhēng)議的河灘地，其土地權(quán)屬只可能是國(guó)有土地或者是村集體所有土地。現(xiàn)文新年提交了蘇河村河灘承包合同作為其享有權(quán)利的依據(jù)，在該合同中對(duì)承包范圍四至作了說(shuō)明，但并無(wú)相應(yīng)土地權(quán)屬登記證書予以佐證，依據(jù)該合同尚不足以界定本案爭(zhēng)議河灘地蘇河村委會(huì)是否有權(quán)發(fā)包、是否在文新年所承包的河灘地范圍內(nèi)。在爭(zhēng)議土地權(quán)屬未查明的情況下，如果爭(zhēng)議土地是國(guó)有土地，則不存在向文新年補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題；如果爭(zhēng)議土地是蘇河村集體土地，依據(jù)文新年與蘇河村委會(huì)所簽訂的蘇河村河灘承包合同，相應(yīng)土地補(bǔ)償費(fèi)歸蘇河村集體所有，文新年只能主張其他補(bǔ)償費(fèi)用。現(xiàn)文新年已經(jīng)與蘇河村委會(huì)簽訂補(bǔ)償協(xié)議并已履行，補(bǔ)償范圍包括蘇河村河灘地、流轉(zhuǎn)地、多經(jīng)地及魚池，已經(jīng)涵蓋了文新年所承包的蘇河村委會(huì)集體所有的土地，文新年訴稱補(bǔ)償范圍不包括本案爭(zhēng)議的土地沒有依據(jù)。同時(shí)文新年主張黃河公司構(gòu)成侵權(quán)的時(shí)間、地點(diǎn)也與原審法院查明的事實(shí)不符，綜上，文新年以自己享有承包權(quán)為由，要求當(dāng)陽(yáng)市交通運(yùn)輸局、黃河公司共同賠償15畝土地征收補(bǔ)償費(fèi)100800元的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，原審對(duì)此不予支持。原審法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第四十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款之規(guī)定，判決駁回文新年的訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)2500元，由文新年承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：上訴人文新年在一審的訴訟請(qǐng)求要求被上訴人當(dāng)陽(yáng)市交通運(yùn)輸局、黃河公司共同賠償采挖和占用文新年承包的河灘地土地補(bǔ)償費(fèi)，根據(jù)“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的舉證責(zé)任原則，應(yīng)當(dāng)提供其享有合法的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)利證明以及二被上訴人存在非法采挖和占用土地的侵權(quán)事實(shí)證據(jù)。上訴人文新年提供的《蘇河村河灘承包合同》雖能證明其與蘇河村村民委員會(huì)就砂場(chǎng)占用范圍的河灘地開采經(jīng)營(yíng)達(dá)成了合意，但并未提供證據(jù)證明其承包農(nóng)村集體土地進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，并獲得政府部門頒發(fā)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證，也未舉證證明當(dāng)陽(yáng)市交通運(yùn)輸局、黃河公司存在共同侵權(quán)的事實(shí)根據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第四十七條規(guī)定“征收耕地的補(bǔ)償費(fèi)用包括土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)以及地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)”，以及《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第26條規(guī)定“土地補(bǔ)償費(fèi)歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有，地上附著物及青苗補(bǔ)償費(fèi)歸地上附著物及青苗的所有者所有”，上述規(guī)定說(shuō)明承包人因征收獲得的補(bǔ)償范圍包括安置補(bǔ)助費(fèi)、地上附著物和青苗補(bǔ)償費(fèi)，土地補(bǔ)償費(fèi)屬于農(nóng)村集體所有，上訴人文新年要求二被上訴人按照政府補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)賠償土地補(bǔ)償費(fèi)無(wú)事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。上訴人文新年提出蘇河村村民委員會(huì)出具的關(guān)于采挖地未補(bǔ)償?shù)摹蹲C明》是補(bǔ)償協(xié)議的附件，一審應(yīng)予認(rèn)定的上訴理由，根據(jù)文新年與蘇河村村民委員會(huì)簽訂的《蘇河村征地補(bǔ)償協(xié)議書》、文新年與當(dāng)陽(yáng)市水利局簽訂的《砂場(chǎng)征收補(bǔ)償協(xié)議》，上述協(xié)議均明確了對(duì)蘇河砂場(chǎng)設(shè)備及河堤內(nèi)、外設(shè)施進(jìn)行補(bǔ)償，并未將蘇河村村民委員會(huì)出具的《證明》作為附件記載，一審以該《證明》證據(jù)形式不合法，內(nèi)容與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性為由不予采信并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于上訴人文新年提出一審對(duì)證據(jù)采信不當(dāng)以及其他上訴理由，因其并未舉證證明其在享受了上述征收補(bǔ)償外，對(duì)蘇河砂場(chǎng)河灘地還享有其他合法的補(bǔ)償權(quán)利，且與被上訴人當(dāng)陽(yáng)市交通運(yùn)輸局、黃河公司是否存在法律上的因果關(guān)系，其亦沒有舉證證明，故其上訴理由本院不予采納。對(duì)其在二審要求改判由黃河公司和當(dāng)陽(yáng)市交通運(yùn)輸局按政府土地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)賠償承包地?fù)p失費(fèi)的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于上訴人文新年提出沒有當(dāng)庭撤回要求被上訴人停止侵權(quán)的上訴理由，與一審卷宗記載的2013年7月24日、2014年4月25日庭審記錄不符，本院不予采納。關(guān)于其提出審理時(shí)間超期限的問(wèn)題，一審卷宗內(nèi)確無(wú)雙方共同申請(qǐng)庭外和解的記載，但本案雙方爭(zhēng)議較大，文新年起訴后有同蘇河村村民委員會(huì)、當(dāng)陽(yáng)市水利局協(xié)商補(bǔ)償?shù)那闆r，原審程序瑕疵亦不影響上訴人的實(shí)體權(quán)利，對(duì)其提出的審理程序違法的上訴理由，本院不予采納。另對(duì)文新年申請(qǐng)本院調(diào)取有關(guān)地塊權(quán)屬證明的請(qǐng)求，如前所述，上訴人沒有提供證據(jù)證明其對(duì)蘇河砂場(chǎng)占用范圍的河灘地仍享有補(bǔ)償權(quán)利以及二被上訴人存在侵權(quán)的事實(shí)，其申請(qǐng)本院調(diào)取的證據(jù)與待證事實(shí)無(wú)關(guān)聯(lián)，缺乏取證必要性，本院對(duì)該請(qǐng)求不予準(zhǔn)許。綜上，上訴人文新年提出的上訴理由和請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院均不予支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2500元，由上訴人文新年負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　車志平 審　判　員　　鄧宜華 代理審判員　　王明兵

書記員：張娟