原告：文某某優(yōu)優(yōu)依派貿(mào)易有限公司，住所地浙江省溫州市。
　　法定代表人：劉建標(biāo)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：戴羽嘉，浙江圣文律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海尋夢信息技術(shù)有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：孫沁，董事長。
　　委托訴訟代理人：鮑婕，女。
　　委托訴訟代理人：鄭運(yùn)華，男。
　　原告文某某優(yōu)優(yōu)依派貿(mào)易有限公司(以下簡稱優(yōu)優(yōu)依派公司)與被告上海尋夢信息技術(shù)有限公司(以下簡稱尋夢公司)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年4月9日受理后，依法適用簡易程序，分別于2018年6月19日、2018年8月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告優(yōu)優(yōu)依派公司的委托訴訟代理人戴羽嘉、被告尋夢公司的委托訴訟代理人鮑婕到庭參加訴訟。審理中，雙方曾申請庭外和解，但未果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告優(yōu)優(yōu)依派公司向本院提出訴訟請求，請求依法判令：1、被告尋夢公司立即恢復(fù)原告名稱為“薇蘊(yùn)旗艦店”的網(wǎng)上店鋪的正常使用、解除對店鋪保證金賬戶資金993.30元的凍結(jié)；2、被告返還原告貨款446,105.02元，并賠償原告利息損失(以446,105.02元為本金，按中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)，自2018年1月7日起至實(shí)際返還之日止)。事實(shí)與理由：2017年6月12日,原告在被告運(yùn)營的“拼多多”網(wǎng)站平臺注冊名稱為“薇蘊(yùn)旗艦店”店鋪，并繳納了1,000元的保證金，經(jīng)營范圍為服裝、鞋類、箱包的批發(fā)零售等。2018年1月7日，原告收到被告名稱為“薇蘊(yùn)旗艦店描述不符處理通知”的站內(nèi)信，被告知原告所銷售的ID為XXXXXXXX的商品存在A類描述不符情形，被告根據(jù)《拼多多平臺合作協(xié)議》(以下簡稱平臺合作協(xié)議)及《拼多多描述不符處理規(guī)則》(以下簡稱描述不符處理規(guī)則)，有權(quán)對原告采取限制措施。當(dāng)日，被告凍結(jié)原告店鋪賬戶資金、限制原告賬戶資金提現(xiàn)，并禁止原告商品上架。2018年2月9日，被告分兩筆從原告賬戶中扣劃原告貨款共計(jì)446,105.02元。原告多次就扣款事宜與被告溝通，但未果,故起訴請求判如所請。
　　被告尋夢公司辯稱：不同意原告優(yōu)優(yōu)依派公司的全部訴訟請求。理由如下：原、被告簽訂平臺合作協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，協(xié)議內(nèi)容合法有效，雙方均應(yīng)按約履行義務(wù)。根據(jù)平臺合作協(xié)議及描述不符處理規(guī)則等，原告銷售的商品存在“A類描述不符”情形，就原告上述行為，被告有權(quán)劃扣相關(guān)款項(xiàng)作為消費(fèi)者賠付金并以現(xiàn)金券形式發(fā)放給相應(yīng)消費(fèi)者，且本案所扣款項(xiàng)遠(yuǎn)不足以賠付消費(fèi)者。鑒于被告店鋪存在違規(guī)情形，被告不同意賠付利息損失及恢復(fù)店鋪三級限制。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對雙方有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
　　1、原告提供了送檢日期為2018年6月13日的檢測報(bào)告及商品實(shí)物，擬證明涉案商品材質(zhì)與描述相符。經(jīng)質(zhì)證，被告對該證據(jù)的三性均不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告提供的檢測報(bào)告送檢日期在本案訴訟期間，商品實(shí)物、送檢樣品同一性本院無法確認(rèn)，對原告所主張的涉案抽檢商品及賠付期間同款商品均與描述相符的事實(shí)不具有證明力，故本院不予采納。
　　2、原告提供消費(fèi)者與拼多多聊天記錄截屏，擬證明被告未將所扣款項(xiàng)賠付消費(fèi)者。經(jīng)質(zhì)證，被告對該證據(jù)的三性均不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告未提供該聊天記錄原件，真實(shí)性無法確認(rèn)，根據(jù)聊天內(nèi)容，亦不能證明原告所主張的事實(shí)，本院對該證據(jù)不予采納。
　　3、原告提供2017年12月22日站內(nèi)信通知，擬證明被告在抽檢涉案商品之后，仍通知原告就該款商品上平臺資源位活動，導(dǎo)致涉案商品銷量猛增，被告就描述不符情形所造成的損失存在過錯。經(jīng)質(zhì)證，被告對真實(shí)性無異議，對關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，該份站內(nèi)信通知的真實(shí)性可以認(rèn)定，所涉內(nèi)容與本案爭議相關(guān)，本院予以采納。
　　4、被告提供平臺合作協(xié)議3.0版本、描述不符處理規(guī)則、鞋類描述不符認(rèn)定及處理標(biāo)準(zhǔn)、協(xié)議簽署記錄，擬證明被告對原告進(jìn)行處罰的合同依據(jù)。經(jīng)質(zhì)證，原告對上述證據(jù)的三性均不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，上述證據(jù)均上載于原告店鋪后臺管理中心頁面，內(nèi)容均與本案爭議相關(guān)，原告對三性有異議，但未提供反駁證據(jù)，本院對上述證據(jù)予以采納。
　　5、被告提供隨機(jī)抽取的消費(fèi)者訂單快遞物流軌跡查詢截屏、拆包視頻、檢測報(bào)告及資質(zhì)、商品描述頁面截屏，擬證明被告對原告進(jìn)行處罰的事實(shí)依據(jù)。經(jīng)質(zhì)證，原告對上述證據(jù)的三性均不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，快遞物流軌跡查詢結(jié)果、拆包視頻、檢測報(bào)告能夠形成證據(jù)鏈，具有較高證明力，本院對此予以采信；商品描述頁面來源于原告店鋪，原告對上述證據(jù)的三性不予認(rèn)可，但未提供反駁證據(jù)，本院對上述證據(jù)予以采納。
　　根據(jù)當(dāng)事人雙方陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　一、原、被告簽約情況
　　被告尋夢公司系“拼多多”網(wǎng)站(域名www.pinduoduo.com)的運(yùn)營方。2017年6月12日，原告優(yōu)優(yōu)依派公司入駐被告平臺網(wǎng)站，注冊店鋪名稱“薇蘊(yùn)旗艦店”，店鋪編號262366，店鋪經(jīng)營范圍為服裝、鞋類、箱包等批發(fā)銷售。原告注冊網(wǎng)上店鋪過程中，通過在線點(diǎn)擊同意的方式簽署平臺合作協(xié)議V2.4版本。后原告在經(jīng)營過程中，以同樣方式分別于2017年9月20日、2017年12月8日簽署了更新版本的平臺合作協(xié)議V2.5、V3.0版本。
　　二、平臺合作協(xié)議所涉條款
　　平臺合作協(xié)議V3.0版本“簽約須知”一欄載明：甲方(被告)在此特別提醒乙方(原告)認(rèn)真閱讀本協(xié)議各條款(對于本協(xié)議中以加粗字體顯示的內(nèi)容，應(yīng)重點(diǎn)閱讀)，并請乙方審慎考慮并選擇接受或不接受本協(xié)議。如果乙方點(diǎn)擊“我已經(jīng)閱讀并同意”按鈕(前述按鈕的具體表述可能會做適當(dāng)調(diào)整，下同)，即表示乙方已充分閱讀、理解并自愿接受本協(xié)議，同意受本協(xié)議各項(xiàng)條款的約束。本“簽約須知”為本協(xié)議正文的組成部分。
　　平臺合作協(xié)議V3.0版本正文部分包括與本案爭議相關(guān)的若干條款：
　　關(guān)于“內(nèi)容及生效”。協(xié)議1.1條載明：本協(xié)議內(nèi)容包括協(xié)議正文、附件及所有甲方已經(jīng)發(fā)布的或?qū)砜赡馨l(fā)布的各類規(guī)則、規(guī)范、規(guī)則解讀、實(shí)施細(xì)則、通知、公告等(以下合稱“規(guī)則”)。所有附件及規(guī)則均為本協(xié)議不可分割的一部分，與協(xié)議正文具有同等法律效力。協(xié)議正文、附件與規(guī)則沖突的，以發(fā)布在后的文件為準(zhǔn)執(zhí)行。協(xié)議1.2條載明：甲方有權(quán)根據(jù)需要不時地變更(包括但不限于制定、修訂、廢止)本協(xié)議正文、附件及/或規(guī)則，并將至少提前7日在甲方網(wǎng)站公示，乙方應(yīng)實(shí)時關(guān)注公示內(nèi)容。如乙方點(diǎn)擊“我已經(jīng)閱讀并同意”按鈕，本協(xié)議正文、附件及/或規(guī)則將于甲方公示次日起的第8日零時生效。如乙方點(diǎn)擊“暫不同意”按鈕，則乙方店鋪進(jìn)入“關(guān)店準(zhǔn)備”狀態(tài)，店鋪內(nèi)商品將全部下架，無法上架新商品。乙方清楚知曉、同意并確認(rèn)前述“關(guān)店準(zhǔn)備”狀態(tài)下的店鋪功能限制。如乙方點(diǎn)擊“暫不同意”按鈕或不同意規(guī)則變更的，乙方應(yīng)于甲方公示次日起的7日內(nèi)書面通知甲方終止本協(xié)議，則本協(xié)議于甲方收到乙方書面通知之日起終止，甲方對于該等終止不負(fù)有任何違約責(zé)任或其他責(zé)任。如乙方未按前述約定向甲方提出終止本協(xié)議，即視為乙方接受前述變更后的協(xié)議正文、附件及/或規(guī)則，該等變更事項(xiàng)將于甲方公示次日起的第8日零時生效。
　　關(guān)于“商品質(zhì)量保證”。協(xié)議5.1條載明：商家保證所售商品符合《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律法規(guī)、規(guī)章、相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，本協(xié)議約定及被告平臺規(guī)則之規(guī)定(包括但不限于商品安全性，商品功能材質(zhì)，標(biāo)識標(biāo)志，外觀，包裝與描述符合性等)。協(xié)議5.9條載明：被告有權(quán)根據(jù)平臺規(guī)則(包括但不限于《拼多多假貨處理規(guī)則》、《拼多多描述不符處理規(guī)則》等)，對商家銷售假貨、質(zhì)量不合格產(chǎn)品及描述不符等行為進(jìn)行處理，“假貨”、“描述不符”相關(guān)定義及違規(guī)判定、處理方式以平臺規(guī)則的規(guī)定為準(zhǔn)。(上述字樣為加粗和下劃線格式)。
　　關(guān)于“期限、解除和終止”。協(xié)議13.2條“協(xié)議終止”載明：……如商家違反甲方的任何規(guī)則或本協(xié)議中的任何承諾或保證，包括但不限于本協(xié)議項(xiàng)下的任何約定，甲方都有權(quán)立刻解除本協(xié)議，且按有關(guān)規(guī)則對商家進(jìn)行違約處理?！碳倚袨榭赡苡绊懠追缴套u(yù)，或出現(xiàn)其他應(yīng)當(dāng)解除協(xié)議的情形時，甲方有權(quán)立即解除本協(xié)議。
　　三、《拼多多描述不符處理規(guī)則》所涉條款
　　“拼多多”網(wǎng)站“規(guī)則中心”頁面載有《拼多多描述不符處理規(guī)則》。該規(guī)則第1條載明“定義”。其中1.1條“商品描述”載明：商家在店鋪頁面、商品詳情頁面、推廣頁面、客服聊天等任何拼多多提供的渠道中，對所銷售商品本身(基本屬性、規(guī)格、保質(zhì)期、瑕疵等)、外包裝、發(fā)貨情況、交易附帶物等信息所做的描述。1.2條“抽檢樣本”載明：拼多多平臺通過匿名購買等方式自商家店鋪獲取的商品。1.3條“描述不符”載明：本規(guī)則所稱描述不符，是指商家實(shí)際發(fā)貨的商品與達(dá)成交易時的商品描述不相符，包括但不限于：1)存在商品描述未披露的瑕疵；2)經(jīng)比對商品描述存在錯誤、遺漏或誤導(dǎo)性陳述；3)與商品描述存在其他差異。
　　該規(guī)則第2條載明“商家義務(wù)”。其中2.1條載明“如實(shí)描述”兩種情形，即2.1.1條載明：商家應(yīng)當(dāng)在商品描述頁面、店鋪頁面、推廣頁面、客服聊天頁面等所有拼多多提供的渠道中，對商品本身(商品的基本屬性、規(guī)格、數(shù)量、保質(zhì)期、瑕疵等)、外包裝、發(fā)貨情況、交易附帶物等信息進(jìn)行真實(shí)、完整、全面的描述；2.1.2條載明：商品的基本屬性依其特性、使用功能而定，包括但不限于面料、材質(zhì)、成色、做工、尺寸、重量、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等要素。2.2條“按實(shí)發(fā)貨”載明：商家應(yīng)當(dāng)確保其實(shí)際向消費(fèi)者發(fā)貨的商品與商品描述一致。
　　該規(guī)則第3條載明“認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)”，拼多多平臺按照描述不符的嚴(yán)重程度進(jìn)行分類處理，各類描述不符情形的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)如下，其中3.1條A類，指消費(fèi)者收到的商品或抽檢樣本存在下列情形之一的：1)經(jīng)與商品描述比對，存在《拼多多描述不符分類認(rèn)定及處理標(biāo)準(zhǔn)》中的A類情形……。
　　該規(guī)則第4條載明“處理規(guī)則”。其中4.1條“初步認(rèn)定描述不符”載明，店鋪商品出現(xiàn)下列情形之一的，拼多多平臺有權(quán)初步認(rèn)定商家存在描述不符情形：1)平臺通過隨機(jī)抽檢得到抽檢樣本，以普通或非專業(yè)人員的知識水平對抽檢樣本與商品描述進(jìn)行比對，發(fā)現(xiàn)抽檢樣本存在1.3條所述情形；2)平臺通過其他途徑獲得線索，發(fā)現(xiàn)商家店鋪存在1.3條所述情形。4.2條載明“初步處理措施”，其中包括：臨時增加相應(yīng)店鋪及/或其關(guān)聯(lián)店鋪的保證金，增幅為描述不符商品在抽檢訂單成團(tuán)日所在周的周日(含)以前9個月總銷售額的三倍，但該等總銷售額不包括已成交但未發(fā)貨的訂單金額；根據(jù)平臺合作協(xié)議，平臺有權(quán)直接將商家賬戶內(nèi)的可提現(xiàn)金額調(diào)整為保證金；如果商家賬戶內(nèi)的可提現(xiàn)余額不足以涵蓋上述調(diào)整后的保證金金額，商家有義務(wù)補(bǔ)足。4.4.2條載明平臺將根據(jù)分類認(rèn)定及處理標(biāo)準(zhǔn)以及描述不符的類別采取下列一項(xiàng)或多項(xiàng)違規(guī)處理措施：1)限制該商家店鋪(包括關(guān)聯(lián)店鋪)賬戶資金提現(xiàn)；2)對該店鋪所有商品或者描述不符商品作下架或屏蔽鏈接處理；3)對商家予以警告，通知其進(jìn)行整改；4)對該店鋪所有商品或者描述不符商品進(jìn)行一定期限的禁售；5)自商家店鋪保證金或賬戶可提現(xiàn)余額內(nèi)扣收消費(fèi)者賠付金，用以對一定期限內(nèi)所有描述不符商品訂單對應(yīng)的消費(fèi)者進(jìn)行賠付；6)單方解除《拼多多平臺合作協(xié)議》，終止與該商家的合作，清退該店鋪；7)其他拼多多平臺認(rèn)為必要的措施。
　　該規(guī)則后附《鞋類描述不符認(rèn)定及處理標(biāo)準(zhǔn)》,就“質(zhì)檢項(xiàng)目”項(xiàng)下“材質(zhì)鑒定”，認(rèn)定“A類假冒材質(zhì)成份與描述完全不符”一欄列明“完全不符”。該規(guī)則“處理標(biāo)準(zhǔn)”一欄列明：店鋪發(fā)生1次A類描述不符情形的，賠付3個月訂單，賠付標(biāo)準(zhǔn)為訂單商品數(shù)量×商品單價×3；“備注”一欄載明“10/20/10×n日、3/6/9個月訂單：抽檢訂單成團(tuán)日所在周周日(含)以前10/20/10×n日、3/6/9個月內(nèi)的描述不符商品訂單”。
　　四、所涉“A類描述不符”商品銷售、抽檢、鑒定及處理情況
　　涉案商品名稱載明“【爆賣100萬雙】【真皮真羊毛】冬季真皮媽媽鞋牛皮棉鞋女中老年人真羊毛加絨女靴大碼中年女鞋短靴平底軟皮冬鞋”，商品IDXXXXXXXX，描述鞋面材質(zhì)為真皮、二層牛皮，描述鞋內(nèi)里為羊毛，于賠付區(qū)間2017年9月4日至2017年12月3日共計(jì)銷售9,188單，銷售金額567,258元。
　　2017年12月3日，被告委托案外人“明夜夜”自原告經(jīng)營的“薇蘊(yùn)旗艦店”購買上述短靴一雙，付款58元(訂單編號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX47?！懊饕挂埂庇?017年12月5日收貨后，于2017年12月7日將該商品寄往被告。被告于次日簽收后于2018年12月22日寄往案外人上海市質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)技術(shù)研究院國家日用消費(fèi)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心，委托該中心進(jìn)行鑒定。后該中心于2018年1月3日出具檢測報(bào)告，檢測結(jié)果載明“鞋面”為其他材料；“鞋內(nèi)里”為聚酯纖維100%。
　　2015年9月29日，中國合格評定國家認(rèn)可委員會向案外人上海市質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)技術(shù)研究院出具注冊號為CNASL0128的《實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可證書》，載明：上海市質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)技術(shù)研究院符合ISO/IEC17025：2005《檢測和校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室能力的通用要求》的要求，具備承擔(dān)本證書附件所列檢測和校準(zhǔn)服務(wù)的能力，予以認(rèn)可。有效期至2018年10月11日。
　　2015年9月12日，上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局向上海市質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)技術(shù)研究院出具證書編號為XXXXXXXXXXXX的《檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定證書》，載明：經(jīng)審查，你機(jī)構(gòu)已具備國家有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定的基本條件和能力，現(xiàn)予批準(zhǔn)，可以向社會出具具有證明作用的數(shù)據(jù)和結(jié)果，特發(fā)此證。資質(zhì)認(rèn)定包括檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)計(jì)量認(rèn)證。有效期至2021年9月11日。
　　2015年9月12日，中國國家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會向國家日用消費(fèi)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心出具證書編號為XXXXXXXXXXXX的《檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定證書》，載明：經(jīng)審查，你機(jī)構(gòu)已具備國家有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定的基本條件和能力，現(xiàn)予批準(zhǔn)，可以向社會出具具有證明作用的數(shù)據(jù)和結(jié)果，特發(fā)此證。資質(zhì)認(rèn)定包括檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)計(jì)量認(rèn)證。你機(jī)構(gòu)對外出具檢驗(yàn)檢測報(bào)告或證書的法律責(zé)任由上海市質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)技術(shù)研究院承擔(dān)。有效期至2021年10月22日。
　　2018年1月7日，被告以站內(nèi)信形式向原告發(fā)送《薇蘊(yùn)旗艦店描述不符處理通知》，稱原告所售【爆賣100萬雙】【真皮真羊毛】冬季真皮媽媽鞋牛皮棉鞋女中老年人真羊毛加絨女靴大碼中年女鞋短靴平底軟皮冬鞋，商品IDXXXXXXXX，存在“A類描述不符情形”，根據(jù)《拼多多平臺合作協(xié)議》及《拼多多描述不符處理規(guī)則》之規(guī)定，平臺有權(quán)采取包括但不限于禁售商品、商品移除資源位、禁止上資源位、移除廣告、禁止上新、禁止上架、增加店鋪及/或關(guān)聯(lián)店鋪的保證金、限制店鋪賬戶資金提現(xiàn)、解除協(xié)議、清退店鋪等措施；如原告需申訴，在收到該站內(nèi)信之日起3個工作日內(nèi)(2018年1月10日前)聯(lián)系平臺，并在7個工作日內(nèi)(2018年1月16日前)提交申訴材料；逾期未申訴并提交申訴材料的，平臺將視為原告同意上述處理措施并予以執(zhí)行。
　　2018年2月9日，被告分兩筆從原告店鋪賬戶扣款，金額分別為438,225.02元和7,880元，扣款原因?yàn)椤癤XXXXXXX描述不符賠付現(xiàn)金券扣款”。根據(jù)被告提供的后臺記錄顯示，上述款項(xiàng)已全部用于賠付描述不符商品訂單對應(yīng)的消費(fèi)者。
　　五、其他情況
　　涉案商品賠付區(qū)間共計(jì)產(chǎn)生消費(fèi)者評論10,781條，其中描述相符“5分”的好評共計(jì)9,997條,“4分”評論219條，“3分”評論187條，“2分”評論101條，“1分”評論277條。
　　2017年12月22日，被告向原告發(fā)送名稱為“上線通知”的站內(nèi)信，主要內(nèi)容如下：您的商品XXXXXXXX【爆賣100萬雙】【真皮真羊毛】冬季真皮媽媽鞋牛皮棉鞋女中老年人真羊毛加絨女靴大碼中年女鞋短靴平底軟皮冬鞋已被資源位“推送專題集(ID3680)”選中，并于2017年12月22日16點(diǎn)02分26秒在該資源位上線。請保證充足備貨，并按時發(fā)貨，以確保商品在資源位期間的正常銷售。祝貴店生意興隆。
　　截止至今，原告店鋪可提現(xiàn)余額賬戶金額為0元，保證金賬戶余額為993.30元。
　　審理中，因原、被告各執(zhí)己見，致本案調(diào)解不成。
　　本院認(rèn)為，原告優(yōu)優(yōu)依派公司作為從事經(jīng)營活動的商事主體，自愿選擇并使用被告上海尋夢信息技術(shù)有限公司提供的“拼多多”網(wǎng)站交易平臺，接受并簽訂平臺合作協(xié)議，該協(xié)議系雙方的真實(shí)意思表示，雙方之間的服務(wù)合同關(guān)系依法成立并生效。現(xiàn)本案的爭議焦點(diǎn)為：一、平臺合作協(xié)議及其規(guī)則的效力如何認(rèn)定；二、涉案商品是否構(gòu)成“A類描述不符”情形；三、本案責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。
　　關(guān)于爭議焦點(diǎn)一，即平臺合作協(xié)議及其規(guī)則的效力問題，原告對此提出了三個方面的理由主張上述協(xié)議及附件無效，本院對此逐條分析如下：
　　首先，原告主張平臺合作協(xié)議3.0版不是原告入駐平臺時簽訂的版本，本案不應(yīng)適用該版本。本院認(rèn)為，平臺合作協(xié)議1.2條就協(xié)議內(nèi)容變更做了具體約定，被告賦予原告選擇是否同意協(xié)議變更的權(quán)利。針對更新版本，商家可以選擇繼續(xù)原合同關(guān)系，亦可拒絕接受，解除合同關(guān)系。根據(jù)簽約記錄，原告分別簽署了多個版本的平臺合作協(xié)議，但原告在之后的經(jīng)營過程中并未就協(xié)議內(nèi)容提出任何異議，仍繼續(xù)使用拼多多平臺服務(wù)，應(yīng)視為其對更新版本協(xié)議的認(rèn)可。本案爭議發(fā)生的期間正處于V3.0版本生效期間，故原告的該項(xiàng)主張本院不予采納。
　　其次，原告主張描述不符處理規(guī)則及附件系被告單方制作，原告從未簽署或認(rèn)可該份規(guī)則，故上述規(guī)則對其不產(chǎn)生效力。被告則辯稱，該規(guī)則為平臺合作協(xié)議的組成部分。本院認(rèn)為，平臺合作協(xié)議1.1條約定，描述不符處理規(guī)則及附件系協(xié)議不可分割的一部分，該條款也表明除平臺合作協(xié)議正文以外，同時存在其他應(yīng)被原告等入駐商戶遵守的各類規(guī)則。平臺合作協(xié)議第5.9條進(jìn)一步指明，雙方就商品質(zhì)量等情形的具體權(quán)利義務(wù)以《拼多多描述不符處理規(guī)則》及附件為準(zhǔn)，對于前述條款所援引的規(guī)則及附件，被告已將其上載于“拼多多”平臺相應(yīng)的位置。原告作為使用拼多多平臺開展經(jīng)營活動的主體，有機(jī)會并且也有義務(wù)去了解其應(yīng)當(dāng)遵守的各類平臺自治及管理規(guī)則。因此，上述規(guī)則及附件系原、被告雙方之間協(xié)議的一部分，原告應(yīng)當(dāng)知曉并受其約束。
　　第三，原告主張上述協(xié)議及規(guī)則存在大量格式條款，相關(guān)處罰條款排除原告主要權(quán)利，加重原告合同責(zé)任，應(yīng)屬無效。對此，本院認(rèn)為，上述協(xié)議及規(guī)則的相關(guān)條款是被告為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定且在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款，屬于格式條款。被告對于銷售商品存在“描述不符”情形下入駐商家應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任已經(jīng)采取字體加粗、添加下劃線等方式提請?jiān)孀⒁猓梢哉J(rèn)定被告已盡到提請對方注意之義務(wù)。至于相關(guān)條款是否公平地確定了當(dāng)事人之間的權(quán)利，因描述不符情形系影響消費(fèi)者權(quán)益、網(wǎng)絡(luò)交易平臺商譽(yù)及正常經(jīng)營管理秩序的行為，故被告作為網(wǎng)絡(luò)平臺服務(wù)提供者，對此類行為統(tǒng)一制定專門的處罰規(guī)則具備一定的合理性，而不因相關(guān)條款本身的權(quán)利義務(wù)安排而必然使其歸于無效，故本院對原告的該項(xiàng)主張不予采納。
　　綜上，本院認(rèn)為，原告關(guān)于平臺合作協(xié)議及規(guī)則無效的主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。
　　關(guān)于爭議焦點(diǎn)二，即涉案商品是否構(gòu)成“A類描述不符”情形爭議。原告對被告抽檢樣品是否系其店鋪出售存疑；對檢測報(bào)告的效力持有異議，認(rèn)為涉案檢測報(bào)告系被告單方委托作出，送檢商品同一性無法確定，不能作為認(rèn)定描述不符的依據(jù)；對抽檢樣品與賠付期間所涉商品的同一性持有異議。對此，本院認(rèn)為，被告隨機(jī)抽取消費(fèi)者從原告店鋪購買涉案商品作為樣本進(jìn)行抽檢，并通過專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，整個描述不符認(rèn)定過程具有相應(yīng)的合同依據(jù)。被告就此提供了訂單記錄、拆包視頻、物流信息記錄、鑒定報(bào)告等證據(jù)予以佐證。原告對被告的抽檢結(jié)果不予認(rèn)可，對送檢樣品同一性等持有異議，但未提供有效反駁證據(jù)，本院對此不予采信。綜合在案證據(jù)，被告就原告描述不符提供的證據(jù)已達(dá)到高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)平臺合作協(xié)議及描述不符處理規(guī)則規(guī)定，商家負(fù)有對商品基本屬性等信息進(jìn)行真實(shí)、完整、全面描述的義務(wù)。原告對系爭商品的描述與被告對系爭商品隨機(jī)抽樣后經(jīng)檢測機(jī)構(gòu)評判的結(jié)果不相符，屬于雙方約定的A類描述不符情形，故本院對涉案商品存在A類描述不符的事實(shí)予以確認(rèn)。
　　關(guān)于爭議焦點(diǎn)三，即原告應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任問題。原告主張：其一，被告于2017年12月3日對涉案商品進(jìn)行抽檢，在抽檢結(jié)論尚未出具的情況下仍于同年12月22日通知原告就該商品上資源位活動，被告就描述不符所造成的損失存在過錯，且不排除被告存在讓原告增加銷量以便其扣劃更多款項(xiàng)的可能性。其二，涉案消費(fèi)者賠付金實(shí)質(zhì)為違約金，根據(jù)法律規(guī)定，約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院予以適當(dāng)減少。本案涉案商品即便構(gòu)成描述不符，結(jié)合消費(fèi)者93%的好評率情況，要求原告賠付3個月訂單的3倍違約金明顯過高。被告抗辯，被告通知原告上資源位的時間晚于涉案商品的賠付區(qū)間，該節(jié)事實(shí)與本案無關(guān)，不能據(jù)此認(rèn)定被告存在過錯。相關(guān)扣款系被告按照雙方簽署的平臺協(xié)議及規(guī)則約定對原告采取措施，具有事實(shí)和法律依據(jù)。
　　就本案描述不符所造成的損失被告是否存在過錯問題。經(jīng)查明，被告抽檢樣品的時間為2017年12月3日，收到案外人轉(zhuǎn)某的包裹并進(jìn)行拆包視頻拍攝的時間為同年12月8日，送檢時間為同年12月22日，鑒定報(bào)告出具的時間為2018年1月3日，對原告店鋪采取限制措施的時間為2018年1月7日。2017年12月22日，被告向原告發(fā)送站內(nèi)信，通知原告就抽檢樣品上資源位活動。被告描述不符處理規(guī)則4.1條“初步認(rèn)定描述不符”約定，被告通過隨機(jī)抽檢得到的抽檢樣品，以普通非專業(yè)人員的知識水平對抽檢樣本與商品描述進(jìn)行比對，如存在描述不符情形的，應(yīng)當(dāng)在認(rèn)定當(dāng)日對原告采取限制措施，包括暫停對該商品的宣傳和推廣等。
　　本院認(rèn)為，被告在通知原告就涉案商品上資源位活動的當(dāng)天，已確定將抽檢樣品送交專業(yè)機(jī)構(gòu)，根據(jù)指定檢驗(yàn)項(xiàng)目進(jìn)行最終檢驗(yàn)，此時至少表明被告對于涉案商品的材質(zhì)與描述是否相符是存在懷疑或不確定性的。此種情況下，被告仍然主動聯(lián)系原告對該存疑商品進(jìn)行促銷宣傳，實(shí)質(zhì)上是放任甚至鼓勵該商品更多地流入市場，該行為明顯不當(dāng)，亦不符合雙方合同中約定的對抽檢樣品的處理程序。由此，亦致使更多消費(fèi)者購買了涉案描述不符商品，本院認(rèn)定其就描述不符情形所造成的損失負(fù)有一定的責(zé)任。
　　就原告的描述不符行為所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。本院認(rèn)為，原告作為商品銷售者，負(fù)有對商品信息作真實(shí)披露的義務(wù)。原告的描述不符情形明顯違反平臺合作協(xié)議約定，有違誠實(shí)信用基本原則，一定程度上對消費(fèi)者權(quán)益和平臺商譽(yù)造成了較為惡劣的影響，應(yīng)當(dāng)就此承擔(dān)賠付責(zé)任。但結(jié)合雙方服務(wù)合同履行情況、涉案產(chǎn)品的訂單數(shù)量及金額、消費(fèi)者評論、過錯程度及造成的實(shí)際后果等方面，被告要求原告承擔(dān)1,701,774元的消費(fèi)者賠付金實(shí)屬過高，本院酌定原告應(yīng)承擔(dān)的消費(fèi)者賠付金為378,172元。原告要求被告全額返還被劃扣款項(xiàng)，缺乏相應(yīng)依據(jù)，本院依法不予采納。鑒于被告已經(jīng)扣劃原告貨款446,105.02元，被告還應(yīng)返還原告貨款67,933.02元。
　　關(guān)于利息損失。本院認(rèn)為，被告承擔(dān)賠償利息損失的義務(wù)應(yīng)自其負(fù)有返還款項(xiàng)之義務(wù)時起算。因被告系基于雙方約定而對原告的款項(xiàng)采取處罰措施，在本案生效判決作出前，被告是否具有返還款項(xiàng)的義務(wù)以及相應(yīng)款項(xiàng)的具體金額均處于不確定狀態(tài)，故本院對原告的該項(xiàng)訴訟請求，依法不予支持。
　　原告要求恢復(fù)店鋪正常經(jīng)營、解除店鋪保證金賬戶限制措施的訴請，因被告已扣劃的款項(xiàng)足以覆蓋原告依法應(yīng)承擔(dān)的賠付金，被告繼續(xù)凍結(jié)原告店鋪保證金賬戶、限制原告賬戶資金提現(xiàn)缺乏合理依據(jù)，應(yīng)在抵扣原告應(yīng)付賠付金后將相應(yīng)賬戶資金予以解凍。至于被告禁止原告店鋪經(jīng)營，系基于被告平臺規(guī)則有權(quán)對違規(guī)店鋪采取的措施，具有雙方約定的基礎(chǔ)，因本案中被告明確表示拒絕恢復(fù)店鋪該項(xiàng)限制，故對原告的該項(xiàng)訴訟請求，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第十條、第十一條、第六十條第一款、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海尋夢信息技術(shù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)解除對原告文某某優(yōu)優(yōu)依派貿(mào)易有限公司名稱為“薇蘊(yùn)旗艦店”的店鋪保證金賬戶資金993.30元的凍結(jié)；
　　二、被告上海尋夢信息技術(shù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告文某某優(yōu)優(yōu)依派貿(mào)易有限公司67,933.02元；
　　三、駁回原告文某某優(yōu)優(yōu)依派貿(mào)易有限公司的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)8,064元，因本案適用簡易程序，減半收取計(jì)4,032元，由原告文某某優(yōu)優(yōu)依派貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)3,420元，由被告上海尋夢信息技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)612元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：周泉泉

書記員：張??薇