原告：文某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市西陵區(qū)，委托訴訟代理人：鄭富喜，湖北三峽律師事務(wù)所律師。被告：武漢騰某勞務(wù)服務(wù)有限公司宜昌分公司，住所地宜昌高新區(qū)發(fā)展大道28號。負(fù)責(zé)人：劉恒斌，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：熊華，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。

原告文某某向本院提出如下訴訟請求：1、請求法院對宜昌市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)宜勞仲?zèng)Q字（2017）第119號仲裁裁決書的錯(cuò)誤裁決進(jìn)行糾正；2、依法判決被告向原告支付經(jīng)濟(jì)賠償金4368元，工資13104元，社保5214元，公積金2370元，以上合計(jì)25056元；3、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2010年2月，原告經(jīng)公開招聘進(jìn)入湖北金絲煙草有限公司工作，2015年底，被告經(jīng)招標(biāo)與湖北金絲煙草有限公司達(dá)成勞務(wù)外包協(xié)議。2015年2月8日原告迫于無奈與被告簽訂了三年的勞動(dòng)合同。2016年3月15日被告毫無理由的以其他情形為理由解除了與原告之間的勞動(dòng)合同。被告尚欠原告2016年1-3月的工資。2017年1月，原告向勞動(dòng)仲裁部門申訴，要求確認(rèn)被告解除勞動(dòng)合同的行為違法、被告支付賠償金、工資等25056元。原告不服仲裁部門的裁決，特向法院起訴。被告騰某勞務(wù)公司辯稱：1、原告競聘上崗落選后，拒絕被告安排的其他崗位，被告無奈之下才解除了勞動(dòng)合同，被告認(rèn)為解除與原告的勞動(dòng)合同是企業(yè)依法行使自主用工權(quán)的體現(xiàn)，不存在違法情形。2、被告實(shí)施競爭上崗程序合法，實(shí)體公正。原告落選后采取毆打單位負(fù)責(zé)人劉恒斌的方式來發(fā)泄自己的不滿情緒。事發(fā)后，原告承諾自愿解除勞動(dòng)合同，劉恒斌放棄追究原告的侵權(quán)責(zé)任。3、原告自2016年2月5日起就未在被告處上班，被告為原告繳納的公積金和社保費(fèi)截止2016年2月，被告沒有拖欠原告任何報(bào)酬。經(jīng)審理查明，2015年11月13日，武漢騰某勞務(wù)服務(wù)有限公司與湖北金絲煙草有限公司（以下簡稱金絲煙草）簽訂《外包合同》，約定金絲煙草將非核心項(xiàng)目外包給武漢騰某勞務(wù)服務(wù)有限公司。被告是武漢騰某勞務(wù)服務(wù)有限公司的下屬分公司，負(fù)責(zé)公司在金絲煙草的全部業(yè)務(wù)。2015年12月，被告與原本在金絲煙草含原告在內(nèi)的員工簽訂了為期三年的《勞動(dòng)合同》。合同約定原告在金絲煙草項(xiàng)目部從事維修工工作。2016年1月，被告實(shí)行競爭上崗，原告在競崗中落選。被告安排原告到武漢東風(fēng)捷富凱物流公司工作，但原告不同意。自2016年2月5日起，原告未到被告處上班。2016年3月15日，被告以“其他情形”為由解除了與原告的勞動(dòng)合同。2016年3月15日，原告與被告負(fù)責(zé)人劉恒斌因勞動(dòng)合同發(fā)生爭執(zhí)，原告將劉恒斌打傷致輕微傷，并構(gòu)成十級工傷。同月30日，公安部門組織原告和劉恒斌進(jìn)行了調(diào)解，雙方達(dá)成如下協(xié)議：1、原告向劉恒斌當(dāng)面賠禮道歉；2、原告一次性賠償劉恒斌各項(xiàng)費(fèi)用12000元；3、原告承諾不再因工作事務(wù)擾亂金絲煙草公司的單位秩序，自愿無條件解除勞動(dòng)合同、辦理工作交接；4、劉恒斌不再追究原告的法律責(zé)任。同時(shí)查明，原告月工資為3644.55元。被告支付原告工資至2016年1月，繳納社會(huì)保險(xiǎn)至2016年2月。原告因與被告的勞動(dòng)爭議向宜昌市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請，仲裁申請同于訴訟請求第2項(xiàng)。該仲裁委于2017年11月18日作出裁決，要求被告支付原告2016年2月份工資756.32元，并駁回了原告的其他請求。上述事實(shí)，有裁決書、治安調(diào)解協(xié)議書、工資明細(xì)表、外包合同、簽到表、員工崗位變更通知書、及庭審筆錄等證據(jù)證實(shí)。
原告文某某與被告武漢騰某勞務(wù)服務(wù)有限公司宜昌分公司（以下簡稱騰某勞務(wù)公司）勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人鄭富喜，被告的委托訴訟代理人熊華到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告負(fù)責(zé)人劉恒斌之間達(dá)成的調(diào)解協(xié)議是雙方的真實(shí)意思表示，雙方都應(yīng)當(dāng)遵守協(xié)議內(nèi)容。原告認(rèn)為該調(diào)解協(xié)議涉及到兩種法律關(guān)系，不能合并處理，但協(xié)議內(nèi)容并不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效，雙方均以嚴(yán)格遵守。原告已經(jīng)明確表示自愿無條件解除與被告的勞動(dòng)關(guān)系，言下之意為原告放棄了因勞動(dòng)合同解除后相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?，F(xiàn)原告以被告違法解除勞動(dòng)合同為由，要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求，違反了誠實(shí)信用原則，本院不予支持。被告已經(jīng)為原告繳納了勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的社會(huì)保險(xiǎn)和公積金，故原告要求被告支付社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、公積金的請求不予支持。原告在2016年2月在被告處共上班5天，被告應(yīng)支付工資838元（3644.55元/月÷21.75天×5天）。綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十條第一款、《中華人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢騰某勞務(wù)服務(wù)有限公司宜昌分公司在本判決書生效后三日內(nèi)支付原告文某某工資838元；依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二、駁回原告文某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)5元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　劉青春

書記員：鐘飛