文安縣隆某物流有限公司
楊杰（河北恒威律師事務(wù)所）
郭芹芳（河北恒威律師事務(wù)所）
劉宏偉
張建忠（河北益昌律師事務(wù)所）

原告文安縣隆某物流有限公司，住所文安縣新鎮(zhèn)鎮(zhèn)西代村。
法定代表人孟真真，系該公司經(jīng)理。
委托代理人楊杰，河北恒威律師事務(wù)所律師。
委托代理人郭芹芳，河北恒威律師事務(wù)所律師。
被告劉宏偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市永清縣。
委托代理人張建忠，河北益昌律師事務(wù)所律師。
原告文安縣隆某物流有限公司訴被告劉宏偉確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法組成合議庭于2014年3月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告文安縣隆某物流有限公司的委托代理人楊杰、郭芹芳、被告劉宏偉及其委托代理人張建忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院對被告提供的證據(jù)綜合認(rèn)定如下:
被告提供的證據(jù)一行駛證，登記車主是文安縣新鋼鋼鐵有限公司，并非是原告文安縣隆某物流有限公司，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)。被告提供的證據(jù)二、證據(jù)三系有權(quán)機(jī)構(gòu)依職權(quán)出具的證書，能夠證明被告有資格從事運(yùn)輸業(yè)，本院予以確認(rèn)。被告提供的證據(jù)四、證據(jù)六均為復(fù)印件，原告有異議，本院不予確認(rèn)。被告提供的證據(jù)五是對被告受傷一事的報(bào)道，但該證不能證明雙方有勞動關(guān)系，本院不予確認(rèn)。被告提供的證據(jù)七系仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁審理過程，因原告已就仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁提起訴訟，因此該庭審筆錄對本案不具有證據(jù)效力。
本院認(rèn)為，原告文安縣隆某物流有限公司訴被告劉宏偉確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛一案，原告稱被告所駕駛的車輛已承包給了他人，但未提供證據(jù)證明該車已對外承包，因此原告與被告之間存在事實(shí)勞動關(guān)系。即使該車已承包給他人，原告在未提供證據(jù)證明車輛的經(jīng)營者是以承包者的名義對外進(jìn)行經(jīng)營的情況下，原告亦是被告勞動關(guān)系的責(zé)任主體。故依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告文安縣隆某物流有限公司與被告劉宏偉存在事實(shí)勞動關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由原告文安縣隆某物流有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告文安縣隆某物流有限公司訴被告劉宏偉確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛一案，原告稱被告所駕駛的車輛已承包給了他人，但未提供證據(jù)證明該車已對外承包，因此原告與被告之間存在事實(shí)勞動關(guān)系。即使該車已承包給他人，原告在未提供證據(jù)證明車輛的經(jīng)營者是以承包者的名義對外進(jìn)行經(jīng)營的情況下，原告亦是被告勞動關(guān)系的責(zé)任主體。故依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告文安縣隆某物流有限公司與被告劉宏偉存在事實(shí)勞動關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由原告文安縣隆某物流有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張國旺
審判員：宗三強(qiáng)
審判員：宋志強(qiáng)

書記員：史勝男