文安縣第二建筑工程有限公司
尚衛(wèi)東（河北李振田律師事務(wù)所）
李冬升
河北銀某投資有限公司
王建彬
文安縣大柳河鎮(zhèn)常久村村民委員會

原告文安縣第二建筑工程有限公司，住所:文安縣文安鎮(zhèn)北關(guān)外。
法定代表人王雙標(biāo)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人尚衛(wèi)東，河北李振田律師事務(wù)所律師。
委托代理人李冬升，系文安縣第二建筑工程有限公司員工。
被告河北銀某投資有限公司，住所:文安縣城區(qū)國泰西區(qū)自建南環(huán)路南側(cè)。
法定代表人高洪年，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王建彬，該公司法律顧問。
被告文安縣大柳河鎮(zhèn)常久村村民委員會。
法定代表人曹永俊，該村村委會主任。
原告文安縣第二建筑工程有限公司（以下簡稱二建公司）訴被告河北銀某投資有限公司（以下簡稱銀某公司）、文安縣大柳河鎮(zhèn)常久村村民委員會（以下簡稱常久村村委會）建設(shè)工程合同糾紛一案。本院于2014年8月1日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年12月9日、2015年12月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告二建公司委托代理人尚衛(wèi)東、李冬升，被告銀某公司法定代表人高洪年及委托代理人王建彬到庭參加訴訟，被告常久村村委會經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原被告簽訂的《建設(shè)工程施工合同》為有效合同，雙方應(yīng)按合同約定履行，原告依合同約定完成了施工任務(wù)，被告應(yīng)按合同約定支付工程價款。被告未按約定支付工程價款，后經(jīng)原告多次催告被告仍未履行相應(yīng)義務(wù)，原告要求解除該合同，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原被告就工程價款發(fā)生爭議，應(yīng)當(dāng)以鑒定部門出具的造價鑒定報告確定該工程的價款，既原告完成的工程價款為10688016.78元，除去被告已支付原告工程款4219425元，材料折款31萬元，及被告替原告繳納的稅款213200元，被告仍欠原告工程款5945391.78元。依原被告約定，工程竣工驗收后30內(nèi)撥至總款的95%，余款竣工后一年內(nèi)還清。該工程于2011年5月26日經(jīng)檢測滿足設(shè)計要求，故該檢測日期應(yīng)認(rèn)定為該工程的竣工驗收日期，被告應(yīng)于2011年6月25日前支付原告工程價款的95%，于2012年6月25日前付清全部工程款，被告未按約定支付工程款，應(yīng)按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率支付原告利息，截止到2015年12月30日，被告應(yīng)支付原告利息1627166.42元［（5410991×6.1%÷12÷30×365）＋（5945391.78×6.1%÷12÷30×1283）=1627166.42］。施工前因鋼筋除銹原告支出33500元，此款被告也應(yīng)支付原告，原告要求被告償還工程款5531654元，支付利息和其他費用1272904元，未超出上述范圍，本院予以支持。原告所花鑒定費，屬原告的合理損失，對該損失被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因原告承包的工程屬二被告共同開發(fā)的項目，被告常久村村委會負(fù)責(zé)提供土地，被告銀某公司負(fù)責(zé)投資，故被告銀某公司對所欠原告上述債務(wù)應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任，被告常久村村委會負(fù)連帶清償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百七十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第九條 ?、第十條 ?、第十四條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告文安縣第二建筑工程有限公司與被告文安縣大柳河鎮(zhèn)常久村村民委員會、河北銀某投資有限公司分別簽訂的《建筑工程承包協(xié)議書》和《建設(shè)工程施工合同》。
二、被告河北銀某投資有限公司償還原告文安縣第二建筑工程有限公司工程款5531654元，并支付鋼筋除銹款33500元及利息1239404元，并賠償鑒定費105600元，于本判決生效后五日內(nèi)履行。
三、被告文安縣大柳河鎮(zhèn)常久村村民委員會對判決二項負(fù)連帶清償責(zé)任。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費59432元，由被告河北銀某投資有限公司、文安縣大柳河鎮(zhèn)常久村村民委員會共同負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)交，由二被告于本判決生效后五日內(nèi)直接給付原告，本院不再收取和退還）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原被告簽訂的《建設(shè)工程施工合同》為有效合同，雙方應(yīng)按合同約定履行，原告依合同約定完成了施工任務(wù)，被告應(yīng)按合同約定支付工程價款。被告未按約定支付工程價款，后經(jīng)原告多次催告被告仍未履行相應(yīng)義務(wù)，原告要求解除該合同，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原被告就工程價款發(fā)生爭議，應(yīng)當(dāng)以鑒定部門出具的造價鑒定報告確定該工程的價款，既原告完成的工程價款為10688016.78元，除去被告已支付原告工程款4219425元，材料折款31萬元，及被告替原告繳納的稅款213200元，被告仍欠原告工程款5945391.78元。依原被告約定，工程竣工驗收后30內(nèi)撥至總款的95%，余款竣工后一年內(nèi)還清。該工程于2011年5月26日經(jīng)檢測滿足設(shè)計要求，故該檢測日期應(yīng)認(rèn)定為該工程的竣工驗收日期，被告應(yīng)于2011年6月25日前支付原告工程價款的95%，于2012年6月25日前付清全部工程款，被告未按約定支付工程款，應(yīng)按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率支付原告利息，截止到2015年12月30日，被告應(yīng)支付原告利息1627166.42元［（5410991×6.1%÷12÷30×365）＋（5945391.78×6.1%÷12÷30×1283）=1627166.42］。施工前因鋼筋除銹原告支出33500元，此款被告也應(yīng)支付原告，原告要求被告償還工程款5531654元，支付利息和其他費用1272904元，未超出上述范圍，本院予以支持。原告所花鑒定費，屬原告的合理損失，對該損失被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因原告承包的工程屬二被告共同開發(fā)的項目，被告常久村村委會負(fù)責(zé)提供土地，被告銀某公司負(fù)責(zé)投資，故被告銀某公司對所欠原告上述債務(wù)應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任，被告常久村村委會負(fù)連帶清償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百七十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第九條 ?、第十條 ?、第十四條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告文安縣第二建筑工程有限公司與被告文安縣大柳河鎮(zhèn)常久村村民委員會、河北銀某投資有限公司分別簽訂的《建筑工程承包協(xié)議書》和《建設(shè)工程施工合同》。
二、被告河北銀某投資有限公司償還原告文安縣第二建筑工程有限公司工程款5531654元，并支付鋼筋除銹款33500元及利息1239404元，并賠償鑒定費105600元，于本判決生效后五日內(nèi)履行。
三、被告文安縣大柳河鎮(zhèn)常久村村民委員會對判決二項負(fù)連帶清償責(zé)任。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費59432元，由被告河北銀某投資有限公司、文安縣大柳河鎮(zhèn)常久村村民委員會共同負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)交，由二被告于本判決生效后五日內(nèi)直接給付原告，本院不再收取和退還）。

審判長：王月民
審判員：陳國志
審判員：田海峽

書記員：田凱強(qiáng)