原告：文安縣洪某鋼材銷售有限公司，地址：文安縣新鎮(zhèn)鎮(zhèn)蘆阜莊。組織機(jī)構(gòu)代碼：73737808-3。
法定代表人：解江濤，公司經(jīng)理。
委托代理人：姜克偉，河北李振田律師事務(wù)所律師。
被告：田維根，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省三合縣。
委托代理人：趙冬梅，河北圣鼎律師事務(wù)所律師。
委托代理人：趙靜，河北圣鼎律師事務(wù)所律師。

原告文安縣洪某鋼材銷售有限公司與被告田維根確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由審判員王春平適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告文安縣洪某鋼材銷售有限公司的委托代理人姜克偉，被告田維根的委托代理人趙冬梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告文安縣洪某鋼材銷售有限公司向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法確認(rèn)原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告經(jīng)營鋼材銷售生意，被告在盧阜莊當(dāng)?shù)貜氖聦ｉT的裝卸工作。2015年12月6日原告有一批鋼材需要運(yùn)輸裝車，于是原告聯(lián)系被告開始為原告裝車，后被告在裝車過程中因故受傷，所以原、被告之間形成臨時(shí)雇傭關(guān)系，但是被告向文安縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，并提供了不符合真實(shí)性、合法性的證據(jù)，并經(jīng)該委員會(huì)認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，但是該認(rèn)定完全違背了真實(shí)的事實(shí)，故原告不服該決定，故提起訴訟。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。同時(shí)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條規(guī)定，“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。本案中原告未提供任何有效證據(jù)證明原、被告雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，故原告的主張不能成立。綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告文安縣洪某鋼材銷售有限公司的全部訴訟請求。
案件受理費(fèi)減半收取5元，由原告文安縣洪某鋼材銷售有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　王春平

書記員：王亞飛 附相關(guān)法律文書 《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》 第六條、發(fā)生勞動(dòng)爭議，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條、當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》 第九十條、當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。