文安縣永厚浸漬紙廠
孟川川（河北李振田律師事務(wù)所）
郭某某
徐俊生（文安縣文安華興法律服務(wù)所）

原告文安縣永厚浸漬紙廠。
住所地文安縣左各莊南環(huán)外。
經(jīng)營者盧鐵來，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
委托代理人孟川川，河北李振田律師事務(wù)所律師。
被告郭某某（又名郭二明），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住霸州市。
委托代理人徐俊生，文安縣文安華興法律服務(wù)所法律工作者。
原告文安縣永厚浸漬紙廠與被告郭某某買賣糾紛一案，本院于2016年1月4日受理后，依法適用簡易程序，由審判員張士進獨任審判，于2016年2月1日公開開庭進行了審理。
原告文安縣永厚浸漬紙廠托代理人孟川川，被告郭某某委托代理人徐俊生均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2011年被告郭某某在原告處購買貨物，貨款未能立即給付，被告于2011年7月10日為原告出具欠條一份，欠原告貨款76700元。
欠款后，原告一直向被告催要，每次被告都表示承認(rèn)欠原告76700元貨款，但卻總推脫不還。
為維護原告合法權(quán)益，特訴至法院請求法院判令被告郭某某償還原告文安縣永厚浸漬紙廠76700元及逾期付款損失。
被告辯稱，原、被告間沒有買賣合同關(guān)系，故不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告只是與從事浸漬紙生產(chǎn)的王永厚有業(yè)務(wù)關(guān)系。
原告的起訴已超過訴訟時效，故該訴訟請求不應(yīng)得到法院支持。
原告為支持自己的主張，向本院提交證據(jù)如下;
證據(jù)一、欠條一份，證實被告欠原告貨款76700元的事實；
證據(jù)二、錄音光盤一份附書面材料，證實被告欠原告貨款，原告每年都向被告主張權(quán)利，訴訟時效均未超過兩年，最后一次主張為錄音時即2015年8月5日，至原告起訴日，訴訟時效重新計算，仍未超過兩年，且錄音中有明確的原告名稱也就是永厚紙業(yè)，有明確的欠款金額時間均與原告提供的第一份證據(jù)一致。
被告的質(zhì)證意見為，對于證據(jù)一的真實性沒有異議，但是欠條內(nèi)容看與本案沒有關(guān)聯(lián)性，被告只是欠王永厚的紙款，不欠原告款，不能證實原、被告買賣債權(quán)債務(wù)關(guān)系，從書寫欠條時間至今已達4年半之久，已超過兩年訴訟時效。
對于證據(jù)二的錄音沒有表明錄音中所謂工作人員與原告的關(guān)系，且錄音時間、地點不能確定，該錄音不完整，將對原告不利的錄音沒有錄上，且該錄音的取得未經(jīng)被告同意，原告提交的錄音證據(jù)來源不合法，錄音中所交涉的欠款數(shù)額與被告出具的欠條數(shù)額嚴(yán)重不符，缺乏與本案的關(guān)聯(lián)性。
庭審中通過原告舉證、被告質(zhì)證，結(jié)合雙方的陳述，本院對原告提供的證據(jù)認(rèn)定如下:
被告對原告證據(jù)一的真實性無異議，對證據(jù)二雖有異議，但結(jié)合庭審及錄音內(nèi)容，原告證據(jù)一、二能證實被告欠原告款的事實，并且原告每年都不間斷的向被告主張權(quán)利，故原告證據(jù)一、二相互佐證，能證實原告的舉證目的，具有證據(jù)效力。
本院認(rèn)為，原告與被告買賣關(guān)系成立，原告文安縣永厚浸漬紙廠為被告郭某某供貨，被告認(rèn)為欠王永厚款76700元，不欠原告貨款，未提供證據(jù)予以證實，且原告的證據(jù)一、二相互佐證，能反映被告郭某某欠原告文安縣永厚浸漬紙廠的貨款事實，故被告欠原告貨款76700元，本院予以確認(rèn)，該欠款被告理應(yīng)償還。
原告就其主張的逾期付款損失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第24條 ?“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算。
”故原告的損失情況應(yīng)按中國人民銀行公布的同期貸款利率計算，以不超過銀行同期貸款利率的1.3倍為宜，起算日期應(yīng)從2011年7月11日起至本判決生效之日止。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告郭某某給付原告文安縣永厚浸漬紙廠貨款76700元及因被告逾期付款給原告造成的經(jīng)濟損失（計算方法為:76700×中國人民銀行同期貸款利率的1.3倍×12÷365×欠款天數(shù)），于本判決生效后五日內(nèi)履行。
案件受理費減半收取859元，由被告郭某某負擔(dān)（該款原告已墊付，本判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告）。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告買賣關(guān)系成立，原告文安縣永厚浸漬紙廠為被告郭某某供貨，被告認(rèn)為欠王永厚款76700元，不欠原告貨款，未提供證據(jù)予以證實，且原告的證據(jù)一、二相互佐證，能反映被告郭某某欠原告文安縣永厚浸漬紙廠的貨款事實，故被告欠原告貨款76700元，本院予以確認(rèn)，該欠款被告理應(yīng)償還。
原告就其主張的逾期付款損失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第24條 ?“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算。
”故原告的損失情況應(yīng)按中國人民銀行公布的同期貸款利率計算，以不超過銀行同期貸款利率的1.3倍為宜，起算日期應(yīng)從2011年7月11日起至本判決生效之日止。

依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告郭某某給付原告文安縣永厚浸漬紙廠貨款76700元及因被告逾期付款給原告造成的經(jīng)濟損失（計算方法為:76700×中國人民銀行同期貸款利率的1.3倍×12÷365×欠款天數(shù)），于本判決生效后五日內(nèi)履行。
案件受理費減半收取859元，由被告郭某某負擔(dān)（該款原告已墊付，本判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告）。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：張士進

書記員：崔清