原告：文安縣左各莊煥城膠合板廠，住所：文安縣左各
莊鎮(zhèn)南環(huán)路。
經(jīng)營者：裴法成，男，1952年7月10日出生，漢族，
住文安縣。
被告：孫海洋，男，1986年1月17日出生，漢族，住遼寧省。
委托訴訟代理人:盧俊鋒，遼寧弘權(quán)律師事務(wù)所律師。

原告文安縣左各莊煥城膠合板廠訴被告孫海洋買賣合同糾紛一案,本院于2017年3月22日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告文安縣左各莊煥城膠合板廠,被告孫海洋的委托訴訟代理人盧俊鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告文安縣左各莊煥城膠合板廠向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告給付原告貨款130000元并賠償逾期付款損失6850元（計算至2017年3月31日），2017年4月1日起至實際履行之日止的逾期付款損失按中國人民銀行同期同類貸款逾欺罰息利率計算;2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由:原告與被告系買賣業(yè)務(wù)關(guān)系，被告從原告處購買生態(tài)板、細(xì)木工板，截至2016年5月31日止，被告共拖欠原告貨款130000元未予給付。該款經(jīng)原告多次催要，被告拒絕給付，故原告訴至法院，請求法院支持其訴訟主張。
被告孫海洋承認(rèn)原告在本案中所主張的事實。

本院認(rèn)為，被告孫海洋承認(rèn)原告文安縣左各莊煥城膠合板廠在本案中主張的事實，雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確、成立。因被告購買原告貨物未支付相應(yīng)貨款的行為已構(gòu)成違約，故被告除支付貨款外還應(yīng)賠償逾期付款損失，雙方當(dāng)事人雖未對逾期付款損失進(jìn)行約定，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款的規(guī)定“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算”。原告要求被告給付原告貨款130000元并賠償逾期付款損失的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條、第一百六十一條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定，判決如下：

被告孫海洋于本判決生效后五日內(nèi)給付原告文安縣左各莊煥城膠合板廠貨款130000元，賠償原告文安縣左各莊煥城膠合板廠自2016年5月31日起至2017年3月31日止的逾期付款損失6850元（2017年4月1日起至本判決所確定的履行期限內(nèi)實際給付之日時止的逾期付款損失以130000元為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的1.3倍計算）。
被告孫海洋如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取1519元，由被告孫海洋負(fù)擔(dān)（上述費用原告已交納，判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

代理審判員　周　震

書記員：王亞飛 附法律條文 《中華人民共和國合同法》 第一百五十九條買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額支付價款。對價款沒有約定或者約定不明確的，適用本法第六十一條、第六十二條第二項的規(guī)定。 第一百六十一條買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的時間支付價款。對支付時間沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，買受人應(yīng)當(dāng)在收到標(biāo)的物或者提取標(biāo)的物單證的同時支付。 《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》 第二十四條第四款買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算。