文安縣嘉某膠合板廠
楊杰（河北恒威律師事務(wù)所）
王信（河北恒威律師事務(wù)所）
周某
馮春艷（文安縣法律援助中心）

原告文安縣嘉某膠合板廠，地址:文安縣大柳河鎮(zhèn)常久村
負責(zé)人常建華，系該廠廠長。
委托代理人楊杰，河北恒威律師事務(wù)所律師。
委托代理人王信，河北恒威律師事務(wù)所律師。
被告周某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省信陽市。
委托代理人馮春艷，文安縣法律援助中心法律工作者。
原告文安縣嘉某膠合板廠訴被告周某確認勞動關(guān)系糾紛一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法適用簡易程序于2014年4月14日公開開庭進行了審理。原告文安縣嘉某膠合板廠的委托代理人王信、被告周某及其委托代理人馮春艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)過庭審辯證、質(zhì)證，本院對被告提供的證據(jù)作出如下確認:
被告提交的證據(jù)一、二、三，在證明原、被告之間存在著勞動關(guān)系方面能夠互相印證，具有證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，具有證據(jù)效力。被告提交的證據(jù)四系證人證言，因證人沒某某出庭作證，故不具有證據(jù)效力。
本院認為，被告周某提供的證據(jù)之間能夠互相印證，能夠證明原、被告之間存在事實勞動關(guān)系，原告文安縣嘉某膠合板廠認為其與被告之間不存在勞動關(guān)系，但未提供任何證據(jù)，故對原告的請求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告文安縣嘉某膠合板廠與被告周某存在事實勞動關(guān)系。
案件受理費10元，由原告文安縣嘉某膠合板廠負擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，被告周某提供的證據(jù)之間能夠互相印證，能夠證明原、被告之間存在事實勞動關(guān)系，原告文安縣嘉某膠合板廠認為其與被告之間不存在勞動關(guān)系，但未提供任何證據(jù)，故對原告的請求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告文安縣嘉某膠合板廠與被告周某存在事實勞動關(guān)系。
案件受理費10元，由原告文安縣嘉某膠合板廠負擔(dān)。

審判長：張國旺

書記員：史勝男