原告：文學(xué)林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省永新縣人，住永新縣。委托訴訟代理人：賀新華,永新縣法律援助中心律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：賴金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，福建省壽寧縣人，身份證住址福建省壽寧縣，住廣東省深圳市寶安區(qū)。被告：中國太平洋賬產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田區(qū)深南中路2號新聞大廈20層，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。負(fù)責(zé)人：郭振雄，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：周小麗，江西文冠律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：中國太平洋賬產(chǎn)保險股份有限公司東莞分公司，住所地廣東省東莞市南城區(qū)莞太大道168號太平洋保險大廈一層、六至十三層，統(tǒng)一社會信用代碼91441900981970935R。負(fù)責(zé)人：何曉東，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：熊志蘭，江西求正沃德律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告文學(xué)林向本院提出訴訟請求：1、判決兩被告太平洋財保深圳公司、太平洋財保東莞公司在其承保的粵Ｓ×××××轎車的交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)向原告賠償因被告賴金某駕駛該車肇事所造成的現(xiàn)有損失84781.23元，超出保險公司賠付的部分由被告賴金某承擔(dān)；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。庭審后，原告以遺漏為由向本院申請?jiān)黾釉V訟請求：鑒定費(fèi)2400元。事實(shí)與理由：2016年2月10日8時30分許，原告文學(xué)林駕駛贛Ｄ×××××號普通兩輪摩托車后載女婿賴承超沿象形至蓮塘公路行駛，途徑蓮塘花溪村路段時，遭遇被告賴金某違章駕駛的粵Ｓ×××××號小型轎車碰撞，造成車損及原告、賴承超兩人受重傷的事故，后兩人被送往醫(yī)院治療。2016年2月18日，永新縣交警大隊(duì)對本次事故作出責(zé)任劃分，認(rèn)定被告賴金某負(fù)事故全部責(zé)任。前期所發(fā)生的費(fèi)用已經(jīng)法院作出（2016）贛0830民初422號民事判決進(jìn)行處理。2017年6月14日原告的傷殘程度、護(hù)理期限、營養(yǎng)期限等經(jīng)江西吉安司法鑒定中心依法評定為十級傷殘，護(hù)理、營養(yǎng)期均為三個月。另原告發(fā)生后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用約9455.23元。就后期的損失原告無法與被告協(xié)商解決，特訴至法院。原告的各項(xiàng)損失醫(yī)藥費(fèi)9455.23元、護(hù)理費(fèi)[90天-20天（已賠付）×143元/天]=10010元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9天×30元/天=270元、營養(yǎng)費(fèi)[（90天-20天（已賠付）×30元/天）=2100元、殘疾賠償金28673元/年×20年×10%=57346元、精神撫慰金5000元、交通費(fèi)600元。被告賴金某未到庭答辯。被告太平洋財保深圳公司辯稱：1、對原告方的損失應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)進(jìn)行賠付，肇事車輛在被告處投保了30萬元的商業(yè)三者險，被告就該案事故已經(jīng)賠付了103520.5元，只在剩余商業(yè)三者險內(nèi)予以賠付。2、依據(jù)保險合同的約定，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、非醫(yī)保費(fèi)我公司不予賠償。醫(yī)療費(fèi)應(yīng)結(jié)合醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以認(rèn)定，護(hù)理費(fèi)在原案當(dāng)中原告的護(hù)理人為其妻子，是農(nóng)村戶籍，且在農(nóng)村參與農(nóng)村勞作，因此應(yīng)按照江西省上一年度私營人員的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)已進(jìn)行賠付[詳見（2016）贛0830民初422號民事判決書]，標(biāo)準(zhǔn)是15元/天，營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是15元/天，對于已經(jīng)賠付的天數(shù)應(yīng)予以核減，殘疾賠償金結(jié)合原告現(xiàn)提供的證據(jù)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)予以賠償，精神損害撫慰金某顯過高，交通費(fèi)不能重復(fù)予以計(jì)算，已在（2016）贛0830民初422號民事判決書中予以認(rèn)定，被告已經(jīng)進(jìn)行了賠付。被告太平洋財保東莞公司辯稱：1、肇事車輛在被告處投保了交強(qiáng)險，被告只對原告的損失在交強(qiáng)險范圍內(nèi)予以賠償。2、原告就醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)損失已于2016年3月21日向法院起訴，法院作出了（2016）贛0830民初422號民事判決，被告已按照判決支付了原告5000元醫(yī)療費(fèi)、500元交通費(fèi)、1757.4元護(hù)理費(fèi)。所以原告的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)已經(jīng)依法得以賠償，其中護(hù)理費(fèi)依法不予支持。因此原告的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)不應(yīng)在本案中再次進(jìn)行賠付。3、殘疾賠償金過高，應(yīng)按農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。4、精神損害撫慰金過高，應(yīng)當(dāng)2000元予以計(jì)算。5、訴訟費(fèi)不應(yīng)由被告承擔(dān)。原告為支持其主張，提供如下證據(jù)：1、永新縣人民醫(yī)院出院小結(jié)、疾病診斷證明書、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、用藥清單，證明原告因交通事故受傷后在醫(yī)院住院及治療的情況；經(jīng)被告太平洋財保深圳公司質(zhì)證，無異議。經(jīng)被告太平洋財保東莞公司質(zhì)證，真實(shí)性、合法性無異議，住院天數(shù)有異議，應(yīng)是8天，低保轉(zhuǎn)賬體現(xiàn)原告文學(xué)林可以進(jìn)行報銷，應(yīng)予以核減。2、司法鑒定意見書，證明原告因交通事故受傷治療后經(jīng)法醫(yī)依法鑒定為十級傷殘、受傷之日起誤工期為4個月、護(hù)理期3個月、營養(yǎng)期3個月；經(jīng)被告太平洋財保深圳公司質(zhì)證，真實(shí)性、合法性無異議，已經(jīng)賠付的不應(yīng)重復(fù)計(jì)算。經(jīng)被告太平洋財保東莞公司質(zhì)證，真實(shí)性、合法性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)原告一審已經(jīng)主張過，沒有注明是住院期間的護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，故已理賠過。3、鑒定費(fèi)發(fā)票，證明因鑒定而發(fā)生鑒定費(fèi)2400元；經(jīng)被告太平洋財保深圳公司質(zhì)證，真實(shí)性無異議，但不屬于被告賠償范圍。經(jīng)被告太平洋財保東莞公司質(zhì)證，真實(shí)性無異議，但不屬于被告賠償范圍。4、永新縣曲江采育林場的證明、上崗資格證，證明原告實(shí)際職業(yè)的事實(shí)；經(jīng)被告太平洋財保深圳公司質(zhì)證，上崗資格證不能證明是曲江采育林場的職工，只是有上崗資格，也沒有進(jìn)行年檢。單位證明沒有相關(guān)的組織機(jī)構(gòu)代碼，被告認(rèn)為還應(yīng)補(bǔ)充工資收入的明細(xì)，再法庭認(rèn)定。經(jīng)被告太平洋財保東莞公司質(zhì)證，對證明的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，文學(xué)林取得上崗資格證的時間為2011年3月10日，與證明內(nèi)容相矛盾。5、永新縣人民法院（2016）贛0830民初422號民事判決書，證明原告等人前期的費(fèi)用已經(jīng)法院作出賠償判決的事實(shí)。經(jīng)被告太平洋財保深圳公司質(zhì)證，無異議。經(jīng)被告太平洋財保東莞公司質(zhì)證，無異議。6、坳南信用社代發(fā)工資人員名單、原告在郵政銀行的賬戶交易明細(xì)（庭后補(bǔ)交），證明原告系永新縣曲江采育林場職工及2015年領(lǐng)取工資的情況。承辦法官通過微信將該組證據(jù)發(fā)給被告太平洋財保深圳公司代理人質(zhì)證，并囑咐書面提交質(zhì)證意見，代理人表示收到，但至今未提交書面質(zhì)證意見，也沒有通過微信表達(dá)其質(zhì)證意見，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利。經(jīng)被告太平洋財保東莞公司質(zhì)證，對“代發(fā)工資人員名單”的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，首先為復(fù)印件，其次加蓋公章無相關(guān)人員簽字確認(rèn)。“郵政銀行的賬戶交易明細(xì)”為復(fù)印件，真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。本院認(rèn)為，被告賴金某未到庭質(zhì)證，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利。兩被告對證據(jù)1、2、3、5無異議，本院予以確認(rèn)。從證據(jù)1可以體現(xiàn)出院記錄、用藥清單上可以體現(xiàn)原告實(shí)際住院天數(shù)為8天。門診票據(jù)上顯示“低保轉(zhuǎn)賬：0.00”，并不表示就他人侵權(quán)受害產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)原告可以進(jìn)行報銷或已經(jīng)進(jìn)行了報銷；即使可以報銷，低保是國家對特定人員的幫扶政策，在有明確被侵權(quán)人的情況下，不應(yīng)讓國家為被侵權(quán)人過錯行為買單，故被告該質(zhì)證理由不能成立。被告的其他質(zhì)證意見非針對原告的擬證目的，本院證據(jù)認(rèn)定情況及案件事實(shí)，在下文中統(tǒng)一進(jìn)行認(rèn)定。證據(jù)4結(jié)合證據(jù)6，原告不僅提供了單位證據(jù)還提供了上崗資格證，庭后原告應(yīng)被告要求，還向法庭提供了蓋有單位公章的“坳南信用社代發(fā)工資人員名單（雖系復(fù)印件，但加蓋了公章，可體現(xiàn)2015年1、2、3、4、6、7、8、9月原告應(yīng)有的工資收入情況）”及原告在郵政銀行的賬戶交易明細(xì)（章的顏色是黑灰色的，但系原件，可體現(xiàn)2015年10月、11月、12月，該賬戶分別有工資收入），故該證據(jù)4、6可以達(dá)到原告的擬證目的，本院予以確認(rèn)。被告賴金某、太平洋財保深圳公司、太平洋財保東莞公司未向法庭提供證據(jù)。根據(jù)本院依法確認(rèn)的證據(jù)，結(jié)合原、被告的陳述及辯解，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：2016年1月10日8時30分許，被告賴金某駕駛粵Ｓ×××××小車由西往東方向行駛，行駛至永新縣象形鄉(xiāng)×村路段時，與原告文學(xué)林駕駛的普通二輪摩托車（后載賴承超）相撞，造成兩車受損、原告及賴承超受傷的交通事故。經(jīng)永新縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告賴金某駕車行為是造成事故的全部原因，負(fù)事故的全部責(zé)任?；洠印痢痢痢痢列≤囓囕v所有人為被告賴金某，被告賴金某為該車在被告太平洋財保東莞公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險（保險期限為自2015年12月15日0時至2016年12月14日24時），本次交通事故發(fā)生在上述保險期限內(nèi)；在被告太平洋財保深圳公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險（保險限額300000元，不計(jì)免賠，保險期限為自2015年12月15日0時至2016年12月14日24時），本次交通事故發(fā)生在上述保險期限內(nèi)。在事故發(fā)生后，原告文學(xué)林在永新縣人民醫(yī)院住院治療20天（2016年2月10日至3月1日），傷情診斷為：1、右脛腓骨骨折；2、左脛骨平臺骨折；3、顱底骨骨折；4、左顴骨骨折；5、軟組織撕脫傷?；ㄙM(fèi)醫(yī)療費(fèi)51134.01元。另在2016年2月10日花費(fèi)門診檢查費(fèi)13元、DR檢查及CT平掃檢查費(fèi)857元；2016年3月26日、4月28日、6月10日分別花費(fèi)門診檢查費(fèi)13元、DR檢查費(fèi)171元。上述費(fèi)用合計(jì)52556.01元，其中被告賴金某預(yù)先賠付醫(yī)療費(fèi)15000元。住院期間，原告文學(xué)林由其妻子護(hù)理，其妻子屬于農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)。受害人文學(xué)林、賴承超曾于2016年3月21日向本院起訴本案三被告，主張實(shí)際已產(chǎn)生的損失。結(jié)合原告當(dāng)時的訴請，經(jīng)本院核定，當(dāng)時原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失：1、醫(yī)藥費(fèi)52556.01元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元（20天×15元/天）；3、住院期間營養(yǎng)費(fèi)300元（20天×15元/天）；4、住院期間護(hù)理費(fèi)1757.40元﹛20天×87.87元/天[32076元（江西省2015年度城鎮(zhèn)私營單位農(nóng)、林、牧、漁業(yè)就業(yè)人員年平均工資）÷365（天）]﹜；5、交通費(fèi)500元，合計(jì)55413.41元，并本院于2016年8月17日作出（2016）贛0830民初422號民事判決，判決：“一、被告中國太平洋賬產(chǎn)保險股份有限公司東莞分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告文學(xué)林、賴承超醫(yī)藥費(fèi)各5000元；被告中國太平洋賬產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險保險限額內(nèi)賠償原告文學(xué)林醫(yī)療費(fèi)41849.28元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、住院期間營養(yǎng)費(fèi)300元、住院期間護(hù)理費(fèi)1757.40元、交通費(fèi)500元，合計(jì)44706.68元；賠付原告賴承超醫(yī)藥費(fèi)55343.82元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1485元、住院期間營養(yǎng)費(fèi)1485元、交通費(fèi)500元，合計(jì)58813.82元；上述款項(xiàng)限在本判決生效后15日內(nèi)付清；二、被告賴金某賠償原告文學(xué)林醫(yī)藥費(fèi)5706.72元，賠償原告賴承超醫(yī)藥費(fèi)7546.88元，合計(jì)13253.60元，在被告賴金某先行賠付原告文學(xué)林15000元醫(yī)藥費(fèi)中抵扣；三、駁回原告文學(xué)林、賴承超的其他訴訟請求。”一審判決之后，原告于2016年8月27日在永新縣人民醫(yī)院進(jìn)行門診診查，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)171元。判決生效之后，原告于2016年11月28日在永新縣人民醫(yī)院進(jìn)行門診診查，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)184元；2017年2月28日在永新縣人民醫(yī)院進(jìn)行門診診查，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)187元；于2017年5月1日在永新縣人民醫(yī)院進(jìn)行門診診查，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)187元；原告因該事故此前在永新縣人民行骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，所以原告于2017年5月6日又去永新縣人民法院要求取去內(nèi)固定，住院8天，于2017年5月14日出院，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)8726.23元?？偣伯a(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用9455.23元。2017年6月14日，經(jīng)江西吉安司法鑒定中心鑒定：原告損傷為十級傷殘，受傷之日起誤工期4個月、護(hù)理期3個月、營養(yǎng)期3個月。原告花費(fèi)鑒定費(fèi)2400元。另查，2008年12月至今原告文學(xué)林系永新縣曲江采育林場職工。2017年11月7日，被告太平洋財保深圳公司與賴金某達(dá)成協(xié)議，確認(rèn)法院核定原告醫(yī)療費(fèi)總額的基礎(chǔ)上，被告賴金某承擔(dān)12%。被告太平洋財保深圳公司承擔(dān)88%。另查明，（1）本次交通事故另一傷者賴承超向本院另行起訴，本院確認(rèn)賴承超未賠付經(jīng)濟(jì)損失如下：因本次交通事故，與原告受傷有關(guān)尚未得到賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)藥費(fèi)33614.70元（其中醫(yī)保用藥范圍內(nèi)29580.94元、非醫(yī)保用藥4033.76元）；后續(xù)治療費(fèi)9000元；營養(yǎng)費(fèi)1530元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元；誤工費(fèi)28388元；護(hù)理費(fèi)17493.53元；殘疾賠償金72387.60元；精神撫慰金6000元；交通費(fèi)600元；鑒定費(fèi)用：3300元。（2）被告賴金某墊付15000元，扣除（2017）贛0830民初971號案件賠付賴承超及原告文學(xué)林費(fèi)用，剩余1746.40元；本院酌定該1746.40元由被告賴金某賠付給賴承超。
原告文學(xué)林與被告賴金某、中國太平洋賬產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司（以下簡稱太平洋財保深圳公司）、中國太平洋賬產(chǎn)保險股份有限公司東莞分公司（以下簡稱太平洋財保東莞公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月25日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告文學(xué)林及委托訴訟代理人賀新華，被告太平洋財保深圳公司委托訴訟代理人周小麗，被告太平洋財保東莞公司委托訴訟代理人熊志蘭到庭參加訴訟，被告賴金某經(jīng)本院依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害他人造成人身損害的，侵權(quán)人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)根據(jù)機(jī)動車駕駛?cè)诉^錯程度按比例賠償。關(guān)于原告主張的各項(xiàng)損失。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，本院核定票據(jù)金額為9455.23元。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，因原告護(hù)理人員為其妻子，農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)，原告未提供證據(jù)證明護(hù)理人員的實(shí)際收入，本院酌定參照江西省2016年度城鎮(zhèn)非私營單位農(nóng)、林、牧、漁業(yè)就業(yè)人員年平均工資35473元作為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，經(jīng)核原告的實(shí)際住院天數(shù)為8天，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)參照吉安市直機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法，原告主張30元/天未過高，予以支持。關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，兩被告對原告的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)也未提出異議，本院予以支持。關(guān)于殘疾賠償金，原告的戶籍地址雖系農(nóng)村，但原告提供的證據(jù)可以證明其系全民所有制企業(yè)職工，故計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于交通費(fèi)，原告沒有提供證據(jù)，考慮到其實(shí)際發(fā)生的情況，酌定300元。關(guān)于精神撫慰金，按照原告的傷殘十級、被告負(fù)事故全中責(zé)任及永新縣的生活水平，原告主張5000元未過高，本院予以支持。雖然原告就醫(yī)療費(fèi)等損失之前向法院主張過,但原告就該事故再次住院治療所造成的損失進(jìn)行主張已剔除已主張過的部分,非重復(fù)主張，故被告關(guān)于“原告就醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)損失已經(jīng)主張過,不能重復(fù)計(jì)算”的辯解不予采納。對于原告主張的鑒定費(fèi)2400元，因系實(shí)際發(fā)生費(fèi)用且已經(jīng)在庭審中舉證證明，雖系庭審后增加，但考慮系遺漏，本院予以支持。根據(jù)原告現(xiàn)在主張和相關(guān)規(guī)定，本院確認(rèn)原告的各項(xiàng)損失為：1、醫(yī)藥費(fèi)9455.23元；2、護(hù)理費(fèi)6790元[（90天-20天）×97元/天（江西省2016年度城鎮(zhèn)非私營單位農(nóng)、林、牧、漁業(yè)就業(yè)人員年平均工資35473元）]；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元（8天×30元/天）；3、營養(yǎng)費(fèi)2100元[（90-20）天×30元/天]；4、殘疾賠償金57346元[28673元/年（參照江西省2016年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入）×20年×10%]；5、交通費(fèi)300元。6、鑒定費(fèi)2400元。另酌定精神撫慰金5000元。共計(jì)83631.23元。根據(jù)機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例的規(guī)定，傷殘費(fèi)用包括殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)，被保險人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金，根據(jù)原告訴請和本院核算，賴承超殘疾賠償金(72387.60元）、護(hù)理費(fèi)(17493.53元）、交通費(fèi)（600元）、誤工費(fèi)(28388元）、精神損害撫慰金(6000.00元）系保險合同確定傷殘費(fèi)用范圍，合計(jì)124869.13元；原告文學(xué)林殘疾賠償金(57346.00元)、交通費(fèi)300元、護(hù)理費(fèi)(6790.99元)、精神損害撫慰金(5,000.00元)系保險合同確定傷殘費(fèi)用范圍，合計(jì)69436.99元。賴、文二人各自傷殘費(fèi)用所占整個傷殘費(fèi)用比例分別為：64%和36%。故被告太平洋財保東莞公司在交強(qiáng)險傷殘費(fèi)用范圍賠償賴承超70400元（含精神撫慰金6000元），賠償原告文學(xué)林39600元（含精神撫慰金5000元）。賴承超在上述賠償之外的未保險范圍賠費(fèi)用為：醫(yī)療費(fèi)用40650.94元、傷殘費(fèi)用54469.13元，合計(jì)95120.07元。原告文學(xué)林在上述賠償之外保險范圍的未賠費(fèi)用為：醫(yī)藥費(fèi)8320.23元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元、營養(yǎng)費(fèi)2100元、傷殘費(fèi)用29836.99元，合計(jì)40497.22元，由被告太平洋財保深圳公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)未賠償?shù)?96479.50元范圍內(nèi)予以賠償賴承超95120.07元，賠償原告文學(xué)林40497.22元。賴承超鑒定費(fèi)用3300元及超醫(yī)保費(fèi)用4033.76元，合計(jì)7333.76元，由被告賴金某賠償。原告文學(xué)林鑒定費(fèi)2400元及超醫(yī)保費(fèi)用1135元合計(jì)3535元，由被告賴金某負(fù)擔(dān)。被告賴金某墊付15000元，扣除（2017）贛0830民初971號案件賠付賴承超及原告文學(xué)林費(fèi)用，剩余1746.40元；本院酌定該1746.40元由被告賴金某賠付給賴承超。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司東莞分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告文學(xué)林39600元（含精神撫慰金5000元）；二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險保險限額內(nèi)賠償原告文學(xué)林40497.22元；三、被告賴金某賠償原告文學(xué)林3535元。四、駁回原告文學(xué)林的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1920元，由原告文學(xué)林負(fù)擔(dān)78元，被告賴金某負(fù)擔(dān)1842元（限于本判決生效后十五日內(nèi)支付給原告）。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省吉安市中級人民法院。