文葉新
吳先鋒（湖北中科律師事務(wù)所）
張譽丹（湖北中科律師事務(wù)所）
張某某
構(gòu)旭濤（湖北荊門掇刀區(qū)掇刀石法律服務(wù)所）
李某某

原告文葉新，男，生于1971年10月24日，漢族，湖北省沙洋縣人。
委托代理人吳先鋒，湖北中科律師事務(wù)所律師。
委托代理人張譽丹，湖北中科律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男，生于1976年3月12日，漢族，湖北省沙洋縣人。
委托代理人構(gòu)旭濤，男，生于1972年5月23日，漢族，荊門市人，荊門市掇刀區(qū)掇刀石法律服務(wù)所法律工作者。
被告李某某，女，生于1982年3月28日，漢族，湖北省松滋縣人。
原告文葉新與被告張某某、李某某民間借貸一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由審判員李莉適用簡易程序進行了審理。2016年1月22日，文葉新向本院提出財產(chǎn)保全申請，要求對張某某、李某某共有的房產(chǎn)（房屋所有權(quán)證號××）以查封，并對張某某、李某某的銀行存款予以凍結(jié)，本院裁定查封了張某某、李某某共有的房產(chǎn)并凍結(jié)了張某某、李某某的銀行存款。2016年3月16日，本院對該案公開開庭進行了審理，原告文葉新及其委托代理人吳先鋒、張譽丹、被告張某某及其委托代理人構(gòu)旭濤、被告李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

結(jié)合本院采信的證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院確認(rèn)以下事實:
張某某與李某某原系夫妻，于2016年1月8日離婚。
2012年11月28日，張某某向文葉新借款100000元，約定利息3分，張某某于2013年3月償還30000元后重新向文葉新出具了100000元借條。又經(jīng)過幾次借款還款后換據(jù)，2015年7月18日，張某某向文葉新出具金額為230000元欠條一張。欠條上未注明借款期限及利息。后張某某分?jǐn)?shù)次償還107000元，剩余借款張某某未償還。
本院認(rèn)為，張某某向文葉新借款230000元的事實，有欠條及錄音資料證明，本院予以認(rèn)可。張某某雖抗辯文葉新僅出借了170000元，但未提供證據(jù)證明，對張某某的抗辯不予采信。張某某作為借款人，有償還借款的義務(wù)?，F(xiàn)已償還了107000元，尚余123000元應(yīng)償還。
該借款發(fā)生于張某某與李某某的夫妻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外。現(xiàn)李某某不能證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，亦不能證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定的除外情形，因此，該借款應(yīng)屬于夫妻共同債務(wù)，李某某對該借款應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某、李某某于判決生效之日起七日內(nèi)共同償還原告文葉新借款123000元；
二、駁回原告文葉新其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3100元減半收取1550元，財產(chǎn)保全申請費1270元，由原告文葉新負(fù)擔(dān)342元，被告張某某、李某某負(fù)擔(dān)2478元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。上訴人應(yīng)當(dāng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費3100元。上訴人款匯至荊門市中級人民法院，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊門?；壑校瑧裘?湖北省荊門市中級人民法院，賬號:17570401040008989-1，上訴人在上訴期屆滿后仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。當(dāng)事人如自動履行義務(wù)的，將標(biāo)的款匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，戶名:荊門市東寶區(qū)人民法院，賬號:xxxx66，開戶行:建設(shè)銀行荊門金蝦支行。

結(jié)合本院采信的證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院確認(rèn)以下事實:
張某某與李某某原系夫妻，于2016年1月8日離婚。
2012年11月28日，張某某向文葉新借款100000元，約定利息3分，張某某于2013年3月償還30000元后重新向文葉新出具了100000元借條。又經(jīng)過幾次借款還款后換據(jù)，2015年7月18日，張某某向文葉新出具金額為230000元欠條一張。欠條上未注明借款期限及利息。后張某某分?jǐn)?shù)次償還107000元，剩余借款張某某未償還。
本院認(rèn)為，張某某向文葉新借款230000元的事實，有欠條及錄音資料證明，本院予以認(rèn)可。張某某雖抗辯文葉新僅出借了170000元，但未提供證據(jù)證明，對張某某的抗辯不予采信。張某某作為借款人，有償還借款的義務(wù)。現(xiàn)已償還了107000元，尚余123000元應(yīng)償還。
該借款發(fā)生于張某某與李某某的夫妻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外。現(xiàn)李某某不能證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，亦不能證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定的除外情形，因此，該借款應(yīng)屬于夫妻共同債務(wù)，李某某對該借款應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告張某某、李某某于判決生效之日起七日內(nèi)共同償還原告文葉新借款123000元；
二、駁回原告文葉新其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3100元減半收取1550元，財產(chǎn)保全申請費1270元，由原告文葉新負(fù)擔(dān)342元，被告張某某、李某某負(fù)擔(dān)2478元。

審判長：李莉

書記員：黃天智