原告：文傳連，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市漢南區(qū)人，住武漢市漢南區(qū)，
委托訴訟代理人：黃森，湖北楚義君律師事務(wù)所律師。
被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市江夏區(qū)人，住武漢市江夏區(qū)，
被告：郭某付，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市漢南區(qū)人，住武漢市漢南區(qū)，
委托訴訟代理人：郭海兵，系被告郭某付之子。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司，住所地武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號(hào)。
負(fù)責(zé)人：劉方明，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鐘楊，湖北斯洋律師事務(wù)所律師。

原告文傳連與被告陳某、郭某付、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保武漢市分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月19日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2018年4月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告文傳連委托訴訟代理人黃森、被告郭某付委托訴訟代理人郭海兵及被告人保武漢市分公司委托訴訟代理人鐘楊均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告文傳連向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告陳某賠償原告損失共計(jì)195709.86元，被告人保武漢市分公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；二、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。因被告陳某、人保武漢市分公司分別為原告支付醫(yī)療費(fèi)各10000元，要求在本案中一并處理。在庭審過程中，原告當(dāng)庭將原訴訟請(qǐng)求第一項(xiàng)變更為要求被告賠償原告各項(xiàng)損失215709.86元。事實(shí)和理由：2017年11月3日8時(shí)許，被告陳某駕駛鄂Ａ×××××小型客車，沿漢南大道往通江二路方向行駛至育才路漢南大道黃鶴拖拉機(jī)廠路段時(shí)，與被告郭某付駕駛的電動(dòng)車發(fā)生碰撞，致原告文傳連受傷。2017年11月21日，經(jīng)武漢市公安局漢南區(qū)分局交通巡警大隊(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定：被告陳某負(fù)全部責(zé)任，原告文傳連及被告郭某付無責(zé)任。原告受傷后，在武漢市漢南區(qū)人民醫(yī)院住院治療，用去醫(yī)藥費(fèi)54980.26元。2018年3月2日，經(jīng)武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書認(rèn)定：原告文傳連損傷為九級(jí)傷殘，誤工期180天，護(hù)理期90天，后續(xù)治療費(fèi)20000元。被告陳某為鄂Ａ×××××小型客車實(shí)際所有人，該車在人保武漢市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)各一份，且均在保險(xiǎn)有效期內(nèi)?，F(xiàn)原告訴至本院，望法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告陳某辯稱：一、對(duì)原告發(fā)生交通事故的事實(shí)無異議；二、我墊付的醫(yī)藥費(fèi)10000元，要求在本案中一并處理，原告應(yīng)將我墊付的該醫(yī)療費(fèi)予以返還。
被告郭某付辯稱：原告發(fā)生交通事故的事實(shí)屬實(shí)。
被告人保武漢市分公司辯稱：一、對(duì)原告發(fā)生交通事故的事實(shí)無異議。在被告陳某的駕駛證及行駛證合法有效情況下，且不存在保險(xiǎn)條款免責(zé)情形時(shí)，保險(xiǎn)公司同意對(duì)原告的合理、合法損失進(jìn)行賠償；二、對(duì)于原告起訴的賠償金額，將在質(zhì)證環(huán)節(jié)進(jìn)行具體核算；三、我公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)及非醫(yī)保費(fèi)用；四、我公司為原告墊付前期醫(yī)藥費(fèi)10000元，要求在本案中一并處理。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了八組證據(jù)，本院經(jīng)與原件核對(duì)，且本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。被告郭某付對(duì)原告文傳連提交的七組證據(jù)及被告陳某提交的銀行回單的真實(shí)性及證明目的均無異議。被告人保武漢市分公司對(duì)陳某提交的銀行回單的真實(shí)性及證明目的均無異議。本案當(dāng)事人對(duì)原告陳述的交通事故發(fā)生的經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、該車投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)500000元及不計(jì)免賠率的事實(shí)及原告支出鑒定費(fèi)3000元的事實(shí)均無異議，本院予以確認(rèn)。被告人保武漢市分公司、陳某分別為原告墊付前期醫(yī)療費(fèi)各10000元，原告在庭審中予以承認(rèn)，本院對(duì)該事實(shí)予以認(rèn)定。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：被告人保武漢市分公司對(duì)原告提交的證據(jù)四湖北普愛法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書復(fù)印件的真實(shí)性無異議，證明目的有異議，其認(rèn)為法醫(yī)鑒定意見書中認(rèn)定原告構(gòu)成九級(jí)傷殘，其傷殘等級(jí)過高，要求重新鑒定。本院認(rèn)為，該鑒定意見書屬有法定鑒定資質(zhì)的單位認(rèn)定的意見，且被告人保武漢市分公司既未在舉證期限內(nèi)提出重新鑒定申請(qǐng)又未提供相反證據(jù)予以反駁，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。同時(shí)，該鑒定意見書并不存在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的四項(xiàng)情形之一：(一)鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；(二)鑒定程序嚴(yán)重違法的；(三)鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；(四)經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。因此，本院對(duì)被告人保武漢市分公司認(rèn)為原告?zhèn)麣埖燃?jí)過高且要求重新鑒定的質(zhì)證意見不予認(rèn)定。本院對(duì)原告提交的法醫(yī)鑒定意見書認(rèn)定原告構(gòu)成九級(jí)傷殘的事實(shí)予以認(rèn)定。被告人保武漢市分公司對(duì)原告提交的證據(jù)五漢南區(qū)醫(yī)院出院記錄復(fù)印件真實(shí)性無異議，但證明目的有異議，其認(rèn)為原告的出院記錄無法證實(shí)原告受傷當(dāng)日住院治療的事實(shí)。本院認(rèn)為，該出院記錄是有權(quán)治療的機(jī)構(gòu)作出的記錄，且內(nèi)容真實(shí)、合情合理、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性。本院對(duì)被告人保武漢市分公司認(rèn)為出院記錄不能證實(shí)原告受傷當(dāng)日住院事實(shí)的質(zhì)證意見不予認(rèn)定。本院對(duì)原告受傷當(dāng)日住院的事實(shí)予以認(rèn)定。被告人保武漢市分公司對(duì)原告提交的證據(jù)六誤工證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件真實(shí)性無異議，證明目的有異議。其認(rèn)為原告已經(jīng)達(dá)到退休年齡，且未提供勞動(dòng)合同及發(fā)放工資半年以上的銀行流水進(jìn)行印證，我公司不應(yīng)賠償原告誤工費(fèi)。本院認(rèn)為，原告提交的誤工證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照是有權(quán)證明的機(jī)關(guān)出具且來源真實(shí)、內(nèi)容合法，足以證明原告因傷誤工的事實(shí)。本院對(duì)被告人保武漢市分公司認(rèn)為原告已經(jīng)達(dá)到退休年齡，且未提供勞動(dòng)合同及發(fā)放工資半年以上的銀行流水進(jìn)行印證，我公司不應(yīng)賠償原告誤工費(fèi)的質(zhì)證意見不予認(rèn)定。本院對(duì)原告存在誤工損失的事實(shí)予以認(rèn)定。被告人保武漢市分公司對(duì)原告提交的證據(jù)七醫(yī)療費(fèi)發(fā)票復(fù)印件真實(shí)性無異議，但證明目的有異議，其認(rèn)為原告醫(yī)療費(fèi)中要扣除10%的非醫(yī)保費(fèi)用。本院認(rèn)為，原告提交的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票是原告因傷住院實(shí)際支出的費(fèi)用。本院對(duì)被告人保武漢市分公司認(rèn)為應(yīng)從醫(yī)療費(fèi)中扣除10%的非醫(yī)保費(fèi)用的質(zhì)證意見不予認(rèn)定。本院對(duì)原告支出醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)予以認(rèn)定。

庭審后，本院依法對(duì)原告工作單位即武漢市漢南區(qū)紗帽街好之味餐廳的經(jīng)營(yíng)者馮德剛及其妻就原告工資發(fā)放情況進(jìn)行了詢問。原告及被告陳某、郭某付、人保武漢市分公司分別向本院出具了書面質(zhì)證意見；被告陳某到庭對(duì)該證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。原告及被告陳某、郭某付對(duì)本院依法做出的詢問筆錄的真實(shí)性無異議,對(duì)原告月工資收入為3400元的事實(shí)無異議。被告人保武漢市分公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)原告月工資收入為3400元的事實(shí)無異議，但認(rèn)為其不應(yīng)支付原告誤工費(fèi)。本院認(rèn)為，詢問筆錄內(nèi)容真實(shí)、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)該證據(jù)及原告月工資收入為3400元的事實(shí)予以認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查認(rèn)定的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：1、2017年11月3日8時(shí)許，被告陳某駕鄂Ａ×××××3小型客車，沿漢南大道往通江二路方向行駛至育才路漢南大道黃鶴拖拉機(jī)廠路段時(shí)，與被告郭某付駕駛的電動(dòng)車發(fā)生碰撞，致原告文傳連受傷。2017年11月21日，經(jīng)武漢市公安局漢南區(qū)分局交通巡警大隊(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定：被告陳某負(fù)全部責(zé)任，原告文傳連及被告郭某付無責(zé)任。原告受傷后，在武漢市漢南區(qū)人民醫(yī)院治療，住院19天，用去醫(yī)藥費(fèi)54980.26元。2018年3月2日，經(jīng)武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書認(rèn)定：原告文傳連損傷為九級(jí)傷殘，誤工期180天，護(hù)理期90天，后續(xù)治療費(fèi)20000元；2、被告陳某鄂Ａ×××××3小型客車實(shí)際所有人，該車在人保武漢市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)各一份，且均在保險(xiǎn)有效期內(nèi)；3、被告陳某、人保武漢市分公司分別為原告墊付前期醫(yī)療費(fèi)各10000元。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn):1、各被告如何承擔(dān)本次交通事故的賠償責(zé)任；2、原告的各項(xiàng)損失如何計(jì)算
本院認(rèn)為：關(guān)于焦點(diǎn)1，被告陳某駕鄂Ａ×××××3小型客車將原告撞傷。本次交通事故發(fā)生后，武漢市公安局漢南區(qū)分局交通巡警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:被告陳某負(fù)全部責(zé)任，原告文傳連及被告郭某付無責(zé)任。對(duì)原告的各項(xiàng)損失本院依法確認(rèn)由被告陳某承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期限內(nèi)，鄂Ａ×××××3小型客車在被告人保武漢市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，該險(xiǎn)種是一種法定責(zé)任，適用無過錯(cuò)原則，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由當(dāng)事人雙方按過錯(cuò)比例賠償”。因此，原告的各項(xiàng)損失，應(yīng)先由被告人保武漢市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定:“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金?！焙透鶕?jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：。；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司予以賠償；……”。故不足部分，由被告人保武漢市分公司在保險(xiǎn)合同商業(yè)三者險(xiǎn)中予以賠償。被告郭某付對(duì)此次損害的發(fā)生無過錯(cuò)，不承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
關(guān)于焦點(diǎn)2，原告的各項(xiàng)損失，本院作如下分析認(rèn)定：
醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下：
1、門診及住院醫(yī)療費(fèi):原告訴請(qǐng)54980.26元，本院認(rèn)定為54980.26元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告訴請(qǐng)是30元/天×19天=570元。本院認(rèn)定：15元/天×19天=285元。
3、后期醫(yī)療費(fèi)：20000元。
4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：原告訴請(qǐng)為570元，因原告的出院記錄及鑒定意見書未載明原告需要營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，故本院對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不予認(rèn)定。
以上合計(jì)75265.26元
傷殘賠償金項(xiàng)下：
1、傷殘賠償金：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款的規(guī)定:“按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！痹骐m系農(nóng)業(yè)戶口，證據(jù)顯示其居住在武漢市漢南區(qū)紗帽街滿一年以上，且主要生活收入來源于該城鎮(zhèn)，應(yīng)確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告的傷殘賠償金。原告發(fā)生交通事故時(shí)，其年齡滿61周歲，應(yīng)按19年計(jì)算傷殘賠償金，因此，原告的傷殘賠償金應(yīng)為：29386元／年×19年×0.2＝111666.8元，但原告訴請(qǐng)要求被告支付傷殘賠償金105789.6元（29386元／年×18年×0.2），視其對(duì)自己實(shí)體權(quán)利的處分，本院予以認(rèn)定。
2、護(hù)理費(fèi)：原告訴請(qǐng)100元/天×90天=9000元，本院認(rèn)定：90元/天×90天=8100元。
3誤工費(fèi):按照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定：“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算，受害人不能舉證證明其三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。”原告年齡雖然已超過六十周歲，但原告交通事故發(fā)生前在武漢佳捷速遞電子商務(wù)公司從事配送員工作，原告因交通事故受傷住院，必然造成誤工。根據(jù)本案事實(shí)，原告于2017年11月3日受傷，2018年3月2日定殘，誤工時(shí)間為118天，原告月工資收入3400元，其誤工損失認(rèn)定為：13373.33元（3400元/月÷30天×118天）。
4、交通費(fèi)：原告訴請(qǐng)400元，本院根據(jù)原告就診的需要和鑒定實(shí)際路線及次數(shù)，本院認(rèn)定200元。
5、精神損害撫慰金：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款的規(guī)定：“因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。”因原告損傷致殘程度評(píng)定為九級(jí)，本院酌情認(rèn)定4000元。
傷殘賠償金項(xiàng)下合計(jì)131462.93元
其他損失：鑒定費(fèi)3000元
上述三項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)209728.19元。
根據(jù)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款的規(guī)定，屬于醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下的損失75265.26元，由被告人保武漢市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)10000元限額內(nèi)賠償；屬于傷殘賠償項(xiàng)下的損失131462.93元，由被告人保武漢市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)110000元限額內(nèi)賠償。上述兩項(xiàng)合計(jì)120000元。
不足部分209728.19元-120000元-3000元=86728.19元。因被告陳某駕駛的該肇事車，在被告人保武漢市分公司投保了限額500000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，按過錯(cuò)責(zé)任原則對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。本次交通事故原告無責(zé)任，被告陳某負(fù)全部責(zé)任。故被告人保武漢市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告損失86728.19元。其他損失（法醫(yī)鑒定費(fèi)）3000元，由被告陳某賠償給原告文傳連。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通法》第七十六條第一款、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十九條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條、第二十五條第一款、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告文傳連各項(xiàng)損失120000元，在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告文傳連各項(xiàng)損失86728.19元，上述二項(xiàng)合計(jì)賠付206728.19元，與訴前支付的醫(yī)療費(fèi)10000元相抵后，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司實(shí)際賠償原告文傳連各項(xiàng)損失196728.19元；
二、被告陳某賠償原告文傳連各項(xiàng)損失3000元，與訴前支付的醫(yī)療費(fèi)10000元相抵，原告文傳連應(yīng)從上述賠償款中返還被告陳某訴前支付醫(yī)療費(fèi)7000元；
三、上述給付款項(xiàng)，均于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清；
四、駁回原告文傳連的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1279元，減半收取計(jì)639.5元，由被告陳某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。收款單位全稱：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)17×××677；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 楊華珍

書記員： 楊韜