文某某
田葉軍（河北春風(fēng)律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤支公司
安振宇

原告文某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人田葉軍，河北春風(fēng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤支公司。
負(fù)責(zé)人劉曉奎，系公司經(jīng)理。
委托代理人安振宇，該公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告文某某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李秀芬適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人田葉軍及被告委托代理人安振宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，韓桂龍為冀B×××××牌號(hào)轎車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)以及不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種的事實(shí)清楚，韓桂龍后將該車賣予原告文某某，并辦理了過戶手續(xù)，車牌號(hào)變更為冀B×××××，韓桂龍亦出具說明表示自愿放棄受益人資格，由原告文某某主張索賠權(quán)利，故被告應(yīng)對(duì)因此次事故中造成的合理損失對(duì)原告方所負(fù)責(zé)任予以賠償。灤南縣價(jià)格認(rèn)證中心作出的價(jià)格認(rèn)證系有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)和人員作出的，該鑒定意見書合法有效，本院予以確認(rèn)。價(jià)格鑒證費(fèi)和拆解費(fèi)是原告為了確定車輛損失和修理車輛而支出的合理必要費(fèi)用，應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)；原告及三者車損經(jīng)灤南縣公安交通警察大隊(duì)調(diào)解已達(dá)成雙方各方承擔(dān)各方的修車費(fèi)、鑒定費(fèi)，互不賠償?shù)膮f(xié)議，此協(xié)議合法有效，本院予以確認(rèn)，對(duì)各自應(yīng)付強(qiáng)制性部分不再相互賠償。原告損失10510元按其所負(fù)責(zé)任75%計(jì)算為7882.5元未超出保險(xiǎn)限額的約定，故被告應(yīng)給付原告保險(xiǎn)理賠款7882.5元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?之規(guī)定、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤支公司給付原告文某某保險(xiǎn)理賠款7882.5元（判決生效即履行）；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)70元，減半收取35元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤支公司負(fù)擔(dān)。此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行過程中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，韓桂龍為冀B×××××牌號(hào)轎車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)以及不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種的事實(shí)清楚，韓桂龍后將該車賣予原告文某某，并辦理了過戶手續(xù)，車牌號(hào)變更為冀B×××××，韓桂龍亦出具說明表示自愿放棄受益人資格，由原告文某某主張索賠權(quán)利，故被告應(yīng)對(duì)因此次事故中造成的合理損失對(duì)原告方所負(fù)責(zé)任予以賠償。灤南縣價(jià)格認(rèn)證中心作出的價(jià)格認(rèn)證系有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)和人員作出的，該鑒定意見書合法有效，本院予以確認(rèn)。價(jià)格鑒證費(fèi)和拆解費(fèi)是原告為了確定車輛損失和修理車輛而支出的合理必要費(fèi)用，應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)；原告及三者車損經(jīng)灤南縣公安交通警察大隊(duì)調(diào)解已達(dá)成雙方各方承擔(dān)各方的修車費(fèi)、鑒定費(fèi)，互不賠償?shù)膮f(xié)議，此協(xié)議合法有效，本院予以確認(rèn)，對(duì)各自應(yīng)付強(qiáng)制性部分不再相互賠償。原告損失10510元按其所負(fù)責(zé)任75%計(jì)算為7882.5元未超出保險(xiǎn)限額的約定，故被告應(yīng)給付原告保險(xiǎn)理賠款7882.5元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?之規(guī)定、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤支公司給付原告文某某保險(xiǎn)理賠款7882.5元（判決生效即履行）；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)70元，減半收取35元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤支公司負(fù)擔(dān)。此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行過程中由被告一并給付原告。

審判長：李秀芬

書記員：靳宇