文某某
高明（湖北玉沙律師事務所）
付新林
伍某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
王高翔（湖北首義律師事務所）

原告文某某。
委托代理人高明，湖北玉沙律師事務所律師。代理權限:特別授權。
被告付新林。
被告伍某某。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司，住所地:武漢市江漢區(qū)建設大道518號。
法定代表人:畢偉，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人王高翔，湖北首義律師事務所律師。代理權限:一般授權。
原告文某某訴被告付新林、伍某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱平安財保湖北分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由審判員宋超適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人高明、被告付新林、被告平安財保湖北分公司委托代理人王高翔到庭參加訴訟，被告伍某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案爭議的焦點是:一、原告的損失如何計算；二、本案的賠償責任如何劃分。
一，原告的損失如何計算。
（1）醫(yī)療費。根據(jù)原告提交的醫(yī)療費票據(jù)，結合醫(yī)院病歷，本院認定原告的醫(yī)療費為7366.3元。
（2）后期治療費。原告根據(jù)洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書確定的后期醫(yī)療費3000元而提出，本院予以支持。
（3）住院伙食補助費。根據(jù)原告的住院、出院病歷，原告住院時間為20天，參照本地國家機關工作人員出差伙食補助標準100元確定即為:20×100=2000元。
（4）營養(yǎng)費。原告訴請4500元的營養(yǎng)費，本院根據(jù)醫(yī)囑，結合原告的治療情況酌定1000元。
（5）護理費。原告住院20天，參照湖北省上一年度居民服務和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入28729元，故原告護理費為28729÷365×20=1574.2元。
（6）交通費。根據(jù)原告提交的交通費票據(jù)，結合本案情況酌定為1000元。
（7）誤工費。洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書評定原告誤工時間為150天，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?規(guī)定:誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。因此原告的誤工時間為受傷至定殘日即110天。原告系農(nóng)村戶口，其未向本院提交關于其收入情況的證明，參照湖北省上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均收入26209元／年，故原告的誤工費為26209÷365×110=7898.6元。
（8）殘疾賠償金。洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所出具鑒定意見書，原告的傷殘程度評定為十級，按照受訴法院所在地湖北省上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入10849元／年的標準，至定殘之日起按二十年計算，故原告的殘疾賠償金為10849元／年×20年×10%=21698元。
（9）精神損害撫慰金。原告因此次事故造成傷殘程度為十級，其精神上受到一定痛苦，其請求賠償精神損害撫慰金合情合理，但要求5000元數(shù)額偏高，結合本案的實際情況，本院酌定為3000元。
綜上，原告的損失為（1）醫(yī)療費7366.3元；（2）后期治療費3000元；（3）住院伙食補助費2000元；（4）營養(yǎng)費1000元；（5）護理費1574.2元；（6）交通費1000元；（7）誤工費7898.6元；（8）殘疾賠償金21698元；（9）精神損害撫慰金3000元。以上共計48537.1元。其中（1）至（4）項為交強險醫(yī)療費用項下共計13366.3元，（5）至（9）項為交強險死亡傷殘項下共計35170.8元。
二、本案的賠償責任如何劃分。
被告付新林駕駛機動車輛在超車時未與被超車輛拉開必要的安全距離，是造成事故的主要原因，原告文某某駕駛機動車輛未按照操作規(guī)范安全駕駛且駕駛機動車載人超過核定的人數(shù)，是造成事故的次要原因，付新林負主要責任，文某某負次要責任。本案肇事車輛鄂a×××××小轎車為被告伍某某所有，沒有證據(jù)證明被告伍某某對本案事故的發(fā)生存有過錯，依法不應承擔責任。結合本案實際情況，本院酌定被告付新林承擔本次事故損失的70%，原告文某某承擔本次事故損失的30%。
肇事車輛鄂a×××××小轎車在被告平安財保湖北分公司購買了機動車交通事故責任強制保險及第三者責任險（含不計免賠率）30萬元，因此被告平安財保湖北分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告1萬元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償35170.8元，兩項共計45170.8元。剩余賠償款3366.3元，被告付新林承擔70%，因此被告平安財保湖北分公司在第三者責任險賠償限額內(nèi)對原告賠償3366.3元×70%=2356.4元，其余部分由原告自擔。事故發(fā)生后，被告付新林墊付給原告醫(yī)療費等12766.36元，本院認為，原告不能得到重復賠償，故原告在得到被告平安財保湖北分公司賠付后返還被告付新林墊付款12766.36元。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告文某某45170.8元，在第三者責任險賠償限額內(nèi)賠付原告文某某2356.4元，兩項共計47527.2元，上述款項于本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、原告文某某在獲得本判決第一項賠款當日，返還被告付新林墊付款12766.36元。
三、駁回原告文某某的其他訴訟請求。
本案案件受理費392元，減半收取196元，鑒定費2300元，原告文某某負擔492元，被告付新林負擔2004元。
如果未按照本判決履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省荊州市中級人民法院，帳號17×××30，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學支行，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案爭議的焦點是:一、原告的損失如何計算；二、本案的賠償責任如何劃分。
一，原告的損失如何計算。
（1）醫(yī)療費。根據(jù)原告提交的醫(yī)療費票據(jù)，結合醫(yī)院病歷，本院認定原告的醫(yī)療費為7366.3元。
（2）后期治療費。原告根據(jù)洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書確定的后期醫(yī)療費3000元而提出，本院予以支持。
（3）住院伙食補助費。根據(jù)原告的住院、出院病歷，原告住院時間為20天，參照本地國家機關工作人員出差伙食補助標準100元確定即為:20×100=2000元。
（4）營養(yǎng)費。原告訴請4500元的營養(yǎng)費，本院根據(jù)醫(yī)囑，結合原告的治療情況酌定1000元。
（5）護理費。原告住院20天，參照湖北省上一年度居民服務和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入28729元，故原告護理費為28729÷365×20=1574.2元。
（6）交通費。根據(jù)原告提交的交通費票據(jù)，結合本案情況酌定為1000元。
（7）誤工費。洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書評定原告誤工時間為150天，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?規(guī)定:誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。因此原告的誤工時間為受傷至定殘日即110天。原告系農(nóng)村戶口，其未向本院提交關于其收入情況的證明，參照湖北省上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均收入26209元／年，故原告的誤工費為26209÷365×110=7898.6元。
（8）殘疾賠償金。洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所出具鑒定意見書，原告的傷殘程度評定為十級，按照受訴法院所在地湖北省上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入10849元／年的標準，至定殘之日起按二十年計算，故原告的殘疾賠償金為10849元／年×20年×10%=21698元。
（9）精神損害撫慰金。原告因此次事故造成傷殘程度為十級，其精神上受到一定痛苦，其請求賠償精神損害撫慰金合情合理，但要求5000元數(shù)額偏高，結合本案的實際情況，本院酌定為3000元。
綜上，原告的損失為（1）醫(yī)療費7366.3元；（2）后期治療費3000元；（3）住院伙食補助費2000元；（4）營養(yǎng)費1000元；（5）護理費1574.2元；（6）交通費1000元；（7）誤工費7898.6元；（8）殘疾賠償金21698元；（9）精神損害撫慰金3000元。以上共計48537.1元。其中（1）至（4）項為交強險醫(yī)療費用項下共計13366.3元，（5）至（9）項為交強險死亡傷殘項下共計35170.8元。
二、本案的賠償責任如何劃分。
被告付新林駕駛機動車輛在超車時未與被超車輛拉開必要的安全距離，是造成事故的主要原因，原告文某某駕駛機動車輛未按照操作規(guī)范安全駕駛且駕駛機動車載人超過核定的人數(shù)，是造成事故的次要原因，付新林負主要責任，文某某負次要責任。本案肇事車輛鄂a×××××小轎車為被告伍某某所有，沒有證據(jù)證明被告伍某某對本案事故的發(fā)生存有過錯，依法不應承擔責任。結合本案實際情況，本院酌定被告付新林承擔本次事故損失的70%，原告文某某承擔本次事故損失的30%。
肇事車輛鄂a×××××小轎車在被告平安財保湖北分公司購買了機動車交通事故責任強制保險及第三者責任險（含不計免賠率）30萬元，因此被告平安財保湖北分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告1萬元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償35170.8元，兩項共計45170.8元。剩余賠償款3366.3元，被告付新林承擔70%，因此被告平安財保湖北分公司在第三者責任險賠償限額內(nèi)對原告賠償3366.3元×70%=2356.4元，其余部分由原告自擔。事故發(fā)生后，被告付新林墊付給原告醫(yī)療費等12766.36元，本院認為，原告不能得到重復賠償，故原告在得到被告平安財保湖北分公司賠付后返還被告付新林墊付款12766.36元。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告文某某45170.8元，在第三者責任險賠償限額內(nèi)賠付原告文某某2356.4元，兩項共計47527.2元，上述款項于本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、原告文某某在獲得本判決第一項賠款當日，返還被告付新林墊付款12766.36元。
三、駁回原告文某某的其他訴訟請求。
本案案件受理費392元，減半收取196元，鑒定費2300元，原告文某某負擔492元，被告付新林負擔2004元。
如果未按照本判決履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：宋超

書記員：雷佳