敬某
馮麗（四川蓉興律師事務(wù)所）
劉某某
安某財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司
羅志蘭

原告敬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公民身份號碼，住四川省南部縣。
委托代理人馮麗，四川蓉興律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公民身份號碼，住四川省金堂縣。
被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司。住所地:成都市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)。
負(fù)責(zé)人雍學(xué)葵，該公司總經(jīng)理。
委托代理人羅志蘭，該公司員工。
本院于2015年5月25日立案受理了原告敬某與被告劉某某、安某財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司（以下簡稱安某保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，依法由審判員倪春林適用簡易程序于2015年6月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告敬某及其委托代理人馮麗，被告劉某某，被告安某保險公司的委托代理人羅志蘭到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的身體健康受法律保護(hù)，公民由于過錯侵害他人人身的，依法應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的過錯大小承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本起道路交通事故發(fā)生后，金堂縣公安局交通警察大隊認(rèn)定由被告劉某某負(fù)事故的全部責(zé)任，本案各方當(dāng)事人對事故的基本事實及責(zé)任劃分均無異議，對此本院予以確認(rèn)；因被告劉某某所駕車輛川A＊＊＊D5號長城牌小型普通客車，在安某保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險（50萬，含不計免賠），故被告安某保險公司應(yīng)在交強險賠償限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強險范圍的損失由被告安某保險公司依合同約定在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險責(zé)任范圍的損失，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。
庭審中，各方當(dāng)事人對原告醫(yī)療費13358.56元（其中安某保險公司墊付7000元，且一致認(rèn)可醫(yī)療費按15%的比例扣除自費藥品費）、營養(yǎng)費810元、誤工費12977.70元、精神撫慰金3000元均無異議，本院予以確認(rèn)。對各方存有分歧的損失，認(rèn)定如下:
1、住院伙食補助費。原告主張住院27天，每天30元的標(biāo)準(zhǔn)，計算住院伙食補助費為810元。被告對計算天數(shù)無異議，但僅認(rèn)可按照每天20元的標(biāo)準(zhǔn)計算。本院認(rèn)為，住院伙食補助費參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)，以每天30元計算較為適宜，故原告敬某的住院伙食補助費本院確定為810元（30元／天×27天）；
2、護(hù)理費。原告主張以住院27天，出院后休息2個月，共計87天，每天70元計算護(hù)理費為6090元。被告安某保險公司對計算期限無異議，僅認(rèn)可按每天60元的標(biāo)準(zhǔn)計算護(hù)理費。本院認(rèn)為，護(hù)理費應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工的規(guī)定計算，但原告所舉示證據(jù)不能證明其護(hù)理人員最近三年的平均收入狀況，故應(yīng)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)以每天60元計算較為適宜。故原告敬某的護(hù)理費確定為5220元（87天×60元／天），超額部分不予支持；
3、殘疾賠償金。原告主張按四川省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，賠償系數(shù)10%，計算20年殘疾賠償金為48762元，并舉示了四川旭日司法鑒定所出具的鑒定意見書。被告認(rèn)為原告不構(gòu)成傷殘，對殘疾賠償金不予認(rèn)可，并向法院申請重新鑒定。本院認(rèn)為，原告舉示的鑒定意見書系具有鑒定資格的四川旭日司法鑒定所出具，該證據(jù)具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院應(yīng)予采信。被告申請重新鑒定，但未舉示相應(yīng)證據(jù)，其主張不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?、二十八條的規(guī)定，原告申請重新鑒定，本院不予準(zhǔn)許。四川旭日司法鑒定所評定敬某傷殘等級為十級，本院對此予以確認(rèn)，故原告主張殘疾賠償金的訴請，本院予以支持。關(guān)于殘疾賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)，公安部門的戶籍登記是界定農(nóng)村居民或城鎮(zhèn)居民身份的重要依據(jù)，但并非唯一依據(jù)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》的規(guī)定，人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費的計算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)。本案原告敬某確系四川省南部縣三官鎮(zhèn)雙合寨村1組村民，但其一直在外經(jīng)營企業(yè)，其生活來源并非依靠農(nóng)村土地種植，其主要收入來源于企業(yè)經(jīng)營。原告為證明該主張，舉示了工作證明、工商登記信息等證據(jù)予以證實。本院認(rèn)為，原告所舉示的證據(jù)之間能相互印證，足以證明其主要收入來源于城鎮(zhèn)。據(jù)此，原告主張以四川省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算殘疾賠償金，有事實及法律依據(jù)，應(yīng)予支持。本院確定原告的殘疾賠償金為48762元（24381元／年×20年×10%）。
關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，原告主張按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)、系數(shù)10%、扶養(yǎng)義務(wù)人為2人計算其父敬洪懷（年限5年）的被扶養(yǎng)人生活費為1777.50元、母張明春（年限7年）的被扶養(yǎng)人生活費為2488.50元，按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)、系數(shù)10%、扶養(yǎng)義務(wù)人為2人計算其子敬幃迪（年限4年）的被扶養(yǎng)人生活費為3605.40元。被告對計算標(biāo)準(zhǔn)及計算時間均無異議，本院予以確認(rèn)，本院確定被扶養(yǎng)人生活費原告之父1777.50元，母2488.50元，子3605.40元，合計7871.40元；
4、交通費。原告主張交通費800元，但未提供相應(yīng)票據(jù)。被告僅認(rèn)可300元。本院根據(jù)受害人及其親屬就醫(yī)治療需要往返的實際情況酌定交通費為300元，超額部分不予支持；
5、鑒定費。原告主張鑒定費900元，被告安某保險公司主張該鑒定費用不在保險范圍內(nèi)，被告劉某某對此無異議。本院認(rèn)為，鑒定費及為鑒定支出的合理費用，系事故發(fā)生必然支出的費用，應(yīng)由侵權(quán)人按責(zé)任的過錯予以承擔(dān)，被告劉某某對此無異議，本院予以確認(rèn)；另保險合同約定該費用不在保險范圍內(nèi)，故被告安某保險公司的該抗辯理由成立，本院予以采納。本院確定鑒定費為900元；
6、車輛維修費。原告主張車輛維修費為16500元，并舉示了維修費票據(jù)予以證明。被告安某保險公司僅認(rèn)可定損單所確定的金額15375元。本院認(rèn)為，保險定損單是機動車交通事故發(fā)生后，由保險人、被保險人、受害人、維修企業(yè)根據(jù)事故車輛毀損程度，就車輛維修地點、項目、方式和費用等內(nèi)容，通過協(xié)商后的意思表示，具有合同屬性。同時，由于保險定損單發(fā)生在車輛維修之前，因此實際維修金額與定損金額往往存在不相符的情況，具有不確定性。保險定損單只是對車輛損失的預(yù)估，而車輛維修是一項較為復(fù)雜的事項，具有較強的專業(yè)性，車輛的損失需維修完畢才能確定。被告安某保險公司雖然出具定損單確定了維修項目及金額，但原告以及車輛維修方并未簽字予以確認(rèn)，該定損單僅為保險公司單方面對車損的評估。原告方主張車損，并舉示了維修方出具的正式票據(jù)，保險公司不予認(rèn)可但未舉示相應(yīng)證據(jù)予以反駁，故本院對原告的訴請予以支持，車輛維修費確定為16500元。
綜上所述，本案原告敬某的損失為110509.66元，其中醫(yī)療項下的損失為12974.78元（扣除自費藥品2003.78元）、死亡傷殘賠償項下的損失為78131.10元，財產(chǎn)項下的損失為16500元。超出保險賠償范圍的損失，即自費藥品2003.78元、鑒定費900元（合計2903.78元）。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。故被告安某保險公司應(yīng)在第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)，在醫(yī)療項下賠付原告10000元、死亡傷殘項下賠付原告78131.10元、財產(chǎn)項下賠付原告2000元。其余超出交強險限額的醫(yī)療項下?lián)p失2974.78元、財產(chǎn)項下的損失14500元由被告安某保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險保險范圍內(nèi)予以賠付，超出保險賠償范圍的損失即自費藥品2003.78元、鑒定費900元，共計2903.78元由被告劉某某承擔(dān)。由于被告安某保險公司為原告墊付了醫(yī)療費7000元，本院為案結(jié)事了，依據(jù)原被告墊付費用情況，確定支付事宜。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告敬某賠償金100605.88元；
二、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告敬某賠償金2903.78元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1199元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的身體健康受法律保護(hù)，公民由于過錯侵害他人人身的，依法應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的過錯大小承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本起道路交通事故發(fā)生后，金堂縣公安局交通警察大隊認(rèn)定由被告劉某某負(fù)事故的全部責(zé)任，本案各方當(dāng)事人對事故的基本事實及責(zé)任劃分均無異議，對此本院予以確認(rèn)；因被告劉某某所駕車輛川A＊＊＊D5號長城牌小型普通客車，在安某保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險（50萬，含不計免賠），故被告安某保險公司應(yīng)在交強險賠償限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強險范圍的損失由被告安某保險公司依合同約定在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險責(zé)任范圍的損失，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。
庭審中，各方當(dāng)事人對原告醫(yī)療費13358.56元（其中安某保險公司墊付7000元，且一致認(rèn)可醫(yī)療費按15%的比例扣除自費藥品費）、營養(yǎng)費810元、誤工費12977.70元、精神撫慰金3000元均無異議，本院予以確認(rèn)。對各方存有分歧的損失，認(rèn)定如下:
1、住院伙食補助費。原告主張住院27天，每天30元的標(biāo)準(zhǔn)，計算住院伙食補助費為810元。被告對計算天數(shù)無異議，但僅認(rèn)可按照每天20元的標(biāo)準(zhǔn)計算。本院認(rèn)為，住院伙食補助費參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)，以每天30元計算較為適宜，故原告敬某的住院伙食補助費本院確定為810元（30元／天×27天）；
2、護(hù)理費。原告主張以住院27天，出院后休息2個月，共計87天，每天70元計算護(hù)理費為6090元。被告安某保險公司對計算期限無異議，僅認(rèn)可按每天60元的標(biāo)準(zhǔn)計算護(hù)理費。本院認(rèn)為，護(hù)理費應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工的規(guī)定計算，但原告所舉示證據(jù)不能證明其護(hù)理人員最近三年的平均收入狀況，故應(yīng)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)以每天60元計算較為適宜。故原告敬某的護(hù)理費確定為5220元（87天×60元／天），超額部分不予支持；
3、殘疾賠償金。原告主張按四川省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，賠償系數(shù)10%，計算20年殘疾賠償金為48762元，并舉示了四川旭日司法鑒定所出具的鑒定意見書。被告認(rèn)為原告不構(gòu)成傷殘，對殘疾賠償金不予認(rèn)可，并向法院申請重新鑒定。本院認(rèn)為，原告舉示的鑒定意見書系具有鑒定資格的四川旭日司法鑒定所出具，該證據(jù)具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院應(yīng)予采信。被告申請重新鑒定，但未舉示相應(yīng)證據(jù)，其主張不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?、二十八條的規(guī)定，原告申請重新鑒定，本院不予準(zhǔn)許。四川旭日司法鑒定所評定敬某傷殘等級為十級，本院對此予以確認(rèn)，故原告主張殘疾賠償金的訴請，本院予以支持。關(guān)于殘疾賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)，公安部門的戶籍登記是界定農(nóng)村居民或城鎮(zhèn)居民身份的重要依據(jù)，但并非唯一依據(jù)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》的規(guī)定，人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費的計算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)。本案原告敬某確系四川省南部縣三官鎮(zhèn)雙合寨村1組村民，但其一直在外經(jīng)營企業(yè)，其生活來源并非依靠農(nóng)村土地種植，其主要收入來源于企業(yè)經(jīng)營。原告為證明該主張，舉示了工作證明、工商登記信息等證據(jù)予以證實。本院認(rèn)為，原告所舉示的證據(jù)之間能相互印證，足以證明其主要收入來源于城鎮(zhèn)。據(jù)此，原告主張以四川省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算殘疾賠償金，有事實及法律依據(jù)，應(yīng)予支持。本院確定原告的殘疾賠償金為48762元（24381元／年×20年×10%）。
關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，原告主張按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)、系數(shù)10%、扶養(yǎng)義務(wù)人為2人計算其父敬洪懷（年限5年）的被扶養(yǎng)人生活費為1777.50元、母張明春（年限7年）的被扶養(yǎng)人生活費為2488.50元，按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)、系數(shù)10%、扶養(yǎng)義務(wù)人為2人計算其子敬幃迪（年限4年）的被扶養(yǎng)人生活費為3605.40元。被告對計算標(biāo)準(zhǔn)及計算時間均無異議，本院予以確認(rèn)，本院確定被扶養(yǎng)人生活費原告之父1777.50元，母2488.50元，子3605.40元，合計7871.40元；
4、交通費。原告主張交通費800元，但未提供相應(yīng)票據(jù)。被告僅認(rèn)可300元。本院根據(jù)受害人及其親屬就醫(yī)治療需要往返的實際情況酌定交通費為300元，超額部分不予支持；
5、鑒定費。原告主張鑒定費900元，被告安某保險公司主張該鑒定費用不在保險范圍內(nèi)，被告劉某某對此無異議。本院認(rèn)為，鑒定費及為鑒定支出的合理費用，系事故發(fā)生必然支出的費用，應(yīng)由侵權(quán)人按責(zé)任的過錯予以承擔(dān)，被告劉某某對此無異議，本院予以確認(rèn)；另保險合同約定該費用不在保險范圍內(nèi)，故被告安某保險公司的該抗辯理由成立，本院予以采納。本院確定鑒定費為900元；
6、車輛維修費。原告主張車輛維修費為16500元，并舉示了維修費票據(jù)予以證明。被告安某保險公司僅認(rèn)可定損單所確定的金額15375元。本院認(rèn)為，保險定損單是機動車交通事故發(fā)生后，由保險人、被保險人、受害人、維修企業(yè)根據(jù)事故車輛毀損程度，就車輛維修地點、項目、方式和費用等內(nèi)容，通過協(xié)商后的意思表示，具有合同屬性。同時，由于保險定損單發(fā)生在車輛維修之前，因此實際維修金額與定損金額往往存在不相符的情況，具有不確定性。保險定損單只是對車輛損失的預(yù)估，而車輛維修是一項較為復(fù)雜的事項，具有較強的專業(yè)性，車輛的損失需維修完畢才能確定。被告安某保險公司雖然出具定損單確定了維修項目及金額，但原告以及車輛維修方并未簽字予以確認(rèn)，該定損單僅為保險公司單方面對車損的評估。原告方主張車損，并舉示了維修方出具的正式票據(jù)，保險公司不予認(rèn)可但未舉示相應(yīng)證據(jù)予以反駁，故本院對原告的訴請予以支持，車輛維修費確定為16500元。
綜上所述，本案原告敬某的損失為110509.66元，其中醫(yī)療項下的損失為12974.78元（扣除自費藥品2003.78元）、死亡傷殘賠償項下的損失為78131.10元，財產(chǎn)項下的損失為16500元。超出保險賠償范圍的損失，即自費藥品2003.78元、鑒定費900元（合計2903.78元）。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。故被告安某保險公司應(yīng)在第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)，在醫(yī)療項下賠付原告10000元、死亡傷殘項下賠付原告78131.10元、財產(chǎn)項下賠付原告2000元。其余超出交強險限額的醫(yī)療項下?lián)p失2974.78元、財產(chǎn)項下的損失14500元由被告安某保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險保險范圍內(nèi)予以賠付，超出保險賠償范圍的損失即自費藥品2003.78元、鑒定費900元，共計2903.78元由被告劉某某承擔(dān)。由于被告安某保險公司為原告墊付了醫(yī)療費7000元，本院為案結(jié)事了，依據(jù)原被告墊付費用情況，確定支付事宜。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:

一、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告敬某賠償金100605.88元；
二、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告敬某賠償金2903.78元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1199元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。

審判長：倪春林

書記員：何昕奕