原告：敦增林，男，1963年9月1日出生，漢族，住望都縣。委托訴訟代理人：敦美娜，女，1983年12月30日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)，系原告敦增林之女。委托訴訟代理人：俞秀杰，北京市京倫律師事務(wù)所律師。被告：敦賀青，男，1974年9月24日出生，漢族，住望都縣。委托訴訟代理人：劉士杰，河北昊正律師事務(wù)所律師。

原告敦增林向本院提出的訴訟請求：判令被告償還原告借款本金200000元及利息（按月利率1%計算至2017年9月21日）28000元。事實(shí)和理由：2014年7月，原被告合伙購買青貯機(jī)，因被告資金不足向原告借款200000元。被告向原告出具欠條承諾2015年7月5日前還清。但被告只還了兩年利息48000元。被告敦賀青辯稱：向原告借款屬實(shí)，已還了利息72000元，利息標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按20000/年元計算。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年7月原被告協(xié)商合伙購買約翰迪爾7180青貯機(jī)一臺，因被告資金不足向原告借款200000元。約定于2015年7月5日前全部還清。以上事實(shí)有原告提供的由被告簽名捺印的欠條及合伙協(xié)議書、中國建設(shè)銀行對賬單及庭審筆錄在卷證實(shí)。原告主張利息應(yīng)按24000元/年計算，欠條上約定的利息20000元是計算錯誤，并提供了證人田某的證明、原被告的通話錄音；被告稱田某是原告的親屬不能作證，通話錄音說明不了什么，當(dāng)時還利息有給現(xiàn)金的有算賬扣的，原告要多少就給多少，利息應(yīng)按欠條上約定的20000/年計算。原告主張被告還了兩年息48000元，被告稱還息72000元。
原告敦增林與被告敦賀青民間借貸糾紛一案，本院于2017年9月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告敦增林及其代理人敦美娜、俞秀杰，被告敦賀青及其代理人劉士杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告向原告借款，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，為有效協(xié)議。原被告雙方均應(yīng)按約定全面履行權(quán)利義務(wù)。被告向原告借款200000元，原被告均無異議，本院予以確認(rèn)。被告應(yīng)按約定向原告償還本息。原告主張利息計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按24000元/年，被告不予認(rèn)可。因借款期限是2014年7月至2015年7月5日為一年，所以欠條中的“利息為貳萬元”應(yīng)理解為20000元/年。原告雖提供了證人的證明和原被告的通話錄音，但改變不了欠條作為書證的證明效力。被告稱還息72000元，原告不予認(rèn)可。舉證責(zé)任在被告，被告不能提供充分有效的證據(jù)證明自己的意見，因而應(yīng)認(rèn)定被告還息48000元。截止2017年9月21日原告提起訴訟，被告應(yīng)給付原告利息的期限是三年零80天，計息為（64383.6-48000）16383.6元。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告敦賀青于本判決生效后十日內(nèi)償還原告敦增林借款本金200000元、利息16383.6元、共計216383.6元；二、駁回原告敦增林的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4720元，減半收取計2360元，原告敦增林負(fù)擔(dān)50元（已交納），被告敦賀青負(fù)擔(dān)2310元，于本判決生效后五日內(nèi)交納。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　李書會

書記員：楊朝欣