故意傷害一案一審刑事判決書(shū)

2018-02-18 塵埃 評(píng)論0

【標(biāo)題】郭××、陳××、羅××故意傷害一案【審理程序】一審

【審理機(jī)構(gòu)】昆明市中級(jí)人民法院 【文書(shū)類型】刑事判決書(shū)

【審理人員】朱正渝、屈艷婷、李世超 【審結(jié)日期】2010-4-28

【案由】故意傷害罪 【文書(shū)字號(hào)】(2010)昆刑一初字第49號(hào)

云南省昆明市中級(jí)人民法院刑事判決書(shū)
（2010）昆刑一初字第49號(hào)

公訴機(jī)關(guān)云南省昆明市人民檢察院。

被告人郭××，曾用名郭×，男，……。2009年7月13日因本案被刑事拘留，同年8月18日被逮捕?，F(xiàn)羈押于昆明市盤(pán)龍區(qū)第一看守所。

辯護(hù)人吳黎明、張丹杰，云南建廣律師事務(wù)所律師。

被告人陳××，男，……。2009年7月13日因本案被刑事拘留，同年8月18日被逮捕?，F(xiàn)羈押于昆明市盤(pán)龍區(qū)第一看守所。

辯護(hù)人羅剛、馬俊，云南恒業(yè)律師事務(wù)所律師。

被告人羅××，曾用名羅×奇，男，……。2009年7月13日因本案被刑事拘留，同年8月18日被逮捕?，F(xiàn)羈押于昆明市盤(pán)龍區(qū)第一看守所。

辯護(hù)人張家光，云南萬(wàn)成律師事務(wù)所律師。

昆明市人民檢察院以[2010]昆檢刑訴字第71號(hào)起訴書(shū)指控被告人郭××、陳××、羅××犯故意傷害罪，于2010年2月9日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。昆明市人民檢察院指派檢察員朱立出庭支持公訴。被告人郭××及其辯護(hù)人吳黎明、張丹杰，被告人陳××及其辯護(hù)人羅剛、馬俊，被告人羅××及其辯護(hù)人張家光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

昆明市人民檢察院指控：2009年7月12日零時(shí)許，被告人郭××、陳××、羅××在昆明市盤(pán)龍區(qū)大哨村附近，因誤認(rèn)為公民趙××欲對(duì)三人實(shí)施不法侵害，遂對(duì)趙××實(shí)施毆打并捆綁后到公安機(jī)關(guān)自首。趙××后經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定：死者趙××系被他人用軟質(zhì)鈍性力多次打擊胸部致縱膈及雙肺挫傷、雙側(cè)血?dú)庑厮劳觥?

公訴機(jī)關(guān)出示了報(bào)案材料、抓獲經(jīng)過(guò)、提取筆錄及扣押物品清單、尸體檢驗(yàn)報(bào)告、辨認(rèn)筆錄、證人證言、現(xiàn)場(chǎng)及物證指認(rèn)筆錄、被告人供述、戶口證明等指控證據(jù)，發(fā)表公訴意見(jiàn)認(rèn)為：被告人郭××、陳××、羅××因認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤對(duì)被害人趙××實(shí)施毆打并致其死亡的行為屬于典型的假想防衛(wèi)，其行為觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條第二款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪追究刑事責(zé)任，同時(shí)被告人郭××、陳××、羅××具有自首情節(jié)，提請(qǐng)本院依法予以懲處。

被告人郭××、陳××、羅××對(duì)公訴機(jī)關(guān)的指控事實(shí)均不持異議。被告人郭××的辯護(hù)人發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)認(rèn)為：“被告人郭××的行為屬防衛(wèi)過(guò)當(dāng)；具有自首情節(jié)；系初犯、偶犯；親屬積極代為賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失人民幣5萬(wàn)元；公安機(jī)關(guān)對(duì)本案處置不當(dāng)，請(qǐng)求對(duì)其給予罪罰相當(dāng)?shù)呐刑??！北桓嫒岁悺痢恋霓q護(hù)人發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)認(rèn)為：“被告人陳××具有自首情節(jié)；其行為不是致死被害人的直接原因；在犯罪過(guò)程中的作用和主觀惡性相對(duì)較??；系初犯，認(rèn)罪態(tài)度好；親屬積極代為賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失人民幣3萬(wàn)元，請(qǐng)求對(duì)其從輕、減輕處罰。”被告羅××的辯護(hù)人發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)認(rèn)為：“被告人羅××的行為屬防衛(wèi)過(guò)當(dāng)；具有自首情節(jié)；其行為和作用輔助；系初犯，認(rèn)罪態(tài)度好，犯罪時(shí)剛滿十八周歲；親屬積極代為賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失人民幣2萬(wàn)元；公安機(jī)關(guān)對(duì)本案處置不當(dāng)，請(qǐng)求對(duì)其減輕處罰?！?

經(jīng)審理查明：2009年7月12日0時(shí)30分許，被告人郭××、陳××、羅××在昆明市盤(pán)龍區(qū)大哨村附近，因誤認(rèn)為被害人趙××欲對(duì)三人實(shí)施不法侵害，遂對(duì)趙××進(jìn)行毆打并捆綁后到公安機(jī)關(guān)報(bào)案。被害人趙××因軟質(zhì)鈍性力多次打擊胸部致縱膈及雙肺挫傷、雙側(cè)血?dú)庑?，?jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。

確認(rèn)上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示的以下證據(jù)予以證實(shí)：

第一組：報(bào)案材料、抓獲經(jīng)過(guò)。

證實(shí)2009年7月12日0時(shí)30分許，被告人郭××撥打“110”電話報(bào)警稱在大哨村附近被一個(gè)叫趙××的熟人綁架。凌晨1時(shí)許，被告人郭××、陳××、羅××駕駛一輛牌照號(hào)為云AAF××的奧迪轎車駛?cè)氡P(pán)龍公安分局茨壩派出所院內(nèi)，報(bào)警稱被熟人綁架，綁架者已被三人制服并在車內(nèi)。公安人員在車內(nèi)見(jiàn)到一名50來(lái)歲、面有瘀傷、雙手被一條相機(jī)背帶反綁的男子，該男子自稱叫趙××，是奧迪車的車主。公安人員為其松綁后，趙××便從奧迪車后備箱里拿出二個(gè)圓形墊子躺在上面，當(dāng)公安人員要求其配合調(diào)查時(shí)，趙××要求先向?qū)Ψ竭M(jìn)行調(diào)查，自己要先休息一下。公安人員隨后針對(duì)趙××身份、奧迪車車主、雙方當(dāng)事人關(guān)系等情況展開(kāi)調(diào)查。1時(shí)30分許，公安人員發(fā)現(xiàn)趙××生命體征變?nèi)醭霈F(xiàn)昏迷癥狀，遂迅速撥打“120”急救電話，在急救車遲遲不到的情況下，公安人員駕警車將趙××送往醫(yī)院搶救。2時(shí)許，趙××經(jīng)搶救無(wú)效死亡。公安人員隨即對(duì)被告人郭××、陳××、羅××進(jìn)行留置盤(pán)問(wèn)，三人均對(duì)毆打趙××的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。此外，趙××之子趙×案發(fā)后向公安機(jī)關(guān)報(bào)案的材料亦在卷佐證。

第二組：尸體檢驗(yàn)報(bào)告、提取筆錄及扣押物品清單、視聽(tīng)資料、書(shū)證、情況說(shuō)明。

證實(shí)經(jīng)尸體檢驗(yàn)，被害人趙××排除毒（藥）物致死因素；尸體胸部見(jiàn)皮下出血，雙側(cè)肋骨呈多根多處骨折，肋間肌肉出血，縱隔大范圍挫傷出血，形成縱隔血腫，雙側(cè)胸腔積血，雙肺挫傷、出血，以上胸部縱隔及肺挫傷及雙側(cè)血胸構(gòu)成致命傷；尸體頭部頭皮皮下出血，右側(cè)顳肌出血，大腦蛛網(wǎng)膜下腔局部出血，小腦蛛網(wǎng)膜下腔局部出血，該顱腦損傷范圍局限，損傷程度尚不足以構(gòu)成致命傷，但對(duì)死亡的過(guò)程有一定協(xié)同作用；根據(jù)尸體胸部、頭部的損傷形態(tài)、特征推斷，致傷方式符合他人用軟質(zhì)鈍性力（如拳、腳）多次打擊形成；死因系被他人用軟質(zhì)鈍性力多次打擊胸部致縱隔及雙肺挫傷、雙側(cè)血?dú)庑厮劳觥?

公安人員從被告人郭××處提取了“索尼”相機(jī)背帶一條、“LEATHERMAN”牌多功能金屬刀一把；從被害人趙××的數(shù)碼相機(jī)內(nèi)提取備份了24張數(shù)碼照片，其中有價(jià)值的12張照片已沖洗附卷，證實(shí)公安人員從被告人郭××處提取的金屬刀原為被害人趙××所攜帶；從證人郭×龍（被告人郭××之父）處依法提取了內(nèi)容為：“郭×龍請(qǐng)見(jiàn)到此條后打電話給我，我有事請(qǐng)郭××邦忙，你們的電我已丟失，無(wú)法與你們連系。請(qǐng)一定邦忙。13187891908趙××2009.7.11”留言條及趙××名片各一張。此外，公安人員出具情況說(shuō)明證實(shí)因案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有可以提取的痕跡和物證，故本案未進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查；因被害人趙××所用手機(jī)和相機(jī)發(fā)還家屬后均被焚毀、手機(jī)號(hào)碼被注銷，故無(wú)法進(jìn)一步查實(shí)手機(jī)通話等相關(guān)情況；因無(wú)法提取可供比對(duì)的文字鑒定檢材，故留言條未進(jìn)行筆跡鑒定。

第三組：證人證言。

證人趙×證實(shí)父親趙××同母親離婚后便很少與他們往來(lái)，他們對(duì)趙××的生活、經(jīng)濟(jì)情況都不了解。趙××所駕駛的奧迪車是母親雷××的。2009年7月12日8時(shí)許，他接到茨壩派出所的電話才得知趙××死亡的消息。

證人郭×龍證實(shí)趙××是他以前廠里的同事，趙××從單位停薪留職后雙方聯(lián)系就很少。2009年7月7日，趙××到家里找他，提出要幫兒子郭××找工作，并讓他們次日到翠湖賓館見(jiàn)面。7月8日，見(jiàn)面后趙××稱讓郭××留下做他的經(jīng)理助理，并向他借了1000元錢(qián)。7月11日15時(shí)許，羅××來(lái)他家時(shí)在門(mén)口發(fā)現(xiàn)一張趙××留的紙條，紙條上說(shuō)讓郭××和趙××聯(lián)系。晚飯后郭××和趙××聯(lián)系后就和朋友一起出去了，直到7月12日凌晨，接到郭××的電話讓他趕到茨壩派出所。他到派出所問(wèn)明情況后到院子里找趙××，見(jiàn)趙××睡在一個(gè)墊子上，喊了幾聲都沒(méi)有反應(yīng)，隨后便和公安人員一起將趙××送到醫(yī)院搶救，趙××后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。

第四組：現(xiàn)場(chǎng)、物證指認(rèn)筆錄及照片、辨認(rèn)筆錄、被告人供述。

證實(shí)被告人郭××、陳××、羅××歸案后帶領(lǐng)公安人員對(duì)相關(guān)現(xiàn)場(chǎng)及物證進(jìn)行了指認(rèn)，并相互辨認(rèn)確認(rèn)對(duì)方系共同參與本案的作案人。被告人供述2009年7月7日，郭××之父郭×龍以前的同事、朋友趙××到家里找到郭××，稱要幫郭××找工作。次日，郭××和父親郭×龍應(yīng)約到翠湖賓館見(jiàn)了趙××，趙××提出讓郭××到他公司上班，還讓郭×龍把家里的錢(qián)拿給他幫存起來(lái)，之后為幫趙××辦理住宿手續(xù)，郭××還拿了200元錢(qián)給趙××。7月11日16時(shí)許，陳××到郭家找郭××和羅××?xí)r，在門(mén)口發(fā)現(xiàn)一張趙××留的字條，字條讓郭××和趙××聯(lián)系。當(dāng)晚22時(shí)許，郭××打電話給趙××，約好趙××開(kāi)車來(lái)接郭××、陳××、羅××。三人在蘭龍?zhí)豆卉囌靖浇狭粟w××的奧迪車，趙××稱要帶三人到金殿的一個(gè)山莊玩，但之后卻駕車往阿子營(yíng)方向走。到了龍鳳公墓附近，羅××?xí)炣囅萝噰I吐，趙××拿出相機(jī)對(duì)著三人拍照，三人覺(jué)得趙××的行為十分古怪。之后，趙××又催促三人上車?yán)^續(xù)前行，并不斷打電話讓對(duì)方出來(lái)迎接，三人覺(jué)得不能再跟趙××走了，遂當(dāng)車行駛到“大哨村”附近時(shí)便借口肚子痛下了車，三人向趙××提出不想去要回家，但趙××不同意堅(jiān)持三人必須去。郭××悄悄用手機(jī)撥打“110”報(bào)警稱被綁架，“110”讓他們保持通話。之后，因趙××持刀威脅三人上車，郭××遂提出先動(dòng)手將趙××制服。三人乘趙××打電話之機(jī)從背后將趙××放倒在地，奪下趙××手中的工具刀，并用拳腳對(duì)趙××實(shí)施毆打。幾分鐘后趙××便不動(dòng)了，郭××讓羅××到車上找來(lái)相機(jī)背帶將趙××雙手反捆住，放到汽車后排座位上，隨后由陳××駕車來(lái)到茨壩派出所。到派出所后郭××將趙××的工具刀交給了公安人員，公安人員為趙××松綁后，趙××從車后箱里拿出兩個(gè)墊子墊在地上睡覺(jué)。直到公安人員通知郭×龍到派出所后才發(fā)現(xiàn)趙××情況異常，于是幾個(gè)便和公安人員一起將趙××送往康復(fù)醫(yī)院救治，趙××后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。所述的案發(fā)時(shí)間、地點(diǎn)、起因、使用手段、致害部位、捆綁情況、導(dǎo)致后果等情節(jié)均能與其他證據(jù)相互印證吻合。

此外，戶口證明在卷佐證被告人郭××、陳××、羅××及被害人趙××的身份情況。

三被告及其辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示的上列證據(jù)均未提出實(shí)質(zhì)性異議。被告人郭××的辯護(hù)人向法庭出示了醫(yī)療單據(jù)，證實(shí)案發(fā)當(dāng)日被告人積極搶救被害人趙××的情況事實(shí)。本院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)及辯護(hù)人當(dāng)庭出示的上列證據(jù)經(jīng)法庭質(zhì)證，取證程序合法有效，內(nèi)容客觀真實(shí)，證據(jù)間能相互印證，本院予以確認(rèn)采證。

本院認(rèn)為，被告人郭××、陳××、羅××使用暴力非法故意傷害他人身體，致人死亡的行為已觸犯刑律，構(gòu)成故意傷害罪。公訴機(jī)關(guān)的指控事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)，定性準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。

被告人郭××、陳××、羅××因?qū)κ聦?shí)的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，主觀想象、推測(cè)被害人趙××欲對(duì)三人實(shí)施不法侵害，進(jìn)而對(duì)被害人趙××實(shí)施毆打并捆綁，其行為屬于假想防衛(wèi)，不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。被告人郭××、羅××的辯護(hù)人所提“防衛(wèi)過(guò)當(dāng)”一節(jié)辯護(hù)意見(jiàn)，與案件事實(shí)不符，亦于法律規(guī)定相悖，本院不予采納。被告人郭××、陳××、羅××主動(dòng)投案，到案后能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，具有自首情節(jié)，依法可以從輕或減輕處罰。被告人郭××、陳××、羅××的辯護(hù)人所提“自首”一節(jié)辯護(hù)意見(jiàn)，符合本案查明的事實(shí)和據(jù)以定案的證據(jù)，本院予以采納。在本案訴訟過(guò)程中，應(yīng)原、被告人雙方的請(qǐng)求，本院于2010年3月18日依法主持雙方進(jìn)行調(diào)解。附帶民事訴訟原告人趙×與被告人郭××、陳××、羅××的親屬郭×龍、陳×翔、羅×自愿達(dá)成和解協(xié)議：“由被告人郭××賠償附帶民事訴訟原告人趙×經(jīng)濟(jì)損失人民幣5萬(wàn)元；由被告人陳××賠償附帶民事訴訟原告人趙×經(jīng)濟(jì)損失人民幣3萬(wàn)元；由被告人羅××賠償附帶民事訴訟原告人趙×經(jīng)濟(jì)損失人民幣2萬(wàn)元”。上述協(xié)議，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，并已由雙方實(shí)際履行。同時(shí)，附帶民事訴訟原告人趙×向本院遞交書(shū)面申請(qǐng)，撤回對(duì)本案的刑事附帶民事訴訟，本院已下發(fā)刑事附帶民事裁定書(shū)予以準(zhǔn)許。本院認(rèn)為，被告人郭××、陳××、羅××能主動(dòng)向附帶民事訴訟原告人趙×賠付經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第四條的規(guī)定，可以作為量刑情節(jié)考慮。被告人郭××、陳××、羅××的辯護(hù)人所提“積極賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失”一節(jié)辯護(hù)意見(jiàn)，本院予以采納。在本案的共同犯罪中，三被告人的行為積極、作用相當(dāng)，本案屬一般共同犯罪，各被告人應(yīng)對(duì)自己的犯罪行為承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。其他辯護(hù)意見(jiàn)，本院已經(jīng)注意。綜上，本院結(jié)合三被告人犯罪的情節(jié)、社會(huì)危害的程度、認(rèn)罪悔罪的表現(xiàn)，決定對(duì)被告人郭××從輕處罰，對(duì)被告人陳××、羅××減輕處罰。

據(jù)此，本院為保護(hù)公民的人身權(quán)利不受侵犯，打擊刑事犯罪活動(dòng)，維護(hù)正常的社會(huì)治安秩序，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條第二款、第二十五條、第六十七條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告人郭××犯故意傷害罪，判處有期徒刑十年；

（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2009年7月13日起至2019年7月12日止）

二、被告人陳××犯故意傷害罪，判處有期徒刑七年；

（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2009年7月13日起至2016年7月12日止）

三、被告人羅××犯故意傷害罪，判處有期徒刑六年。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2009年7月13日起至2015年7月12日止）

如不服本判決，可于接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向云南省高級(jí)人民法院提出上訴，書(shū)面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本二份。

審 判 長(zhǎng) 朱正渝

代理審判員 屈艷婷

代理審判員 李世超

二〇一〇年四月二十八日

書(shū) 記 員 丁 娜