故城縣外派勞務(wù)服務(wù)中心
馬林燕（河北金箭律師事務(wù)所）
代某某
臧某坤

原告故城縣外派勞務(wù)服務(wù)中心。
住所地故城縣。
法定代表人張立江，任主任。
委托代理人馬林燕，河北金箭律師事務(wù)所律師。
被告代某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告臧某坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告故城縣外派勞務(wù)服務(wù)中心（以下簡稱故城外派中心）與被告代某某、臧某坤為保證擔(dān)保合同糾紛一案，本院于2013年7月17日受理后，依法組成合議庭。本院依原告故城外派中心財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，于2013年7月17日，作出（2013）故民二初字第1096號(hào)民事裁定，裁定凍結(jié)被告臧某坤、代某某銀行存款100000元或查封同等價(jià)值財(cái)產(chǎn)。2013年8月26日，原告故城外派中心向本院提出申請(qǐng)，撤回對(duì)被告臧某坤的起訴，本院依法制作裁定予以準(zhǔn)許，同時(shí)解除對(duì)被告臧某坤的財(cái)產(chǎn)保全措施。于2013年9月3日公開開庭進(jìn)行了審理，原告故城外派中心的委托代理人馬林燕到庭參加訴訟，被告代某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告代某某與原告故城外派中心于2012年11月3日簽訂的《赴日本研修（勞務(wù)）擔(dān)保委托協(xié)議書》，系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。被告代某某的丈夫侯岳志違反該協(xié)議第四條第4項(xiàng)的約定，擅自離開其工作的株式會(huì)社，去向不明，屬于違約行為，應(yīng)支付原告故城外派中心100000元違約金，依照該協(xié)議第八條的規(guī)定，被告代某某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的擔(dān)保責(zé)任，因此，原告故城外派中心要求被告代某某支付100000元違約金，于法有據(jù)，應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?及《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告代某某于判決生效十日內(nèi)支付原告故城縣外派勞務(wù)服務(wù)中心100000元。
案件受理費(fèi)2300元，保全費(fèi)1020元共計(jì)3320元，由被告代某某負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告代某某與原告故城外派中心于2012年11月3日簽訂的《赴日本研修（勞務(wù)）擔(dān)保委托協(xié)議書》，系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。被告代某某的丈夫侯岳志違反該協(xié)議第四條第4項(xiàng)的約定，擅自離開其工作的株式會(huì)社，去向不明，屬于違約行為，應(yīng)支付原告故城外派中心100000元違約金，依照該協(xié)議第八條的規(guī)定，被告代某某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的擔(dān)保責(zé)任，因此，原告故城外派中心要求被告代某某支付100000元違約金，于法有據(jù)，應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?及《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告代某某于判決生效十日內(nèi)支付原告故城縣外派勞務(wù)服務(wù)中心100000元。
案件受理費(fèi)2300元，保全費(fèi)1020元共計(jì)3320元，由被告代某某負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：孫淑平
審判員：梁瑞
審判員：沈巖

書記員：張艷麗