于秀鳳
姜守峰（山東乳山義恒法律服務(wù)所）
許志成
華安財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司
張光明
姜旭苗

原告于秀鳳，女，1945年10月11日出生，漢族。
委托代理人姜守峰，乳山義恒法律服務(wù)所工作人員。
被告許志成，男，1980年11月28日出生，漢族，:371083198011288014。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司。
代表人:孫政濤，總經(jīng)理。
委托代理人張光明，公司職員。
委托代理人姜旭苗，公司職員。
原告于秀鳳與被告許志成、華安財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人姜守峰，被告許志成、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司委托代理人張光明、姜旭苗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案系機(jī)動車與行人發(fā)生道路交通事故而引起的人身財產(chǎn)損害賠償，公安機(jī)關(guān)就本起事故作出責(zé)任認(rèn)定所依據(jù)的事實清楚，適用法律正確，故對此次事故的責(zé)任認(rèn)定，本院予以確認(rèn)。被告許志成駕駛的車輛投保機(jī)動車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險，賠償責(zé)任應(yīng)由承保保險公司在強(qiáng)制責(zé)任保險范圍內(nèi)先行予以承擔(dān)，不足部分由原、被告按照各自的責(zé)任進(jìn)行承擔(dān)。因為該事故系機(jī)動車與行人相撞，且該交通事故中原、被告負(fù)同等責(zé)任，根據(jù)相關(guān)的法律政策及雙方當(dāng)事人的協(xié)商一致，原告自愿承擔(dān)該事故責(zé)任的30%，被告自愿承擔(dān)該事故責(zé)任的70%，本院予以確認(rèn)。
威海恒源司法鑒定所出具的司法鑒定書，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司對此有異議，但未向法院提交相關(guān)的證據(jù)證實，本院對該異議不予支持。故威海恒源司法鑒定所出具的司法鑒定書的真實性予以采信。
關(guān)于具體的賠償范圍和數(shù)額，結(jié)合威海恒源司法鑒定所出具的司法鑒定意見，原告所支付的鑒定費(fèi)2300元，本院予以確認(rèn)，原告于秀鳳此次事故的其他損失按照相關(guān)法律規(guī)定確定如下:
1、醫(yī)療費(fèi):原告于秀鳳在乳山市人民醫(yī)院的住院收費(fèi)3632.13元，2013年2月17日原告在乳山市人民醫(yī)院拍片花費(fèi)220元，2013年3月11日原告在乳山市人民醫(yī)院購買仙靈骨葆膠囊及氨酚雙氫右待因片花費(fèi)80.40元；2013年3月20日原告在乳山市徐家衛(wèi)生院購買接骨七厘片花費(fèi)108.60元，根據(jù)住院病歷及住院收費(fèi)收據(jù)、門診病歷及收費(fèi)收據(jù)、鑒定意見，能確認(rèn)該支出與治療外傷有關(guān)，因此該費(fèi)用本院予以確認(rèn)。2012年10月5日原告在乳山市南黃中心衛(wèi)生院購買腰圍固定器花費(fèi)42.00元、例行常規(guī)檢查花費(fèi)380元及2013年2月17日原告在乳山市人民醫(yī)院購買仙靈骨葆膠囊及氨酚雙氫右待因片花費(fèi)55.7元，雖無相關(guān)的病歷記載，但根據(jù)原告提交的收費(fèi)收據(jù)中所記載的藥品名稱及后期原告在乳山市人民醫(yī)院購買相同藥品的病歷記載，可認(rèn)定該幾種藥品花費(fèi)符合規(guī)定，本院予以認(rèn)定，原告在山東省文登整骨醫(yī)院取藥花費(fèi)156.60元及乳山市醫(yī)藥公司徐家藥店購買藥品花費(fèi)60.00元，因無證據(jù)證實其所購藥品的名稱等，本院無法確認(rèn)其所購藥品是否有原告的傷情有關(guān)，故本院對原告所花的該費(fèi)用不予認(rèn)定。綜上，本院確認(rèn)原告所花的醫(yī)療費(fèi)用為4518.13元。
2.殘疾賠償金:原告于秀鳳系農(nóng)村戶口，結(jié)合鑒定意見，原告的殘疾賠償金為12279.8元（9446元／年×13年×10%）。原告要求被告賠償10844元符合規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
3.護(hù)理費(fèi):原告于秀鳳傷后由其女兒于愛華護(hù)理，根據(jù)原告向本院提交于愛華的扣發(fā)工資證明及工資發(fā)放表，可認(rèn)定原告于秀鳳護(hù)理費(fèi)為8775元（2925元÷30天×90天）。
4.誤工費(fèi):原告于秀鳳提交乳山市伊特服裝有限公司出具的扣發(fā)工資證明及工資發(fā)放表，結(jié)合鑒定意見，可認(rèn)定原告于秀鳳誤工費(fèi)為10500元（1500元÷30天×210天）。
5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告于秀鳳住院治療共計12天，按照每天30元標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定原告于秀鳳住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為360元（30元×12天）。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計入醫(yī)療費(fèi)，認(rèn)定原告于秀鳳醫(yī)療費(fèi)為4878.13元。
6.租床費(fèi):因不屬于必要的支出費(fèi)用，本院不予支持。
7.精神損害撫慰金，根據(jù)被告的過錯程度及原告的受損害結(jié)果，可酌情認(rèn)定原告于秀鳳精神損害撫慰金為1000元。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司賠償原告于秀鳳醫(yī)療費(fèi)4878.13元；
二、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司賠償原告于秀鳳殘疾賠償金10844.00元；
三、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司賠償原告于秀鳳護(hù)理費(fèi)8775.00元；
四、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司賠償原告于秀鳳誤工費(fèi)10500.00元；
五、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司賠償原告于秀鳳精神損害撫慰金1000元。
以上一至五項共計35997.13元，由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)付清。
六、被告許志成賠償原告于秀鳳鑒定費(fèi)1610元（2300元×70%），于本判決生效后十日內(nèi)付清；
七、駁回原告要求被告賠償其他損失的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)393元，由被告許志成負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省威海市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案系機(jī)動車與行人發(fā)生道路交通事故而引起的人身財產(chǎn)損害賠償，公安機(jī)關(guān)就本起事故作出責(zé)任認(rèn)定所依據(jù)的事實清楚，適用法律正確，故對此次事故的責(zé)任認(rèn)定，本院予以確認(rèn)。被告許志成駕駛的車輛投保機(jī)動車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險，賠償責(zé)任應(yīng)由承保保險公司在強(qiáng)制責(zé)任保險范圍內(nèi)先行予以承擔(dān)，不足部分由原、被告按照各自的責(zé)任進(jìn)行承擔(dān)。因為該事故系機(jī)動車與行人相撞，且該交通事故中原、被告負(fù)同等責(zé)任，根據(jù)相關(guān)的法律政策及雙方當(dāng)事人的協(xié)商一致，原告自愿承擔(dān)該事故責(zé)任的30%，被告自愿承擔(dān)該事故責(zé)任的70%，本院予以確認(rèn)。
威海恒源司法鑒定所出具的司法鑒定書，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司對此有異議，但未向法院提交相關(guān)的證據(jù)證實，本院對該異議不予支持。故威海恒源司法鑒定所出具的司法鑒定書的真實性予以采信。
關(guān)于具體的賠償范圍和數(shù)額，結(jié)合威海恒源司法鑒定所出具的司法鑒定意見，原告所支付的鑒定費(fèi)2300元，本院予以確認(rèn)，原告于秀鳳此次事故的其他損失按照相關(guān)法律規(guī)定確定如下:
1、醫(yī)療費(fèi):原告于秀鳳在乳山市人民醫(yī)院的住院收費(fèi)3632.13元，2013年2月17日原告在乳山市人民醫(yī)院拍片花費(fèi)220元，2013年3月11日原告在乳山市人民醫(yī)院購買仙靈骨葆膠囊及氨酚雙氫右待因片花費(fèi)80.40元；2013年3月20日原告在乳山市徐家衛(wèi)生院購買接骨七厘片花費(fèi)108.60元，根據(jù)住院病歷及住院收費(fèi)收據(jù)、門診病歷及收費(fèi)收據(jù)、鑒定意見，能確認(rèn)該支出與治療外傷有關(guān)，因此該費(fèi)用本院予以確認(rèn)。2012年10月5日原告在乳山市南黃中心衛(wèi)生院購買腰圍固定器花費(fèi)42.00元、例行常規(guī)檢查花費(fèi)380元及2013年2月17日原告在乳山市人民醫(yī)院購買仙靈骨葆膠囊及氨酚雙氫右待因片花費(fèi)55.7元，雖無相關(guān)的病歷記載，但根據(jù)原告提交的收費(fèi)收據(jù)中所記載的藥品名稱及后期原告在乳山市人民醫(yī)院購買相同藥品的病歷記載，可認(rèn)定該幾種藥品花費(fèi)符合規(guī)定，本院予以認(rèn)定，原告在山東省文登整骨醫(yī)院取藥花費(fèi)156.60元及乳山市醫(yī)藥公司徐家藥店購買藥品花費(fèi)60.00元，因無證據(jù)證實其所購藥品的名稱等，本院無法確認(rèn)其所購藥品是否有原告的傷情有關(guān)，故本院對原告所花的該費(fèi)用不予認(rèn)定。綜上，本院確認(rèn)原告所花的醫(yī)療費(fèi)用為4518.13元。
2.殘疾賠償金:原告于秀鳳系農(nóng)村戶口，結(jié)合鑒定意見，原告的殘疾賠償金為12279.8元（9446元／年×13年×10%）。原告要求被告賠償10844元符合規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
3.護(hù)理費(fèi):原告于秀鳳傷后由其女兒于愛華護(hù)理，根據(jù)原告向本院提交于愛華的扣發(fā)工資證明及工資發(fā)放表，可認(rèn)定原告于秀鳳護(hù)理費(fèi)為8775元（2925元÷30天×90天）。
4.誤工費(fèi):原告于秀鳳提交乳山市伊特服裝有限公司出具的扣發(fā)工資證明及工資發(fā)放表，結(jié)合鑒定意見，可認(rèn)定原告于秀鳳誤工費(fèi)為10500元（1500元÷30天×210天）。
5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告于秀鳳住院治療共計12天，按照每天30元標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定原告于秀鳳住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為360元（30元×12天）。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計入醫(yī)療費(fèi)，認(rèn)定原告于秀鳳醫(yī)療費(fèi)為4878.13元。
6.租床費(fèi):因不屬于必要的支出費(fèi)用，本院不予支持。
7.精神損害撫慰金，根據(jù)被告的過錯程度及原告的受損害結(jié)果，可酌情認(rèn)定原告于秀鳳精神損害撫慰金為1000元。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司賠償原告于秀鳳醫(yī)療費(fèi)4878.13元；
二、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司賠償原告于秀鳳殘疾賠償金10844.00元；
三、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司賠償原告于秀鳳護(hù)理費(fèi)8775.00元；
四、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司賠償原告于秀鳳誤工費(fèi)10500.00元；
五、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司賠償原告于秀鳳精神損害撫慰金1000元。
以上一至五項共計35997.13元，由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)付清。
六、被告許志成賠償原告于秀鳳鑒定費(fèi)1610元（2300元×70%），于本判決生效后十日內(nèi)付清；
七、駁回原告要求被告賠償其他損失的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)393元，由被告許志成負(fù)擔(dān)。

審判長：李長廣

書記員：宋玉靜