原告：政營(yíng)商貿(mào)(上海)有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：吳佳政，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：付文波，上海以恒律師事務(wù)所律師。
　　被告：四川省亞某科技有限公司，住所。地四川省。
　　法定代表人：唐曉茂，執(zhí)行董事。
　　原告政營(yíng)商貿(mào)(上海)有限公司(以下簡(jiǎn)稱政營(yíng)公司)與被告四川省亞某科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱亞某公司)買賣合同糾紛一案，本院于2019年7月3日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年9月25日公開開庭進(jìn)行了審理。政營(yíng)公司法定代表人吳佳政、委托訴訟代理人付文波到庭參加訴訟，亞某公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　政營(yíng)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令亞某公司支付貨款108,070元,并支付以108,070元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率自2019年5月6日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止的利息損失。
　　事實(shí)與理由：2018年8月至2019年3月期間，亞某公司分四次向政營(yíng)公司采購化學(xué)品，雙方簽訂三份《購銷合同》及一份《采購訂單》，貨款金額合計(jì)148,886元，《購銷合同》約定結(jié)算方式為當(dāng)月結(jié)60天。政營(yíng)公司將貨物發(fā)至亞某公司，實(shí)際發(fā)貨金額為148,070元，由亞某公司簽收，最后一批貨物由亞某公司在2019年3月6日簽收。后政營(yíng)公司向亞某公司開具了總金額148,070元的上海增值稅專用發(fā)票。2019年1月，亞某公司向政營(yíng)公司支付貨款40,000元，余款一直未付。2019年6月12日，政營(yíng)公司向亞某公司發(fā)送《付款通知書》催款，未果，遂起訴。
　　亞某公司未到庭答辯，但于庭前向本院提交了書面答辯狀，辯稱：1.亞某公司系因客觀原因暫時(shí)無法支付貨款，并非“無正當(dāng)理由拒不付款”，亞某公司原股東兼原總經(jīng)理劉某某于2019年4月8日以公司解散糾紛為由，向四川省射洪縣人民法院起訴亞某公司，并于2019年4月28日申請(qǐng)凍結(jié)了亞某公司全部應(yīng)收貨款，致亞某公司賬戶余額僅剩約13萬元可用資金(其中10余萬元又被本案凍結(jié))。2019年5月5日，劉某某又以其個(gè)人名義向公司員工發(fā)出《停產(chǎn)公告》，宣布公司停產(chǎn)并鎖閉了公司大門。由此，亞某公司既無法向下游客戶收取貨款，也無法向包括政營(yíng)公司在內(nèi)的供應(yīng)商支付貨款，甚至本案《付款通知書》也并非由亞某公司收取，而是由劉某某的侄女楊某某在公司外簽收，但至今未交給亞某公司。2.雖然亞某公司因股東糾紛深陷僵局，極可能最終需面臨“強(qiáng)制清算”，但答辯人愿意就本案糾紛與政營(yíng)公司進(jìn)行和解，并提出方案如下：亞某公司一次性向政營(yíng)公司付清所欠貨款，支付方式為政營(yíng)公司申請(qǐng)解封亞某公司賬戶，亞某公司同時(shí)以網(wǎng)銀轉(zhuǎn)款方式付款，本案受理費(fèi)和保全費(fèi)由雙方各半負(fù)擔(dān)……。
　　政營(yíng)公司補(bǔ)充，亞某公司的答辯狀所述內(nèi)容系亞某公司內(nèi)部矛盾，與本案無關(guān)。
　　政營(yíng)公司為證明其所述事實(shí)屬實(shí)，向本院提供《購銷合同》《采購訂單》、出貨通知單、上海增值稅專用發(fā)票、《付款通知書》及快遞憑證等證據(jù)。鑒于亞某公司未到庭應(yīng)訴，本院對(duì)政營(yíng)公司的陳述及提供的證據(jù)進(jìn)行核對(duì)，經(jīng)審理查明，確認(rèn)政營(yíng)公司所述事實(shí)屬實(shí)。
　　另查明，亞某公司系成立于2013年7月2日的有限責(zé)任公司(自然人投資或控股)，公司股東為自然人劉某某、唐曉茂，唐曉茂擔(dān)任公司法定代表人；截至本判決作出之日，亞某公司處于合法存續(xù)狀態(tài)。
　　本院認(rèn)為，政營(yíng)公司與亞某公司之間的買賣合同關(guān)系依法成立，雙方均應(yīng)恪守履行合同義務(wù)。政營(yíng)公司已經(jīng)履行了全部送貨義務(wù)，亞某公司在收到政營(yíng)公司貨物及開具的發(fā)票后，應(yīng)按照合同約定支付相應(yīng)貨款；逾期未付的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。政營(yíng)公司要求亞某公司支付貨款本金，具有事實(shí)及法律依據(jù)，且亞某公司對(duì)所欠貨款本身并未提出異議，本院予以支持。政營(yíng)公司以亞某公司收到最后一批貨物60天后起算逾期付款利息損失，符合合同約定，本院亦予以支持。至于亞某公司辯稱因公司內(nèi)部糾紛故無法支付貨款，屬于亞某公司自身原因所致，與政營(yíng)公司無涉。審理中，亞某公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，視為自行放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、四川省亞某科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付政營(yíng)商貿(mào)(上海)有限公司貨款本金108,070元；
　　二、四川省亞某科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付政營(yíng)商貿(mào)(上海)有限公司利息損失，以108,070元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率自2019年5月6日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1,230元、保全費(fèi)1,060元，由四川省亞某科技有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：包??莉

書記員：李潤(rùn)青