支艷麗
李某
李鵬
焦曉省（河北牛聚強(qiáng)律師事務(wù)所）
李貞民
賀某英
崔杏軍（河北石家莊深澤亮劍法律服務(wù)所）
張某某
李志偉（河北百威律師事務(wù)所）
杜國良
孫永軍（河北百威律師事務(wù)所）
馬小卓
馬長樂
馬小卓、馬長樂
孫亞軍（河北蠡縣方圓法律服務(wù)所）

原告支艷麗，系受害人李紅彥之妻。
原告李某，系受害人李紅彥之長女。
原告李鵬，系受害人李紅彥之次女。
三
原告
委托代理人焦曉省，河北牛聚強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
三
原告
委托代理人李貞民。
被告賀某英。
委托代理人崔杏軍，石家莊市深澤亮劍法律服務(wù)所法律工作者。
被告張某某，現(xiàn)羈押于深澤縣看守所。
委托代理人李志偉，河北百威律師事務(wù)所律師。
被告杜國良。
委托代理人孫永軍，河北百威律師事務(wù)所律師。
被告馬小卓。
被告馬長樂。
被告馬小卓、馬長樂
委托代理人孫亞軍，河北省蠡縣方圓法律服務(wù)所法律工作者。
原告支艷麗、李某、李鵬與被告賀某英、張某某、杜國良、馬小卓、馬長樂機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊英媛獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人焦曉省、李貞民、被告賀某英及委托代理人崔杏軍、被告張某某及委托代理人李志偉、被告杜國良委托代理人孫永軍、被告馬小卓、馬長樂委托代理人孫亞軍到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2016年4月23日14時(shí)10分許，張某某未取得機(jī)動車駕駛證駕駛未年檢的冀A×××××號小型轎車，在深澤縣西三村骨頭館院內(nèi)由北向南上公路后，與由東向西行駛的李紅彥駕駛的二輪摩托車相撞，發(fā)生事故后張某某駕駛該車逃逸，造成兩車受損，李紅彥經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。
此事故經(jīng)深澤縣交警大隊(duì)認(rèn)定，張某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，李紅彥無責(zé)任。
肇事車司機(jī)張某某酒后駕車肇事后逃逸，乘車人杜國良、馬小卓、馬長樂在明知其醉酒且已發(fā)生重大交通事故的前提下，伙同張某某逃逸以逃避法律追究，應(yīng)一并承擔(dān)連帶責(zé)任。
事故發(fā)生后，雙方就賠償問題調(diào)解未果。
請求法院判令五被告連帶賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)350149元，庭審中原告將訴訟請求變更為354609元。
被告賀某英辯稱:1、賀某英不具備被告主體資格，應(yīng)駁回原告對賀某英的起訴。
深澤縣交警大隊(duì)在事故認(rèn)定書中已查明，賀某英是冀A×××××號小型轎車的登記所有人，2012年左右將該車賣給了被告張某某并當(dāng)即交付，張某某為該車實(shí)際所有人，該車由張某某自行保管、使用至發(fā)生事故的2016年4月23日，由于張某某單方面原因未辦理過戶登記，該事實(shí)已被公安機(jī)關(guān)確認(rèn)。
《侵權(quán)責(zé)任法》第五十條規(guī)定:當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)以上規(guī)定，賠償責(zé)任應(yīng)由張某某承擔(dān)，原告起訴賀某英沒有法律依據(jù)，應(yīng)駁回對賀某英的起訴。
2、原告應(yīng)賠償濫用訴權(quán)給賀某英造成的經(jīng)濟(jì)損失5000元。
原告明知賀某英不具備被告主體資格卻濫用訴權(quán)，將賀某英強(qiáng)行拉入訴訟中，必須賠償賀某英因此造成的代理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、就餐費(fèi)等損失5000元。
被告張某某辯稱:事故發(fā)生后，張某某對不遵守交通規(guī)則導(dǎo)致事故發(fā)生感到很后悔，并對被害人的不幸感到同情。
根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定書查明的事實(shí)，發(fā)生事故的違法行為在事故前被告張某某和受害人的違法行為是相同的，都駕駛無牌無證的車，請求法庭注意這一事實(shí)。
事故發(fā)生后，張某某已經(jīng)賠付受害人家屬30000元，對應(yīng)賠償部分，張某某會積極籌措資金予以賠償。
被告杜國良辯稱:杜國良在事故中沒有責(zé)任，事故認(rèn)定書也認(rèn)定杜國良無責(zé)任，杜國良沒有伙同張某某進(jìn)行逃逸，杜國良不應(yīng)承擔(dān)本案的民事責(zé)任。
被告馬小卓、馬長樂辯稱:答辯意見同杜國良。
根據(jù)原、被告的訴辯意見，并征得各方同意，本院圍繞下列調(diào)查重點(diǎn)進(jìn)行了調(diào)查:1、事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定情況。
2、原告要求賠償?shù)木唧w項(xiàng)目、數(shù)額及計(jì)算依據(jù)。
3、五被告如何承擔(dān)責(zé)任。
針對調(diào)查重點(diǎn)原、被告分別陳述并進(jìn)行了舉證、質(zhì)證，經(jīng)審理查明:
一、事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定情況。
原告陳述:事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定情況與事故認(rèn)定書載明的一致。
被告張某某在事故中負(fù)全責(zé)。
提交事故認(rèn)定書一份。
被告賀某英質(zhì)證意見:對事故認(rèn)定書中載明的事故發(fā)生經(jīng)過沒有異議。
被告張某某質(zhì)證意見:對事故發(fā)生經(jīng)過、時(shí)間、地點(diǎn)無異議，但該認(rèn)定書的事故成因及結(jié)論相矛盾，李紅彥無證駕駛未登記摩托車，張某某無證駕駛未年檢的車輛，但認(rèn)定書后邊寫的是李紅彥無違反道路交通安全法的行為。
被告杜國良質(zhì)證意見:對事故認(rèn)定書無異議。
被告馬小卓、馬長樂質(zhì)證意見:同意張某某質(zhì)證意見。
原告補(bǔ)充意見:張某某稱受害人有過錯應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，沒有證據(jù)支持，該認(rèn)定書送達(dá)當(dāng)事人后，無人提出復(fù)議，是對該認(rèn)定書所有內(nèi)容的認(rèn)可，應(yīng)依據(jù)事故認(rèn)定書判定被告的責(zé)任。
二、原告要求賠償?shù)木唧w項(xiàng)目、數(shù)額及計(jì)算依據(jù)。
1、醫(yī)療費(fèi)48799.6元。
原告提交受害人在省二院及深澤縣博愛醫(yī)院住院發(fā)票四張、藥費(fèi)清單二份、病歷二份、診斷證明二份、門診病歷本二冊。
被告賀某英質(zhì)證意見:與賀某英無關(guān)。
被告張某某質(zhì)證意見:對證據(jù)真實(shí)性無異議。
被告杜國良質(zhì)證意見:對證據(jù)真實(shí)性無異議，杜國良不承擔(dān)責(zé)任。
被告馬小卓、馬長樂質(zhì)證意見:對證據(jù)無異議。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元。
受害人住院3天，每天100元。
被告均無異議。
3、誤工費(fèi)900元。
受害人系吊車工，每天收入300元。
被告賀某英無異議。
被告張某某、杜國良、馬小卓、馬長樂質(zhì)證意見:原告應(yīng)提交證據(jù)證實(shí)。
4、護(hù)理費(fèi)525元。
護(hù)理人為受害人的兩個女兒，按照上年度農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被告賀某英無異議。
被告張某某、杜國良、馬小卓、馬長樂質(zhì)證意見:護(hù)理人數(shù)應(yīng)以醫(yī)囑為準(zhǔn)，原告提交的護(hù)理單上不顯示需護(hù)理人數(shù)。
5、死亡賠償金221020元。
原告提交醫(yī)學(xué)死亡證明、尸檢報(bào)告、火化證。
被告均無異議。
6、喪葬費(fèi)26204元。
被告均無異議。
7、精神損害撫慰金50000元。
被告賀某英無異議。
被告張某某質(zhì)證意見:沒有能力承擔(dān)。
被告杜國良、馬小卓、馬長樂質(zhì)證意見:我們不應(yīng)承擔(dān)。
8、摩托車車損700元。
被告賀某英無異議。
被告張某某質(zhì)證意見:原告應(yīng)提交證據(jù)證實(shí)，請法院酌定。
被告杜國良質(zhì)證意見:原告應(yīng)提交證據(jù)。
被告馬小卓、馬長樂質(zhì)證意見:我們不應(yīng)承擔(dān)。
9、血氧儀388元、病歷取證12元。
血氧儀是在省二院住院時(shí)所購買。
提交票據(jù)二張。
被告賀某英無異議。
被告張某某質(zhì)證意見:血氧儀不屬于醫(yī)療費(fèi)，依法不予承擔(dān)。
病歷取證費(fèi)依法不是交通事故應(yīng)賠償?shù)馁M(fèi)用。
被告杜國良、馬小卓、馬長樂質(zhì)證意見:血氧儀票據(jù)沒有年限、不是正規(guī)發(fā)票，不予認(rèn)可。
10、驗(yàn)尸費(fèi)500元。
提交深澤縣交警大隊(duì)袁彥川證明一份。
被告賀某英沒有異議。
被告張某某質(zhì)證意見:不應(yīng)包含在交通事故賠償?shù)馁M(fèi)用里。
被告杜國良、馬小卓、馬長樂質(zhì)證意見:不是正式票據(jù)不予認(rèn)可。
11、加油費(fèi)50元、高速費(fèi)10元。
此費(fèi)用是去石家莊復(fù)印病歷產(chǎn)生的費(fèi)用。
提交票據(jù)二張。
被告賀某英無異議。
被告張某某質(zhì)證意見:兩份票據(jù)不屬于交通費(fèi)正式票據(jù)。
被告杜國良、馬小卓、馬長樂質(zhì)證意見:二份票據(jù)不能證明與本次事故有關(guān)。
12、交通費(fèi)3000元。
傷者到石家莊去搶救和從石家莊拉回產(chǎn)生的費(fèi)用。
因傷者處于搶救狀態(tài)，故未取得正規(guī)票據(jù)，但產(chǎn)生費(fèi)用是事實(shí)。
被告賀某英無異議。
被告張某某認(rèn)可1000元交通費(fèi)。
被告杜國良、馬小卓、馬長樂質(zhì)證意見:請法庭酌定。
13、其他費(fèi)用1500元。
事故發(fā)生后肇事車逃逸，為尋找肇事車，原告花費(fèi)1500元。
被告賀某英無異議。
被告張某某質(zhì)證意見:調(diào)查案件是公安機(jī)關(guān)的法定義務(wù)，一切費(fèi)用應(yīng)由公安機(jī)關(guān)承擔(dān)，不在民事賠償范圍。
被告杜國良、馬小卓、馬長樂質(zhì)證意見:于法無據(jù)，不予認(rèn)可。

審判長：楊英媛

書記員：劉夢新