原告：支某1，女，1978年6月9日，漢族，地址：定州市。
委托代理人張偉力，河北泰通律師事務(wù)所律師。
被告支某2，男，35歲，1981年2月28日，漢族，地址：現(xiàn)住定州市。
委托代理人佟雪琳、白冰，河北歸元律師事務(wù)所律師。

原告支某1與被告支某2法定繼承糾紛一案，本院受理后，依法由審判員華國(guó)宇獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張偉力、被告支某2及其委托代理人佟雪琳、白冰到庭參加訴訟。本案經(jīng)原、被告自愿調(diào)解未果后，要求本院判決。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告支某1訴稱，一、依法分割被繼承人支九月、張榮花價(jià)值40萬(wàn)元的遺產(chǎn)；二、訴訟費(fèi)被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：被繼承人支九月、張榮花系原告之父母，相繼于2015年、2016年去世。二被繼承人去世后留有位于定州市北城區(qū)舊城改造居民置換房?jī)商准皞}(cāng)房?jī)蓚€(gè)?，F(xiàn)該房產(chǎn)由被告占為己有，應(yīng)予分割。
被告支某2辯稱，一、除了原告訴稱中的兩套房產(chǎn)外，還有105000元的拆遷補(bǔ)償款在被告處；二、本案的遺產(chǎn)范圍僅限以上房產(chǎn)的一半，因?yàn)楸桓嬷钢Ь旁略谌ナ狼耙呀?jīng)將遺產(chǎn)做了口頭遺囑，進(jìn)行了處分；三、原、被告父母生前負(fù)債20多萬(wàn)元，如原告繼承遺產(chǎn)，則應(yīng)當(dāng)承當(dāng)相應(yīng)的債務(wù)；四、原、被告父母的喪葬費(fèi)用均由被告支出，原告要求繼承遺產(chǎn)，則應(yīng)當(dāng)分擔(dān)喪葬費(fèi)用。
原、被告圍繞以上爭(zhēng)議提交證據(jù)如下：
原告支某1提交，2013年10月5日簽訂的定州市北城區(qū)社區(qū)舊城改造居民置換協(xié)議書一份。
被告支某2提交，1.證人：支破成、支曉峰、支某3、支煥君、支建輝、支鵬、張文明、米沖、趙某、張維華、支金萍、王東生出庭作證。2.為原、被告父母喪葬支出的部分收據(jù)。2.被繼承人支九月于2015年10月份住院時(shí)所花費(fèi)用報(bào)銷核定表一份。
經(jīng)審理查明，原、被告的父親支九月、母親張榮花于2016年1月27日和2016年7月15日相繼去世，原、被告母親張榮花去世時(shí)留有財(cái)產(chǎn)為：2013年10月5日原、被告父親支九月簽訂拆遷補(bǔ)償?shù)奈挥诙ㄖ菔斜背菂^(qū)，由河北冀軍利誠(chéng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司開(kāi)發(fā)的舊城改造居民置換房（分別為天成東星花園小區(qū)1號(hào)樓1單元22層2201室，面積約125平米；1號(hào)樓2單元3層302室，面積約100平米，倉(cāng)房?jī)蓚€(gè)）原、被告均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定；剩余面積折款和安置費(fèi)共計(jì)105000元，被告稱被原告全部支取應(yīng)予返還，與其申請(qǐng)出庭的證人支某3、趙某的證言不符且無(wú)直接證據(jù)證明，原告對(duì)此予以否認(rèn)，本院對(duì)被告主張不予支持。兩被繼承人生前債務(wù)有：在2001年、2005年原、被告父親生病住院向支某3借款共40000元；2012年為支某1結(jié)婚原、被告父母向支煥君借款10000元、向支金萍借款30000元；在2007年原、被告父親住院向趙某借款15000元及王東生借款20000元；2008年因支某2結(jié)婚原、被告母親向趙某借款20000元、原、被告父親住院向趙某借款15000元；2003年為支某1買磚、板、條子向支破成借款共計(jì)10600元；以上合計(jì)160600元。以上借款人均出庭當(dāng)庭作證，且證人與原、被告均具有同樣的親戚關(guān)系，其他證人與上述具有親戚關(guān)系的證人證言能夠相互印證，本院予以認(rèn)定。2015年原、被告父親去世時(shí)向支某3借款20000元；為原、被告母親辦理喪事向支建輝借款8000元、支鵬借款15000元、張文明借款10000元、米沖借款10000元、張維華借款2000元，以上借款因用于辦理原、被告父母喪事支出，但被告僅提供了支出部分的一些票據(jù)，未提供辦理喪事的收入賬目，無(wú)法查清相關(guān)事實(shí)，本院對(duì)被告該部分的請(qǐng)求不予處理。證人支某4的證言不能證實(shí)該筆債務(wù)屬于遺產(chǎn)繼承范圍，本院不予認(rèn)定。2015年10月19日，原、被告父親支九月出院時(shí)報(bào)銷款11152.92元由原告簽字支取，有定州市人民醫(yī)院的住院報(bào)銷核定表證明，本院予以認(rèn)定。
另，原、被告父親在去世前對(duì)其遺產(chǎn)的口頭處分，僅有證人證明，且均為原、被告的債權(quán)人，具有利害關(guān)系，不能充分證實(shí)口頭遺囑的真實(shí)性，本院不予確認(rèn)。（寫明法院認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)）。

本院認(rèn)為，原、被告父母在世時(shí)均與原、被告共同居住和生活，在原、被告住院期間均盡到了贍養(yǎng)義務(wù)，原、被告作為其子女均有繼承遺產(chǎn)的權(quán)利。……（寫明判決的理由）。依照……（寫明判決依據(jù)的法律條款項(xiàng)）的規(guī)定，判決如下：

……（寫明判決結(jié)果）。
……（寫明訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于××××人民法院。

審判員 支輝杰
審判員 邢惠民
審判員 華國(guó)宇