操某某
劉偉（湖北齊安律師事務(wù)所）
武漢安某泰商貿(mào)有限公司
彭秀榮
黃小卉
榮某某
榮章達
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司江漢支公司
黃濱

原告操某某。
委托代理人劉偉，湖北齊安律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告武漢安某泰商貿(mào)有限公司。（以下簡稱“安某泰公司”）
法定代表人曾江剛，總經(jīng)理。
委托代理人彭秀榮、黃小卉，該公司員工。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告榮某某。
被告榮章達。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司江漢支公司。（以下簡稱“中華聯(lián)合公司”）
組織機構(gòu)代碼:78198678-0
負責(zé)人王強，總經(jīng)理。
委托代理人黃濱，該公司員工。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告操某某訴被告安某泰公司、榮某某、榮章達、中華聯(lián)合公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2014年3月17日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年4月28日公開開庭進行了審理。原告操某某的委托代理人劉偉，被告中華聯(lián)合公司的委托代理人黃濱到庭參加了訴訟，被告安某泰公司、榮某某、榮章達經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民享有生命權(quán)、健康權(quán)，侵害他人生命健康權(quán)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告榮某某駕駛鄂A×××××號奧鈴牌輕型廂式貨車與原告操某某發(fā)生碰撞，造成原告操某某受傷和兩車部分受損的道路交通事故。黃岡市公安局交警支隊直屬二大隊道路交通事故認定書已作出認定，該認定書內(nèi)容真實、客觀，依法作為認定案件事實的依據(jù)，被告榮某某理應(yīng)承擔(dān)此次事故相應(yīng)的民事責(zé)任。被告榮某某作為鄂A×××××號奧鈴牌輕型廂式貨車的駕駛員，在工作途中發(fā)生交通事故，其履行的系職務(wù)行為，該行為造成原告操某某損傷后果的民事責(zé)任應(yīng)由肇事車輛實際車主被告榮章達承擔(dān)。
被告安某泰公司作為鄂A×××××號奧鈴牌輕型廂式貨車的登記車主，對掛靠的鄂A×××××號奧鈴牌輕型廂式貨車收取了掛靠費用，對該車輛營運進行管理收益，依法應(yīng)與被告榮章達承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告安某泰公司在被告中華聯(lián)合公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及商業(yè)險，此次事故發(fā)生在被告中華聯(lián)合公司承保期限內(nèi)，被告中華聯(lián)合公司應(yīng)對鄂A×××××號奧鈴牌輕型廂式貨車造成原告操某某損傷后果，在其承保的交強險限額內(nèi)先予賠償（先予墊付的醫(yī)療費10000元應(yīng)予扣減），超出交強險部分再依據(jù)原、被告各自的責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任。被告榮某某、榮章達已墊付的39000元，應(yīng)予以扣減。被告中華聯(lián)合公司在承保的機動車商業(yè)險限額內(nèi)對被告榮章達、安某泰公司應(yīng)承擔(dān)的部分承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告榮章達、安某泰公司自行承擔(dān)。因被告中華聯(lián)合公司商業(yè)險部分本院已另案處理，故本案不再調(diào)整。
原告操某某因此次交通事故至其受傷而產(chǎn)生的各項損失，評析如下:
1、醫(yī)療費:原告操某某主張醫(yī)療費175762.55元的請求，有醫(yī)療機構(gòu)出具的正式發(fā)票在卷進行佐證，真實、合法，亦與本案有關(guān)聯(lián)，依法予以支持，但因此次交通事故另案判處的部分醫(yī)療費55000元，被告榮某某、榮章達墊付的39000元，依法應(yīng)予以扣減。
2、殘疾賠償金:原告因傷經(jīng)黃岡中澤法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見:被鑒定人操某某傷殘程度評定為Ⅷ（8）級，傷殘賠償指數(shù)為32%。被告未申請重新鑒定，視為放棄權(quán)利，依法以該鑒定意見作為原告?zhèn)麣埖燃壖坝嬎銈麣垬?biāo)準(zhǔn)的依據(jù)，原告雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其長期生活、居住在城區(qū)并且其收入和支出亦在城鎮(zhèn)，故其傷殘賠償金依法參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入來計算，其傷殘賠償金計算方式:20840元／年×20年×32%=133376元。
3、住院伙食補助費:原告受傷住院112天，根據(jù)湖北道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)確定原告住院伙食補助費，其住院伙食補助費計算方式:50元／天×112天=5600元。
4、護理費:護理費系根據(jù)原告病情的需要，護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定，護理人員原則上為一人。原告因傷住院，在庭審中原告未能提交護理人員的費用，其主張護理費的請求，根據(jù)原告住院天數(shù)，參照2013年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)業(yè)來計算護理費用。護理費計算方式:23624元／年÷365天×（58天×2＋180天）=19158.09元。
5、誤工費:原告因傷住院，造成原告的誤工損失，其主張誤工費的請求，根據(jù)法律規(guī)定，原告事故發(fā)生前的工資標(biāo)準(zhǔn)計算至定殘之日前一天。庭審中原告提交的證據(jù)符合法律規(guī)定，依法予以支持。誤工費計算方式:3166.7元／月÷30天×320天=33250.35元。
6、營養(yǎng)費:營養(yǎng)費根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。在庭審中原告未能提交在全休期間需加強營養(yǎng)的證據(jù)，其主張營養(yǎng)費的請求，缺乏法律依據(jù)，依法不予支持。
7、交通費:原告因傷住院而產(chǎn)生的交通費用根據(jù)當(dāng)?shù)氐慕煌ㄏM水平，以及原告住院的天數(shù)，就醫(yī)地點，原告主張的交通費過高，本院酌情調(diào)整為4500元。
8、精神撫慰金:原告因傷致殘，其要求被告賠償精神撫慰金的請求，符合法律規(guī)定，但賠償金額應(yīng)參照傷殘等級和當(dāng)?shù)叵M水平，適當(dāng)予以調(diào)整。精神撫慰金酌情調(diào)整為8000元。
9、原告主張鑒定費的請求，有鑒定機構(gòu)出具的發(fā)票在卷進行佐證，且真實、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，鑒定費1300元，依法予以支持。
10、車損和衣物財產(chǎn)損失:原告主張車損和衣物損失未提交相應(yīng)的證據(jù)佐證，其訴訟請求，依法不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通事故安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于《審理人身損害賠償案件適用法律若干問題》的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條第二款、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、確認原告操某某各項損失共計379646.99元［醫(yī)療費175762.55元＋殘疾賠償金133376元＋住院伙食補助費5600元＋護理費19158.09元＋誤工費33250.35元＋交通費4500元＋精神撫慰金8000元］。
二、由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司江漢支公司在交強險范圍內(nèi)給付原告110000元［（含醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費限額10000元），精神撫慰金8000元］，已扣除被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司江漢支公司在交強險范圍內(nèi)先行墊付的10000元］。
三、被告榮章達賠償原告操某某45823.49元［（379646.99元-120000元）×50%-39000元，扣減另案處理由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司江漢支公司承保的商業(yè)第三者險45000元］。原告操某某自行承擔(dān)129823.49元［（379646.99元-120000元）×50%］。
四、被告武漢安某泰商貿(mào)有限公司對被告榮章達承擔(dān)的數(shù)額負連帶賠償責(zé)任。
上述二、三項給付義務(wù)，限被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司江漢支公司、榮章達在本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
五、駁回原告操某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3511元、鑒定費1300元，合計4811元由被告榮章達、武漢安某泰商貿(mào)有限公司共同承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費（注:按一審判決文書訴訟費預(yù)交），款匯黃岡市中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民享有生命權(quán)、健康權(quán)，侵害他人生命健康權(quán)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告榮某某駕駛鄂A×××××號奧鈴牌輕型廂式貨車與原告操某某發(fā)生碰撞，造成原告操某某受傷和兩車部分受損的道路交通事故。黃岡市公安局交警支隊直屬二大隊道路交通事故認定書已作出認定，該認定書內(nèi)容真實、客觀，依法作為認定案件事實的依據(jù)，被告榮某某理應(yīng)承擔(dān)此次事故相應(yīng)的民事責(zé)任。被告榮某某作為鄂A×××××號奧鈴牌輕型廂式貨車的駕駛員，在工作途中發(fā)生交通事故，其履行的系職務(wù)行為，該行為造成原告操某某損傷后果的民事責(zé)任應(yīng)由肇事車輛實際車主被告榮章達承擔(dān)。
被告安某泰公司作為鄂A×××××號奧鈴牌輕型廂式貨車的登記車主，對掛靠的鄂A×××××號奧鈴牌輕型廂式貨車收取了掛靠費用，對該車輛營運進行管理收益，依法應(yīng)與被告榮章達承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告安某泰公司在被告中華聯(lián)合公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及商業(yè)險，此次事故發(fā)生在被告中華聯(lián)合公司承保期限內(nèi)，被告中華聯(lián)合公司應(yīng)對鄂A×××××號奧鈴牌輕型廂式貨車造成原告操某某損傷后果，在其承保的交強險限額內(nèi)先予賠償（先予墊付的醫(yī)療費10000元應(yīng)予扣減），超出交強險部分再依據(jù)原、被告各自的責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任。被告榮某某、榮章達已墊付的39000元，應(yīng)予以扣減。被告中華聯(lián)合公司在承保的機動車商業(yè)險限額內(nèi)對被告榮章達、安某泰公司應(yīng)承擔(dān)的部分承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告榮章達、安某泰公司自行承擔(dān)。因被告中華聯(lián)合公司商業(yè)險部分本院已另案處理，故本案不再調(diào)整。
原告操某某因此次交通事故至其受傷而產(chǎn)生的各項損失，評析如下:
1、醫(yī)療費:原告操某某主張醫(yī)療費175762.55元的請求，有醫(yī)療機構(gòu)出具的正式發(fā)票在卷進行佐證，真實、合法，亦與本案有關(guān)聯(lián)，依法予以支持，但因此次交通事故另案判處的部分醫(yī)療費55000元，被告榮某某、榮章達墊付的39000元，依法應(yīng)予以扣減。
2、殘疾賠償金:原告因傷經(jīng)黃岡中澤法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見:被鑒定人操某某傷殘程度評定為Ⅷ（8）級，傷殘賠償指數(shù)為32%。被告未申請重新鑒定，視為放棄權(quán)利，依法以該鑒定意見作為原告?zhèn)麣埖燃壖坝嬎銈麣垬?biāo)準(zhǔn)的依據(jù)，原告雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其長期生活、居住在城區(qū)并且其收入和支出亦在城鎮(zhèn)，故其傷殘賠償金依法參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入來計算，其傷殘賠償金計算方式:20840元／年×20年×32%=133376元。
3、住院伙食補助費:原告受傷住院112天，根據(jù)湖北道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)確定原告住院伙食補助費，其住院伙食補助費計算方式:50元／天×112天=5600元。
4、護理費:護理費系根據(jù)原告病情的需要，護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定，護理人員原則上為一人。原告因傷住院，在庭審中原告未能提交護理人員的費用，其主張護理費的請求，根據(jù)原告住院天數(shù)，參照2013年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)業(yè)來計算護理費用。護理費計算方式:23624元／年÷365天×（58天×2＋180天）=19158.09元。
5、誤工費:原告因傷住院，造成原告的誤工損失，其主張誤工費的請求，根據(jù)法律規(guī)定，原告事故發(fā)生前的工資標(biāo)準(zhǔn)計算至定殘之日前一天。庭審中原告提交的證據(jù)符合法律規(guī)定，依法予以支持。誤工費計算方式:3166.7元／月÷30天×320天=33250.35元。
6、營養(yǎng)費:營養(yǎng)費根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。在庭審中原告未能提交在全休期間需加強營養(yǎng)的證據(jù)，其主張營養(yǎng)費的請求，缺乏法律依據(jù)，依法不予支持。
7、交通費:原告因傷住院而產(chǎn)生的交通費用根據(jù)當(dāng)?shù)氐慕煌ㄏM水平，以及原告住院的天數(shù)，就醫(yī)地點，原告主張的交通費過高，本院酌情調(diào)整為4500元。
8、精神撫慰金:原告因傷致殘，其要求被告賠償精神撫慰金的請求，符合法律規(guī)定，但賠償金額應(yīng)參照傷殘等級和當(dāng)?shù)叵M水平，適當(dāng)予以調(diào)整。精神撫慰金酌情調(diào)整為8000元。
9、原告主張鑒定費的請求，有鑒定機構(gòu)出具的發(fā)票在卷進行佐證，且真實、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，鑒定費1300元，依法予以支持。
10、車損和衣物財產(chǎn)損失:原告主張車損和衣物損失未提交相應(yīng)的證據(jù)佐證，其訴訟請求，依法不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通事故安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于《審理人身損害賠償案件適用法律若干問題》的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條第二款、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、確認原告操某某各項損失共計379646.99元［醫(yī)療費175762.55元＋殘疾賠償金133376元＋住院伙食補助費5600元＋護理費19158.09元＋誤工費33250.35元＋交通費4500元＋精神撫慰金8000元］。
二、由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司江漢支公司在交強險范圍內(nèi)給付原告110000元［（含醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費限額10000元），精神撫慰金8000元］，已扣除被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司江漢支公司在交強險范圍內(nèi)先行墊付的10000元］。
三、被告榮章達賠償原告操某某45823.49元［（379646.99元-120000元）×50%-39000元，扣減另案處理由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司江漢支公司承保的商業(yè)第三者險45000元］。原告操某某自行承擔(dān)129823.49元［（379646.99元-120000元）×50%］。
四、被告武漢安某泰商貿(mào)有限公司對被告榮章達承擔(dān)的數(shù)額負連帶賠償責(zé)任。
上述二、三項給付義務(wù)，限被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司江漢支公司、榮章達在本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
五、駁回原告操某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3511元、鑒定費1300元，合計4811元由被告榮章達、武漢安某泰商貿(mào)有限公司共同承擔(dān)。

審判長：楊威
審判員：趙杰
審判員：李寶紅

書記員：張雪梅