擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪（刑法第179條），指未經(jīng)有關主管部門批準，擅自發(fā)行股票、公司債券、數(shù)額巨大，后果嚴重或有嚴重情節(jié)的行為。
一、客體要件
本罪所侵犯的客體是國家的證券發(fā)行管理秩序及其社會公眾、法人的合法財產(chǎn)權益。根據(jù)《中華人民共和國公司法》的規(guī)定，凡不具備公司資格者無權發(fā)行股票和公司、企業(yè)債券;其次，即便是公司、企業(yè)要發(fā)行股票、債券，也須經(jīng)由國務院證券管理部門批準。基于此，凡未經(jīng)國家有關主管部門批準，(1) 擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券者，其行為顯然侵犯了我國證券管理秩序和認購人(包括法人)的合法財產(chǎn)權益，情節(jié)嚴重者構成本罪。
本罪的犯罪對象是股票和公司、企業(yè)債券。所謂股票，指公司簽發(fā)的證明股東所持股份的憑證;所謂債券，指公司或企業(yè)依照法定程序發(fā)行的、約定在一定期限內(nèi)還本付息的有價證券。本罪的直接危害對象是證券的認購人，包括法人、非法人單位和自然人;間接危害對象包括在市場競爭大潮中與本罪行為人競業(yè)的其他特定的或非特定(潛在的)的經(jīng)濟實體。
二、主體要件
本罪的犯罪主體，是一般主體。包括自然人和單位。所謂單位，指通過工商登記程序設立的或其他依法成立的“單位”，包括法人、非法人單位，均能成立本罪主體。
刑法對本罪的犯罪主體沒有身份限制規(guī)定，但學理上對本罪單位犯罪主體的有關資格問題，存在分歧。分有資格說、無資格說和無限制性說三種觀點。第一說認為能夠成立本罪主體的只能是有資格發(fā)行股票、公司債券的有限責任公司和股份有限公司。 第二說持論相反，認為能夠成立本罪主體的一般是不具備發(fā)行證券資格的單位;第三說則認為本罪主體沒有其他資格限制，只要是單位即可。對此三種意見，我們贊成第三種觀點。理由是：
(1)從法律規(guī)條看，一般而言，但屬有特定身份要求者，刑法均明文作出特殊主體規(guī)定 —— 如新刑法上有關公司犯罪專節(jié)中所分別規(guī)定的虛報注冊資本罪、提供虛假財務報告罪、非法清算公司財產(chǎn)罪等即是;另外新刑法上所規(guī)定的虛假發(fā)行股票、債券罪，雖然條文本身未對犯罪主體作出限制性規(guī)定，但因其行為者，必須先經(jīng)國務院證券管理部門批準其發(fā)行股票、債券后，方能行為(制作招股說明書、認股書或公司債券募集辦法)，因而其犯罪主體實際上也是特定的身份犯。然而，新刑法本條所敘明的罪狀并未對本罪主體有所限制，因而本罪主體不應當是身份犯。
(2)從現(xiàn)實的需要看，現(xiàn)實經(jīng)濟實踐中，不僅有真公司未經(jīng)批準發(fā)行公司股票、債券者，也有相當部分假公司、企業(yè)未經(jīng)批準發(fā)行公司股票、債券者，且其危害后果往往更加嚴重、影響也更加惡劣，對此情節(jié)嚴重者，不能不繩以刑罰。
(3)持有資格論者認為，如無資格者實施了擅自發(fā)行股票、債券、情節(jié)嚴重者，可按詐騙罪論處。我們認為此說欠妥，因為在擅自發(fā)行股票債券的情況下，無論是有資格者還是無資格者，其發(fā)行假股票、假債券的行為雖然有詐欺公眾的一面，但其在主觀犯意上，還與詐騙罪有區(qū)別，對此本文將在后文專論。此外，從犯罪客體上看，本罪除公私財產(chǎn)外，還侵犯了其他特定的法律秩序 --- 國家對公司證券的發(fā)行管理秩序，因而其直接客體已不單純是公私財產(chǎn)權，而是雙重客體。為此仍按一般詐騙罪處理恐有欠妥貼，而況新刑法已經(jīng)將其設定為特別犯罪，更無必要且不應當按詐騙罪論處，而宜認定為本罪。這樣作既符合立法規(guī)定，又方便司法認定，也有利于集中打擊違反金融秩序的犯罪。
三、客觀要件
在犯罪的客觀方面，行為人務必實施了下述擇一行為且達到法定后果：
第一、未經(jīng)國家有關主管部門批準，而擅自發(fā)行股票。未經(jīng)批準，在此包括沒有報請上述法定機構批準以及雖然業(yè)已上報但未獲批準兩種情況。根據(jù)公司法的有關規(guī)定，股票，在我國只能由股份有限公司的發(fā)起人或股份公司本身發(fā)行。公司尚未正式設立時，由發(fā)起人發(fā)行股票。其中，凡以募集方式設立的股份有限公司，發(fā)起人認購的股份數(shù)不得少于公司股份總數(shù)的35%，其余股份須經(jīng)國務院證券管理部門批準后，方能在社會公開募股。其次，股份有限公司設立后欲發(fā)行新股者，須由股東大會作出決議并報經(jīng)國務院證券管理部門批準。基于此，這里所謂擅自發(fā)行股票，包括：
(1)股份有限公司發(fā)起人未經(jīng)國務院證券管理機關批準擅自發(fā)行股票者;
(2)股份有限公司董事會未經(jīng)國務院證券管理機關批準擅自發(fā)行股票者;
(3)其他任何單位或個人未經(jīng)國務院證券管理機關批準擅自發(fā)行股票者。。
第二、未經(jīng)國家有關主管部門批準，而擅自發(fā)行公司、企業(yè)債券。根據(jù)公司法的規(guī)定，有資格發(fā)行公司債券的只能是：(1)股份有限公司;(2)國有獨資公司;(3)兩個以上的國有企業(yè)投資設立的有限責任公司;(4)其他兩個以上的國有投資主體設立的有限責任公司。此類公司要發(fā)行公司債券，須先由董事會制定方案，股東會作出決議(國有獨資公司由國家授權投資的機構或者國家授權的部門決定)并向國務院證券管理部門報請批準后，方能發(fā)行。因而所謂擅自發(fā)行公司債券，既包括上述股份有限公司、國有獨資公司和上述其他國有性質(zhì)的有限責任公司未經(jīng)國務院證券管理部門批準擅自發(fā)行公司債券者;也包括其他單位或個人未經(jīng)國務院證券管理部門批準擅自發(fā)行公司債券者。
除上述行為外，新刑法還要求：必須發(fā)行“數(shù)額巨大、后果嚴重或者有其他嚴重情節(jié)的行為”，才能成立本罪。意即，除實施了上述任一種或兩種行為之外，行為者還必須:或是發(fā)行數(shù)額巨大、或是后果嚴重;抑或雖然發(fā)行數(shù)額夠不上巨大、后果夠不上嚴重，但有“其他”嚴重情節(jié)者，才能成立本罪。至于“數(shù)額巨大”的確定數(shù)額幾何、“后果嚴重”或“其他嚴重情節(jié)”的確定涵義若何，尚待最高司法機關的有關司法解釋明文釋定。
四、主觀要件
本罪的主觀罪過形式是故意。有必要強調(diào)的是，雖然在本罪場合，行為人的故意往往表現(xiàn)為(擅自發(fā)行)行為上的故意，但刑法上的故意，主要是針對危害后果而言，而不是針對行為本身而言(實際上，過失犯罪的場合，行為人就其“行為”本身而言往往是故意的)，因而在主觀不法要素上，本罪行為人不僅僅須明知其發(fā)行股票、公司債券需經(jīng)國務院證券管理部門批準、而故意地未予報批、或者明知申報以后未經(jīng)批準而擅自發(fā)行公司債券或股票;而且必須是明知其擅自發(fā)行股票、債券有害于社會而仍然行為者，方能構成本罪的“故意”。過失實施此類行為者不能成立本罪。例如，在尚待審批過程中，因主觀主義地認為先發(fā)行一步根本不至危害社會、而輕率地未待批準而先行發(fā)行股票、公司債券者，因不具備刑法意義上的“故意”，不能構成本罪。情節(jié)嚴重者，可根據(jù)其行為后果及其情節(jié)輕重狀況認定為其他瀆職犯罪或給予有關行政違法處分。
一、本罪與欺詐發(fā)行股票債券罪的區(qū)別與聯(lián)系
后罪是新刑法上本章即破壞經(jīng)濟秩序罪專章中妨害公司、企業(yè)管理秩序罪專節(jié)中所規(guī)定的犯罪。二罪的主要聯(lián)系點在于，兩者都有詐欺認購人的主觀故意;所發(fā)行的股票、公司、企業(yè)債券都有虛假性。其主要區(qū)別點在于，
(1)犯罪主體要求不同。本罪不是身份犯，任何人都能成立為本罪主體;后罪在法人犯罪的場合屬身份犯：其行為主體只能是有資格發(fā)行股票、公司債券的特定主體。
(2)行為要件不同。本罪行為人所實施的是未經(jīng)法定機構批準而發(fā)行股票、公司債券的行為;后罪行為人所實施的則是制作虛假的招股說明書、認股書或公司債券募集辦法等行為。
(3)犯罪對象不同。本罪的行為對象是股票、公司、企業(yè)債券;而虛假發(fā)行股票債券罪的行為對象則是招股說明書、認股書和公告的公司債券募集辦法等。
(4)詐欺的對象范圍不同。本罪行為人所詐欺的對象既包括國家證券發(fā)行管理機關又包括社會公眾;后罪的詐欺對象主要是廣大認購股票、公司、企業(yè)債券的社會公眾或國家授權投資的機構。(5)犯罪所侵犯的二級同類客體不同。
(5) 本罪所侵犯的二級同類客體是國家金融管理秩序，后罪所侵犯者卻是公司、企業(yè)的管理秩序。
二、本罪與集資詐騙罪的區(qū)別
后罪是由新刑法本章金融詐騙罪專節(jié)所規(guī)定的。后罪場合，行為人往往利用非法發(fā)行股票、債券的辦法來搞假集資、真詐騙。此種場合，二罪的主要區(qū)別在于：
(1)主觀犯意和目的不同。本罪行為人是以詐騙的方法來集資;后罪行為人則是以集資的方法來詐騙。這是區(qū)分二罪的本質(zhì)點。因而本罪行為人雖有非法發(fā)行及非法牟利的目的，卻沒有純粹的“非法占有”的目的;后罪行為人的行為目的卻絕非僅止于非法牟利，而是非法占有。亦即后罪行為人的犯意在于一俟以集資手法詐騙錢款到手，即便逃之夭夭。因而，假如行為人以非法手段發(fā)行股票、債券后，即便全盤非法占有，從未打算償還其“股本、股息”(即便是假股票、假債券)，則應認定為集資詐騙罪而非本罪。
(2)犯罪數(shù)額要求不同。本罪要求擅自發(fā)行公司股票、債券“數(shù)額巨大”(或后果嚴重或有其他嚴重情節(jié))者，方能構成刑事犯罪，否則應屬行政違法行為;集資詐騙罪則不然 ---但凡為了非法占有而非法集資數(shù)額“較大”者，即便成立該罪，應根據(jù)該罪的第一量刑單位給予刑事處分。而若集資詐騙者詐騙數(shù)額達到“巨大”者，則屬新刑法上對該罪所規(guī)定的數(shù)額加重犯情況，應按其相應的處斷刑處罰，而不能據(jù)此認定為本罪。
犯本罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處非法募集資金金額百分之一以上百分之五以下罰金。
單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員 和其他直接責任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役。
未經(jīng)國家有關主管部門批準，擅自發(fā)行股票或者公司、企業(yè)債券，涉嫌下列情形之一的，應予追訴：
1、發(fā)行數(shù)額在五十萬元以上的;
2、不能及時清償或者清退的;
3、造成惡劣影響的。
[刑法條文]
第一百七十九條 未經(jīng)國家有關主管部門批準，擅自發(fā)行股票或者公司、企業(yè)債券，數(shù)額巨大、后果嚴重或者有其他嚴重情節(jié)的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處非法募集資金金額百分之一以上百分之五以下罰金。
單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員 和其他直接責任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役。
[相關法律]
《公司法》第七十七條 股份有限公司的設立，必須經(jīng)過國務院授權的部門或者省級人民政府批準。
第八十四條 發(fā)起人向社會公開募集股份時，必須向國務院證券管理部門遞交募股申請，并報送下列主要文件：
(一)批準設立公司的文件;
(二)公司章程;
(三)經(jīng)營估算書;
(四)發(fā)起人姓名或者名稱，發(fā)起人認購的股份數(shù)、出資種類及驗資證明;
(五)招股說明書;
(六)代收股款銀行的名稱及地址;
(七)承銷機構名稱及有關的協(xié)議。
未經(jīng)國務院證券管理部l刁批準，發(fā)起人不得向社會公開募集股份。
第八十五條 經(jīng)國務院證券管理部門批準，股份有限公司可以向境外公開募集股份，具體辦法由國務院作出特別規(guī)定。
第一百三十九條 股東大會作出發(fā)行新股的決議后，董事會必 須向國務院授權的部門或者省級人民政府申請批準。屬于向社會公開募集的，須經(jīng)國務院證券管理部門批準。
第一百六十四條第一款、第二款 公司債券的發(fā)行規(guī)模由國務 院確定。國務院證券管理部門審批公司債券的發(fā)行，不得超過國務院確定的規(guī)模。
國務院證券管理部門對符合本法規(guī)定的發(fā)行公司債券的申請， 予以批準;對不符合本法規(guī)定的申請，不予批準。
第二百一十條 未經(jīng)本法規(guī)定的有關主管部門的批準，擅自發(fā) 行股票或者公司債券的，責令停止發(fā)行，退還所募資金及其利息，處以非法所募資金金額l%以上5%以下的罰款。構成犯罪的，依法追 究刑事責任。
《證券法》第一百七十五條 未經(jīng)法定的機關核準或者審批，擅自發(fā)行證券的，或者制作虛假的發(fā)行文件發(fā)行證券的，責令停止發(fā) 行，退還所募資金和加算銀行同期存款利息，并處以非法所募資金金額百分之一以上百分之五以下的罰款。對直接負責的主管人員和其他直接責任人員給予警告，并處以三萬元以上三十萬元以下的罰款。
構成犯罪的，依法追究刑事責任。
第二百零七條 違反本法規(guī)定，應當承擔民事賠償責任和繳納罰款、罰金，其財產(chǎn)不足以同時支付時，先承擔民事賠償責任。
第二百零九條 依照本法對證券發(fā)行、交易違法行為沒收的違法所得和罰款，全部上繳國庫。
[司法解釋]
《最高人民檢察院、公安部關于經(jīng)濟犯罪案件追訴標準的規(guī)定》
二十八、擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券案(刑法第179條) 未經(jīng)國家有關主管部門批準，擅自發(fā)行股票或者公司、企業(yè)債券，涉嫌下列情形之一的，應予追訴：
1、發(fā)行數(shù)額在五十萬元以上的;
2、不能及時清償或者清退的;
3、造成惡劣影響的。
成為第一個評論者