揭進京
董福來（河北至威律師事務(wù)所）
張某某
劉東偉（河北一力律師事務(wù)所）

原告揭進京，農(nóng)民。
委托代理人董福來，河北至威律師事務(wù)所律師。
被告張某某，農(nóng)民。
委托代理人劉東偉，河北一力律師事務(wù)所律師。
原告揭進京訴被告張某某排除妨害糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告揭進京的委托代理人董福來、被告張某某及其委托代理人劉東偉均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告就被告侵犯其租賃土地的使用權(quán)提起訴訟，但原告提供的證據(jù)只能證明其租用的土地長度和寬度，不能明確該土地的界址坐標(biāo)，從而不能證實原告對本案所爭議的土地享有使用權(quán)。被告對其占用的土地也未提供充分的證據(jù)證實其對爭議的土地享有使用權(quán)，故本案訴爭的土地權(quán)屬不明，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十六條 ?“土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理”的規(guī)定，不屬于法院的受理范圍。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?（四）之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告揭進京的起訴。
訴訟費100元，由原告揭進京負擔(dān)。
如不服本裁定，可在本裁定書送達之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原告就被告侵犯其租賃土地的使用權(quán)提起訴訟，但原告提供的證據(jù)只能證明其租用的土地長度和寬度，不能明確該土地的界址坐標(biāo)，從而不能證實原告對本案所爭議的土地享有使用權(quán)。被告對其占用的土地也未提供充分的證據(jù)證實其對爭議的土地享有使用權(quán)，故本案訴爭的土地權(quán)屬不明，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十六條 ?“土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理”的規(guī)定，不屬于法院的受理范圍。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?（四）之規(guī)定，裁定如下:

駁回原告揭進京的起訴。
訴訟費100元，由原告揭進京負擔(dān)。

審判長：薛連海
審判員：石寶山
審判員：張江華

書記員：唐云勇