揭某某
王濤（河北京南律師事務(wù)所）
張國(guó)林
張某某

原告揭某某，男，1978年5月出生，漢族，住河間市。
委托代理人王濤，河北京南律師事務(wù)所律師。
被告張國(guó)林，男，1964年12月出生，漢族，住河間市。
被告張某某，女，1964年4月出生，漢族，住河間市。
原告揭某某訴被告張國(guó)林、張某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員石寶山獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告揭某某的委托代理人王濤及被告張國(guó)林到庭參加訴訟，被告張某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告張國(guó)林借原告現(xiàn)金50萬(wàn)元未還，事實(shí)清楚，有被告張國(guó)林出具的借條證實(shí)，被告張國(guó)林應(yīng)予償還。被告張國(guó)林稱該款是原告揭某某在賭場(chǎng)借給其40萬(wàn)元的承兌匯票后強(qiáng)迫其搭了50萬(wàn)元的欠條，未提供證據(jù)證實(shí)，不予采信。本案?jìng)鶆?wù)雖系以被告張國(guó)林名義對(duì)外產(chǎn)生，但發(fā)生于其與張某某二人夫妻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條 ?第三款 ?“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償?！焙汀蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?:“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外。”的規(guī)定，現(xiàn)無(wú)證據(jù)表明原告揭某某與被告張國(guó)林就本案?jìng)鶆?wù)為個(gè)人性質(zhì)的債務(wù)作出明確約定，亦無(wú)其他證據(jù)證明張國(guó)林、張某某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間就其二人的財(cái)產(chǎn)歸各自所有作出約定并已告知債權(quán)人，因此，本案?jìng)鶆?wù)應(yīng)屬于張國(guó)林、張某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)，故張某某對(duì)本案?jìng)鶆?wù)應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條 ?:“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定。”的規(guī)定，原告要求被告按約定利率支付利息的主張，對(duì)其受法律保護(hù)的部分即不超過(guò)銀行同期貸款利率四倍的部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條 ?第三款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告張國(guó)林、張某某償還原告揭某某人民幣50萬(wàn)元及利息（利息按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算，自2014年2月26日起計(jì)算至償清之日止）；于本判決發(fā)生法律效力之日起二十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)4400元、保全費(fèi)3020元，由被告張國(guó)林、張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向河北省滄州市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告張國(guó)林借原告現(xiàn)金50萬(wàn)元未還，事實(shí)清楚，有被告張國(guó)林出具的借條證實(shí)，被告張國(guó)林應(yīng)予償還。被告張國(guó)林稱該款是原告揭某某在賭場(chǎng)借給其40萬(wàn)元的承兌匯票后強(qiáng)迫其搭了50萬(wàn)元的欠條，未提供證據(jù)證實(shí)，不予采信。本案?jìng)鶆?wù)雖系以被告張國(guó)林名義對(duì)外產(chǎn)生，但發(fā)生于其與張某某二人夫妻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條 ?第三款 ?“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償?！焙汀蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?:“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外?！钡囊?guī)定，現(xiàn)無(wú)證據(jù)表明原告揭某某與被告張國(guó)林就本案?jìng)鶆?wù)為個(gè)人性質(zhì)的債務(wù)作出明確約定，亦無(wú)其他證據(jù)證明張國(guó)林、張某某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間就其二人的財(cái)產(chǎn)歸各自所有作出約定并已告知債權(quán)人，因此，本案?jìng)鶆?wù)應(yīng)屬于張國(guó)林、張某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)，故張某某對(duì)本案?jìng)鶆?wù)應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條 ?:“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定?！钡囊?guī)定，原告要求被告按約定利率支付利息的主張，對(duì)其受法律保護(hù)的部分即不超過(guò)銀行同期貸款利率四倍的部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條 ?第三款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告張國(guó)林、張某某償還原告揭某某人民幣50萬(wàn)元及利息（利息按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算，自2014年2月26日起計(jì)算至償清之日止）；于本判決發(fā)生法律效力之日起二十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)4400元、保全費(fèi)3020元，由被告張國(guó)林、張某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：石寶山

書記員：李欣